|
junkerz вибери щось звідси:
Про визнання нечинною постанови про адмін правопорушення (НЕВІРНИЙ ОБГІН)
Рівненський міський суд
33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1
Позивач: __________________________,
який мешкає за адресою: 33000, вул. Київська, 44/139
Відповідач: Відділ Державтоінспекції при УМВС України, у Рівненській обл. вул. Ст. Бандери, 14 А, м. Рівне, 33000
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанови
про адміністративне правопорушення від 15.05.2009 р. № АЄ 0346608
Постановою інспектора ВДАЇ м. Рівне _________________., від 15.05.2009 р. серія № АЕ __________________, мене було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 (П'ятсот десять) гривень.
Дану Постанову важчаю незаконною та такою що підлягає скасуванню виходячи з нижченаведеного.
"15" травня 2009 року я рухалась на своєму автомобілі "ХОНДА СІВІК" номерний знак ВК 6018 АМ проїжджою частиною по вул. Степана Бандери поблизу будинку № 56 в м. Рівне у напрямку вул. Відінської здійснила випередження транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку. Після виконання даного маневру мене зупинив інспектор ДАІ Алексійчук М. А., який склав відносно мене протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пояснивши це тим, що я порушила правила обгону.
Ділянка автомобільної дороги на якій я виконувала маневр випередження має 12 метрів ширини.
Відповідно до Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 р. (надалі – "Правила дорожнього руху") "смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів".
Вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на означеній ділянці дороги не нанесена, тому відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Під час, випередження я дотримувалась безпечного інтервалу, та не створила небезпеки для дорожнього руху.
Це ж саме я зазначила в протоколі, який склав інспектора ВДАЇ м. Рівне Алексійчука М. А.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова про адміністративне правопорушення від 15.05.2009 р. № АЄ 0346608 по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушеннями чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПРОШУ:
1. Прийняти дану позовну заяву до провадження.
2. Скасувати Постанову інспектора ВДАЇ м. Рівне Алексійчука М. А., від 15.05.2009 р. № АЄ 0346608 про накладення на мене адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 510,00 грн, і закрити справу.
Додаток:
- копія позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача;
- копія постанови по справі про адміністративне порушення від 15.05.2009 р. № АЄ 0346608;
- копія протоколу про адміністративне правопорушення АЄ 0346607 від 15 05 2009 року
- фото ділянки дороги по вул. Степана Бандери поблизу будинку № 56 на 5 арк.
«21» травня 2009 р. _____________ _________ О. П.
Є позитивне рішення суду.
або звідси :
До Тернопільського міськрайонного суду
46000 м. Тернопіль, вул. Котляревського ,34
Позивач:
ХХХХХХХХХХХХХХХ
46002 м. Тернопіль, просп.ХХХХХХХХХХХХ
тел000000000000000
Відповідач1:
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області
46000, м. Тернопіль, вул. Котляревського ,24
Відповідач 2:
інспектор роти ДПС ВДАІ м.Тернопіль прапорщик
міліції Завадівський Михайло Романович
46027 м.Тернопіль, вул.Бережанська ,65
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання протиправною та скасування постанови ВО1 №036048 про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне порушення
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (порівнянного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
4 лютого 2011 р. о 18 годині 40 хвилин на вул. Львівській прапорщиком міліції ІДПС Тернопільського ВДПС ДАІ Завадівським Михайлом Романовичем була винесена постанова ВО1 №036048 про притягнення мене до адміністративної відповідальності за «правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП» та накладено штраф у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень на користь держави. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто о 18:15 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак 123545, повертаючи ліворуч пересік суцільну лінію розмітки.
При складенні протоколу відповідачем було здійснено ряд порушень.
Із зазначеним протоколом не погоджуюсь, оскільки він не відповідає обставинам справи та вимогам закону з наступних підстав:
1. Згідно з пунктом 15.1. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС від 27.03.2009 № 111 (далі - інструкція), у разі прийняття працівником підрозділу ДПС рішення про зупинку транспортного засобу він повинен врахувати всі його наслідки (причину зупинки, дорожні умови, інтенсивність руху, освітлення або видимість ділянки дороги, можливий досвід водія).
Проте, відповідач - інспектор роти ДПС ВДАІ м.Тернопіль прапорщик міліції Завадівський Михайло Романович (далі - відповідач) зажадав зупинити транспортний засіб, керований мною, в місці, де це непросто недоцільно, а прямо заборонено ПДР, а саме безпосередньо на перехресті з інтенсивним рухом. Такі дії інспектора ДАІ в свою чергу спричинили ускладнення руху всього транспорту та обмеження обзору дороги учасниками руху, що могло призвести до ДТП. Зауважу, що все це відбувалося в місці крупної транспортної розв’язки, в умовах надзвичайно інтенсивного руху, а додаткове його ускладнення є більш ніж недоречним.
2. Згідно абзацу «в» пункту 2.4. ПДР водій транспортного засобу має право знати причину зупинки посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду. Згідно з пунктом 15.5. інструкції працівник Державтоінспекції МВС під час звернення до водія зобов’язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.
Проте, перше, що повідомив мені відповідач, це було те, що я порушив ПДР. Отже, причину зупинку відповідач мені не повідомив. Неповідомлення дійсної зупинки згідно пункту 28.5. Інструкції можливе лише, якщо водій або пасажири підозрюються в скоєнні злочину або причетності до ДТП. Проте такі факти повністю відсутні.
Представився відповідач вже коли я його про це попросив.
3. Відповідачем грубо порушено вимоги ст. 63 Конституцiі України, ст.268 КУпАП , а саме:
не було роз’яснено мої права під час розгляду адміністративної справи.
4. Згідно з пунктом 18.7. інструкції працівникам ДАІ заборонено пред’являти безпідставні звинувачення.
В даному випадку мені було пред’явлено безпідставне звинувачення про перетин суцільної лінії розмітки по вул. Львівській в м. Тернопіль.
Більше того, відповідач зупинив мене на вул. Львівській за поворотом на відстані 70 м. від місця де, на його думку, було вчинено правопорушення.
Враховуючи місцезнаходження відповідача та дислокацію патрульного автомобіля, він взагалі не міг бачити, що сталося.
Таким чином, докази, що відповідають вимогам статті 122 ч.1 КУпАП, відсутні.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Замість того щоб визнати факт відсутності правопорушення відповідач це правопорушення вигадав.
На свій захист я зробив фотографії місця події, де видно, що розмітка відсутня. На фотографіях зроблених на наступний день при денному світлі видно залишки розмітки, яку в темну пору доби під час керування автомобілем не видно зовсім.
Згідно таблиці №7 ДСТУ 2587-94 видимість дорожньої розмітки в межах населених пунктів в темну пору доби повинна бути не менше 70м.
З огляду на викладене вважаю, що дії відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов'язок доведення правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною постановою.
Вважаю, що відповідач не об'єктивно оцінив дорожні обставини, сам протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та з порушенням законодавства України. Свої дії вважаю правильними, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення у розділ : "по суті порушення пояснюю".
Прошу суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Визнати дії інспектора роти ДПС ВДАІ Завадівського Михайла Романовича по накладенню адміністративного штрафу за відсутністю події адміністративного проступку незаконними;
3. Задовольнити позов та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.02.2011 року ВО1№095574 , що виніс інспектор роти ДПС ВДАІ прапорщик Завадівський Михайло Романович, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривен за порушення Правил дорожнього руху та закрити справу.
4. До винесення рішення у справі - призупинити дію постанови.
5. Про результати розгляду повідомити позивача у встановлені законодавством терміни.
„___”__________ 2011р. ххххххххххххххх.
Додатки:
1. Копія позовної заяви для надсилання відповідачу1 і відповідачу2 на 2-х арк. 2-х прим.
2.Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на 2 арк. в 2-х прим.
3.Фотографії місця події 3 шт. в 2-х прим..
_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.
|
Вход
FAQ
Поиск
