 |
| Постоялец |
 |
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 19:30
Сообщений: 432
Авто: Приора
Город: Киев
|
Всем привет! Вчера получил положительный ответ по своей жалобе по поводу неправильной стоянки гаишников.  Это хоть и не большая но победа.  Расскажу коротко предисторию. На Оболони бываю часто, в частности езжу на Евроэкспресс, так вот чтобы туда попасть со стороны Минского массива (пл. Шевченко) нужно специально ехать на масив Оболонь и там разворачиваться. Обычно на перекрёстке Полярная-Богатырская всегда пробка и поэтому время эта процедура занимает много. Некоторые не выдерживают и разворачиваются через осевую или едут под мост на "кирпич". Я их конечно не оправдываю, но, если бы не одно НО. Через метров 150-200 от места нарушения постоянно стоят гайци, прибив себе там хлебное место, и часами набивают себе план и сверх него. Клёв есть в любую погоду.  Все бы ничего, если бы стояли они в положеном месте а не под знаком. Однажды меня это зацепило и я подошел к ним и сделал замечание, при этом сделав несколько фото. На меня как обычно не отреагировали и продолжили сбивать деньги с водителей. В свою очередь я пообещал написать в прокуратуру о данном факте.    В результате составил инфозапрос в Департамент ГАИ и жалобу в Прокуратуру Киева. Прокурору м. Києва
03150, ул.. Предславинска, 45/9
тел. (044) 524-82-58
.........
.........
.........
СКАРГА
Я, ................, 23 грудня 2010 р. о 14:00 під час перебування на вулиці Лебединська став свідком правопорушення інспекторами ДАІ при виконанні ними своїх службових обов’язків. Автомобіль д.з. 11 20-98 (синього кольору), в якому знаходились працівники Державтоінспекції, на протязі як найменше двох годин знаходився в зоні дії знака «Зупинка заборонена», до того ж в напрямку протилежному напрямку руху автомобілів, чим було порушено п. 15 «Правил дорожнього руху». Я звернувся до інспектора, в званні капітана міліції, із запитанням: «Чи розповсюджуються «Правила дорожнього руху» на працівників ДАІ», та отримав відповідь що: «Так». Тоді я задав інше запитання: «Чуму в такому разі ви їх порушуєте, знаходячись в зоні дії знака «Зупинка заборонена». Змістовної відповіді я не отримав, лише безглузде : «А ми стоїмо в кармані».
Також звертаю Вашу увагу, що на моє прохання пред’явити своє службове посвідчення автоінспектор мені відмовив без будь-яких пояснень чим порушив ст.. 5 «Закону про міліцію» та п.28.2 Наказа №111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС».
Хочу зазначити, що в даному місці такі чергування «борців» з правопорушеннями носять регулярний характер, та не мають ніякого відношення до безпеки дорожнього руху, а мають на меті підняття показників правопорушень водіями.
Враховуючи все вище викладене прошу провести перевірку роботи Державтоінспекторів які знаходилися в той час на чергуванні в автомобілі д.з. 20-98 на вулиці Лебединській Оболонського р-ну, та взяти в них письмові пояснення що до обставин справи, так як має місце адміністративне правопорушення відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП. Також прошу надати правову оцінку діям даних посадових осіб.
За результатами перевірки прошу проінформувати мене письмово.
Додатки: фото з місця правопорушення.
Департамент ДАІ МВС України
вул. Лук'янівська, 62
м. Київ, 04071
т. (044)272-36-60
Інформаційний запит
Останнім часом на вулиці Лебединська, Оболонського р-ну , неподалік від АТП №6, спостерігаю таку картину, що під знаком «Зупинка заборонена» кожного дня по декілька годин знаходяться одні й ті ж самі автомобілі ДАЇ, які «борються з правопорушеннями» не відходячи далеко від машини і знаходячись на одному місці.
23 грудня 2010 р. о 14:00 під час мого перебування на зазначеній вулиці я знову став свідком правопорушення інспекторами ДАІ при виконанні ними своїх службових обов’язків. Автомобіль д.з. 11 20-98 (синього кольору), в якому знаходились працівники Державтоінспекції, на протязі як найменше двох годин знаходився в зоні дії знака «Зупинка заборонена», до того ж в напрямку протилежному напрямку руху автомобілів, чим було порушено п. 15 «Правил дорожнього руху». Я звернувся до інспектора, в званні капітана міліції, із запитанням: «Чи розповсюджуються «Правила дорожнього руху» на працівників ДАІ», та отримав відповідь що: «Так». Тоді я задав інше запитання: «Чуму в такому разі ви їх порушуєте, знаходячись в зоні дії знака «Зупинка заборонена». Змістовної відповіді я не отримав, лише безглузде : «А ми стоїмо в кармані». На моє прохання пред’явити своє службове посвідчення автоінспектор мені відмовив без будь-яких пояснень чим порушив ст.. 5 «Закону про міліцію» та п.28.2 Наказа №111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС».
Хочу зазначити, що в даному місці такі стоянки автомобілів ДАІ носять регулярний характер, та не мають ніякого відношення до безпеки дорожнього руху, а мають на меті підняття показників правопорушень. До того ж автоінспекторами часто застосовуються для нібито фіксації особисті домашні фотоапарати, які не входять до переліку технічних засобів відповідно до Наказу №33, та не можуть використовуватися в якості доказів посадовою особою.
Відповідно до ст. 40 «Конституції України» усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.
Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;
Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу письмово надати відповідь на такі питання:
1.Які саме інспектори проводили перевірку документів та контроль за дотриманням ПДР на даній вулиці?
2.Чи мали законне право дані інспектори о 14-ій годині 23 грудня 2010 р. вести патрулювання на даній території?
3.Чи мали право, якщо мали то на яких підставах, дані інспектори ставити свій автомобіль в зоні дії знака «Зупинка заборонена» в порушення ПДР?
4. Чи мають право Державтоінспектори використовувати технічні засоби не передбачені законодавством та нормативними актами?
5.При наявності даних фотоматеріалів, які свідчать про правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП, які міри, заходи, санкції передбачені в УДАІ УМВС м.Києва до таких інспекторів?
Зауважу, що згідно ст. 5 Закону «Про міліцію» «Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.»
Враховуючи все вище викладене прошу також надати правову оцінку діям даних посадових осіб.
Додатки:
1) фото з місця правопорушення.
Відповідь прошу надіслати поштою на адресу: ........В результате оба письма оказались в ГУ ГАИ г.Киева по адресу Б.Хмельницкого. От туда мне пришел ответ типа "все нормально , им можна" .  Меня это не устроило и я написал следующую жалобу, но более конкретно. :twisted: Прокуратура м. Києва
03150, ул.. Предславинска, 45/9
тел. (044) 524-82-58
............
022222, м. Київ;
вул.Района 99, кв. 00
Тел. 11111111
Скарга
25 грудня 2010 р. до прокуратури м. Києва мною була направлена скарга на дії автоінспекторів ДАІ в Оболонському р-ні, а також інформаційний запит до Департаменту ДАІ. В результаті обидва листи були перенаправлені на перевірку до Головного управління УДАІ в м.Києві за результатами якої я отримав пояснювальний лист який на мою думку не містить інформації що свідчить про об’єктивний та всебічний розгляд справи та не містить відповіді на задані запитання. Я не просив визнати правомірність дій автоінспекторів щодо зупинки та документування правопорушення водія VOLKSWAGEN CADDY, а вказував на правопорушення водія автомобіля ДАІ д.з.20-98 та просив надати правову оцінку саме цьому факту.
В своїй відповіді УДАІ посилається на можливість працівників ДАІ відступати від дотримання ДПР під час виконання ними своїх службових обов’язків, але в данному випадку це є викривленим трактуванням закону. Нагадаю, що згідно Закону України «Про дорожній рух», а саме стаття 14. Працівники органів внутрішніх справ, військової інспекції безпеки дорожнього руху, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, дорожньо-експлуатаційних служб при виконанні службових обов'язків можуть відступати від окремих вимог Правил дорожнього руху лише у випадках і при виконанні умов, викладених у них. Саме це врегульовує п. 3.1. ДПР, в якому вказано що Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином ніякі інші обставини не надають працівникам ДАІ права порушувати Правила дорожнього руху. На доданих мною фотографіях, зроблених до та після зупинки автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, з трьох ракурсів чітко видно що в автомобілі ДАІ знаходяться «на полюванні» два співробітника міліції, а сам автомобіль стоїть без будь-яких ввімкнених проблискових маячків як того вимагають діючі Правила, тим більше розміщення його на проїзній частині дороги на зустрічній смузі свідчить про те що водієм даного автомобіля також було порушено п. 11.4. ПДР на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, а саме для такого розміщення водій даного транспортного засобу повинен був перетнути суцільну роздільну лінію чи рухатись по зустрічній смузі що заборонено діючими Правилами.
При наявності даних фотоматеріалів, які свідчать про правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП прошу провести більш детальну перевірку, скласти на водія даного автомобіля адміністративний протокол та винести службову догану.
Зауважу, що згідно ст. 5 Закону «Про міліцію» «Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності.» Наказ № 111 п.6.1 Працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов'язаний: п.6.26 Під час керування патрульним автомобілем (автобусом, мотоциклом) бути прикладом для інших учасників дорожнього руху в частині дотримання ПДР.
Відповідно до ст. 40 «Конституції України» усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Додатки:
1) Копія письмової відповіді УДАІ м. Києва.
Відповідь прошу надіслати поштою на адресу: 111111111И вот вчера наконец-то я получил удовлетворивший меня ответ из Прокуратуры... 
_________________
... такая вот картина маслом.
|
|
Вход
FAQ
Поиск
