Прошу прошения если такое уже есть , но что то я искал и не нашел право нарушение на по пункту 16.7 .. В общем помогите обжаловать в суде, опыт небольшой есть уже 1 постановление обжаловал и выиграл... В общем ситуация такая : Красный Я - желтый и розовый ехали машини еще кроме меня . Синий - трамвай .. Когда мы переезжали рельсы в троем трамвай только начинал движение (от нас он был примерно в 7- 10 метрах) , когда мы переехали рельсы и проехали окала 2 -3м он оказался за нами. На расстоянии от нас окало 15 метров стояли ДПС (зеленый квадрат) и остановили именно меня ... Хотя я был как раз в самом крайнем правом ряду от трамвая и я так точно не мог создать ему помехи ... После 15-ти мин. доводов сотруднику ГАИ что я не нарушал и никому помехи не создал , мне все равно выписали протокол на 510 грн. Прошу помочь составить ИСК в суд копии постановы и протокола могу выложить если нужно !!! Так же у меня в машине был свидетель и он готов выступить в суде !!!

Выложи копии протокола и постановления. Какой пункт ПДД по его мнению ты нарушил? 16.7?

_________________

не вижу хоть режте

Dimansh, видишь суслика? И я не вижу, а он есть.

_________________

зеленый прямоугольник есть внимательней смотрите, он возле белого объекта

До Московського районного суду м. Харків

Позивач: xxxxxx,
07.02.1xx року народження
мешкає:м.Харків,вул.
xxxx

Відповідач: ВДАІ м. Харкова УДАІ ГУМВС
Інспектор дорожньо-патрульної
служби БДПС ВДАІ м. Харкова
старшого сержанта міліції
Понаморенко Роман Сергійович
м. Харків, вул. Шевченко,315а


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконними дій посадової особи органу внутрішніх справ
та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Постановою інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ м. Харкова старшого сержанта міліції Понаморенко Романа Сергійовича № xxx від 14.03.2011 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 п.16.7 КУпАП України та накладено штраф у розмірі 510 гривень.
Згідно постанови мене притягнуто до відповідальності за те, що 26.10.2010 року в 13.41 годині керуючи автомобілем ВАЗ xxxx рухався по пр-т Московський ,проїхав перехрестя з Площі Повстання прямо, при цьому не дав дорогу трамваю, який повертав ліворуч з пр-т Московського на Площу Поставння , чим припустив порушення п.16.7 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР), та скоїв правопорушення передбачене ст. 122ч.2 КУпАП.
Я не згоден з даним рішенням відповідача, вважаю винесену ним постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Дійсно 14.03.2011 року приблизно у 13.41 годин я рухався у зазначеному відповідачем місці, але я не згоден з тим, що не дав перевагу трамваю в супереч вимогам ПДР, оскільки коли я під‘їхав до трамвайних колій, трамвай стояв від мене ліворуч по пр-т Московському без руху и був без включеного повороту, і я в цьому впевнений.
Проїхавши перехрестя з трамвайними коліями, через декілька метрів мене зупинив відповідач, та вказав на те, що я порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав перехрестя і не надав перевагу трамваю. Я пояснив інспектору, що коли я перетинав перехрестя з трамвайними коліями, трамвай ще стояв без руху, але він не хотів нічого слухати, та забрав мої документи, а саме посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та почав складати протокол, та вказав мені щоб я написав пояснення. В протоколі про адміністративне правопорушення я вказав, що проїхав не порушуючи ПДР, та на відсутність свідків правопорушення, та на те, що є свідок того, що я не скоював правопорушення xxx А.Є..
На мою незгоду співробітник ДАІ ніяк не відреагував та усі мої доводи щодо незгоди просто проігнорував, та склав протокол про адміністративне порушення.
Вважаю дії відповідача незаконними оскільки я не порушував правил дорожнього руху. Що стосується, вказаного відповідачем порушення п.16.7 ПДР України, то я не порушував цього пункту.
Окрім зазначеного вище сам протокол не містіть жодних доказів які передбачені ст. 251 КУпАП про скоєння правопорушення, не було жодного свідку які б підтвердили факт правопорушення, навпаки є свідок який може підтвердити, що вимога "Дати дорогу" я виконав, який на той час знаходився у моєму автомобілі.
З урахуванням викладеного я вважаю, що вказані дії відповідача є незаконними, та, що в моїх діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП України, оскільки я діяв у межах правил дорожнього руху України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6,18,104,105 КАС України, ст.ст.287,288,289 КУпАП,-
ПРОШУ:

1. Визнати незаконними дії інспектора дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ м. Харкова старшого сержанта міліції Понаморенко Роман Сергійович щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.
2. Постанову № xxx від 14.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором дорожньо-патрульної служби БДПС ВДАІ м. Харкова сержантом міліції Понаморенко Роман Сергійович згідно якої мене притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у розмірі 510 гривень, скасувати.
3. Провадження по справі закрити у зв‘язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання у якості свідка прошу викликати:
- xxxxx

Також хочу зауважити:
Інспектор ДАІ не предьявив документи, грубо розмовляв, заповнював протокол більше 20 хвилин не зачитав мої права і права свідків цим він грубо порушив правила ПДД..
Додаток:
- адміністративний позов
- копія мого паспорту
- копія протоколу про адміністративне правопорушення № xxxx
- копія постанови по справі про адміністративне правопорушення №xxxx
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
- копія посвідчення водія

«__» березень 2011року _____________ xxxxx

вот накидал, что скажите ??? не знаю как написать что трамвай был от меня окола 10 метров и что я стоял 3-м с левой стороны

Вызов свидетеля оформить отдельным ходатайством.

_________________
"Закон напрасно существует для тех, у кого нет ни мужества, ни средств защищать его." Т. Маколей

приблизно так:


До ___ суду
м.Київ __

У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч... ст... КУпАП України,



КЛОПОТАННЯ.

___р. було складено Протокол АА1 №___ про адміністративне правопорушення. В цьому протоколі інспектор ДАІ ____ обвинувачує мене в тому, що я нібито, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, держ. № ____...................................за що передбачена адміністративна відповідальність за ст....КУпАП.
Вважаю що протокол був складений неправомірно, обвинувачення не відповідають дійсності, а тому справа про адміністративне правопорушення має бути закрита за таких підстав:

29.01.2011р. приблизно о 9.00 на Столичному шосе мій автомобіль почали зупиняти під час руху інспектори ДАІ
.............................. При цьому правил дорожнього руху я не порушував і керував автомобілем абсолютно адекватно.
Коли я зупинився, то ............. Підійшовши до мене інспектор ДАІ всупереч статті 5 Закону України «Про міліцію» не назвав своє прізвище та посаду, та не повідомив про причину зупинки. Своє службове посвідчення інспектор пред`явити відмовився та наказав мені передати документи. Про будь-які підозри у вчинені правопорушення інспектором ДАІ, який підійшов до мого автомобіля, повідомлено не було.
Таким чином зупинили мене без причини, тобто незаконно.

Потім мені одразу наказали пересісти в автомобіль інспекторів.

Таким чином інспектор ДАІ не виконав п.15.2.,15.5 ІНСТРУКЦІЇ з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.03.2009 N 111.
В автомобілі ДАІ інспектор наказав мені «дихнути», що мене дуже обурило. Оскільки я не хотів сперечатися я «дихнув», але йому не сподобалося те, що я «дихнув не сильно» і наказав мені «дихнути» ще раз. Поведінка інспектора була дуже нахабною, що ображало мою людську гідність.
Інспектор необґрунтовано почав звинувачувати мене в тому, що я ..................................... На моє запитання «Яким чином Ви можете це довести, мені відповіді не дали і не стали нічого пояснювати.
В решті-решт інспектор в грубій формі заявив, щоб я ..................... На це я відповів, що ..................... і у мене в автомобілі знаходяться пасажири які можуть бути свідками що я нічого не порушував....................................та після цього інспектор всеодно почав складати протокол.

Приблизно о 09.20 інспектор надав мені протокол про адміністративне правопорушення, де написав, що я нібито .................................................................................... що насправді не відповідало дійсності.
Після того, як я підписав протокол, написавши в ньому свої пояснення, інспектор зупинив спочатку одного водія, який нібито розписався в протоколі і поїхав. Потім іншого водія, який також нібито розписався і поїхав.
Самих цих людей, а також про що з ними, спілкувався інспектор, я не чув, і не бачив, тому що ...........................
Я впевнений, що і зупинені водії мене не бачили і вже тим більше не чули нашу розмову з інспектором і не знали суті справи. Таким чином вони могли бачити складання протоколу, а не встановлення факту того ,що.........................

Підписів свідків у моєму примірнику адміністративного протоколу немає.

Якщо інспектор вважав, що я .....................................але ж у даному випадку я нічого не порушував.
Також на мою вимогу, занести до протоколу, на якій я неодноразово наполягав, мені не надали такої можливості, пояснивши тим, що ....................................................


Треба зазначити, що від моменту зупинки до складання протоколу минуло майже двадцять хвилин, і за весь цей час інспектор ДАІ з невідомих причин не складав а ні протоколу, а ні ...................................

У підсумку виходить, що в моєму екземплярі адміністративного протоколу як мінімум відсутні підписи свідків не кажучи вже про неправомірну зупинку моєї машини і надуманих, нічим не підтверджених звинувачень
.
Усе зазначене вище прямо свідчить про непрофесійність цього працівника ДАІ, і підтверджує його необізнаність в законодавстві.

Таким чином інспектор ДАІ ____. повністю порушив процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності , вийшов за межі своїх владних повноважень та наніс мені істотної моральної шкоди безпідставно звинувачуючи мене в керуванні транспортним засобом ....................................
Крім того, стаж водіння у мене більше 13 років. За останні 11 років у мене не було жодного порушення правил дорожнього руху.

Всі мої свідчення можуть підтвердити свідки, що знаходилися в моєму автомобілі і їхали зі мною в одному напрямку:

Вони були присутні впродовж всього часу з моменту зупинки до того часу як я від’їхав, але всупереч моєї вимоги та ст. 272 КУПАП не були внесені до протоколу.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ... подавати докази, заявляти клопотання.
Стаття 251 КУпАП. Докази. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються…поясненнями свідків... .
Доказів про те, що я порушив ПДР України і знаходився в стані алкогольного сп’яніння мені надано не було.
Стаття 272 КУпАП. Свідок. Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, ст. 272 КУпАП, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом,
ПРОШУ:

1. Долучити дане клопотання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
2. Викликати та опитати у судовому засіданні зазначених свідків.
3. Провести опит вказаних громадян, щодо обставин, що підлягають установленню по даній справі, та долучити їх пояснення до матеріалів справи.
4. Справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.


Додаткі:

1. Копія протоколу
2. Копія тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.


„____”__________2011р. Підпис

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

почитал я ваше КЛОПОТАННЯ и возник вопрос , а чем отличается от АДМИН ПОЗОВА... ??? и это клопотання немного не по моей ситуации

так це ж тільки зразок,вибери саме головне в 2-3 речення те що стосується конкретно твоєї ситуації...

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

Не могу прочитать то, что написанов протоколе. Слишком размытый текст.

_________________

зараз придивився написано нече б то так:

З протоколомГАИ не согласен,правил не порушував
прошу рассмотреть дело по месту жительства
имеется свидетель Пешеход,рухався...далі не бачу

_________________
дайте нам бути такими якими ми є,
дайте нам спокій від ваших щоденних атак...
Славко Вакарчук.

Зедесь можно поменять,
Постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства з таких підстав:
Дійсно 14.03.2011 року приблизно у 13.41 годин я рухався у зазначеному відповідачем місці, але згідно того як передбачено ПДР, а саме п.16.7. Якщо сигнал регулювальника або зелений сигнал світлофора дозволяють одночасно рух трамвая і нерейкових транспортних засобів, трамваю надається перевага незалежно від напрямку його руху. З даного пункту ПДР випливає що перевага в русі настає тільки при наявності руху трамвая.
Оскільки трамвай знаходився від мене ліворуч (по пр. Московському) без руху і був без вімкненого повороту, необхідності надання переваги в русі не існувало, так як і виконання п. 1.10 дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість; Отже проїзд перехрестя був виконаний згідно ПДР.

В протоколе написал : с Инспектором ГАИ не согласен, правил не нарушал. Прошу дело рассмотреть по месту жительства. Имеется свидетель. Инспектор грубо себя вел, Так же стоял на личном автомобиле ...