Суть справи:
16.10.2010р. о 14 год. 45 хв. на вулиці Північній перед стадіоном "Оболонь-Арена" мною було зафіксовано місце ведення патрулювання працівниками ДАІ на автомобілі ВАЗ 2107 д/н 2165 (фото додається). Привернуло мою увагу місце стоянки патрульного автомобілю з інспекторами у середині, які на мою думку порушували вимоги п. 15.10 б) та в) правил дорожнього руху, які забороняють стоянку ТЗ на тротуарах не позначених відповідними дорожніми знаками та відповідними табличками до них, а також коли для руху пішоходів залишається місце менше 2 метрів. Слід зазначити, що через дорогу цієї вулиці навпроти стадіону знаходиться спеціально облаштована автостоянка, де можна було зупинити автомобіль без порушень ПДР.
Далі було отримано відповідь про задоволення мого запиту. Наче все йде законним шляхом.
Станом на 23.12.2010 р. відповідь отримано не було і було прийнято рішення про надсилання заяви про вчинення корупційних дій згідно ЗУ "Про інформацію" та чинного на той час ЗУ "Про боротьбу з корупцією".
Від Прокуратури м. Києва було отримано відповідь про перенаправлення заяви до районної Прокуратури
Прокуратура Оболонського району надала відповідь вже з урахуванням нової редакції ЗУ "Про інформацію" та без врахування вже не чинного ЗУ "Про боротьбу з корупцією", що було основною вимогою звернення до Прокуратури.
З врахуванням відповіді Оболонської прокуратури було направлено скаргу до ГУ ДАІ м. Києва
09.03.2011 р. було отримано відповідь від ГУ ДАІ м. Києва про результати проведеної перевірки та копію відповіді на першопочатковий інфозапит від Оболонського ДАІ
ВИСНОВОК
1. Ціною деяких зусиль вдалося отримати звичайну відписку з виправданням дій інспекторів ДАІ, які сидячи в автомобілі і куняючи, несли службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху взв'язку з проведенням футбольного матчу.
2. Після отримання остаточного висновку розслідування ГУ ДАІ м. Києва можна зробити висновок, що слідчі з них ніякі, так як неозброєним оком видно щонайменше два огріхи:
- підібрано фіскальний чек з потрібною датою відправлення, у якому у графі "Кому" написано "ЖКУ", припускаю, що це - житлово-комунальне управління, а не П.І.Б. грамадянина України.
- у відповіді заст. начальника ГУ ДАІ м. Києва "пана" Федосова Ю.О. написано, що відповідь на першопочатковий інфозапит підписав такий собі майор міліції Пальчевський О.А., а копія відповіді надана "паном" Федосовим Ю.О., підписана чомусь нач. відділу Оболонського ДАІ Поливачем В.М. То ж де правда???
Отже, в результаті проведених дій мене не влаштувала відповідь по суті самого запиту, так як сенс проводити службове завдання по забезпеченню безпеки дорожнього руху взв'язку з проведенням футбольного матчу, сидячи в автомобілі, виглядає смішним. Будучи керівником, я мабуть посоромився б писати таку "чушь", коли на фото видно бездіяльність моїх підопічних.
Також мене не влаштовує той факт, що даючи відповідь "пан" Федосов проявив таку некомпетентність у результаті перевірки, що мені, простому громадянину, неприємно, що з мене роблять сліпу неосвідчену людину, нездатну виявити такі кричущі невідповідності. Всі відповідачі по листам виявилися звичайними працівниками, які не відповідають своїм службовим обов'язкам.
Звичайно можна було б звернутися до суду за надання завідомо неправдивої інформації Федосовим, Поливачем, і продовжувати і далі "навчати роботі" таких людей, але немаючи часу, відповідної юридичної освіти, а також проживаючи не за місцем реєстрації, зробити це дещо важче. Тому якщо вище згадані "панове" саме на це і розраховували, то я їх вітаю - подальших дій по цій СПРАВІ небуде. Результат звісно мінімальний, але .......
Дякую за увагу!
