История следующая намедни. Знакомый приближался к перекрестку, зеленый начал моргать, за перекрестком стояли гайцы. Видя, что он уже не успевает, решил не рисковать и остановился. В это время идущая сзади "авео" резко с визгом тормозит, так, что задымелись колеса. К счастью, асфальт был сухой и все обошлось. Дальше гайцы тормозят обоих, и на товарища составили протокол по ст. 122-4 КУАП (создание аварийной обстановки), изъяли права (до решения суда), и выдали временные на три месяца. Водитель "авео" под диктовку гайца написал объяснение, как пострадавший, которому эта самая обстановка была создана. Еще у гаев нашелся "свой" свидетель, который все "видел" и тоже подписал протокол. В процессе споров, гайцы утверждали, что он "должен был продолжать движение на разрешающий сигнал светофора, и не создавать препятствий другим участникам движения..."
Теперь товарищ ждет суда, и готовит бумаги на оспаривание протокола.
Теперь вопрос: кто виноват в данной ситуации? Мой знакомый, который остановился НА МИГАЮЩИЙ ЗЕЛЕНЫЙ, и тем самым вынудил идущего сзади резко тормозить, или водитель "авео" не выдержавший БЕЗОПАСНОЙ ДИСТАНЦИИ (п.13.1 ПДД)??? Или это очередной развод гайцев?...

P.S. Я не пытаюсь оправдать товарища, возможно он и не прав, а просто хочу разобраться что к чему...

ПДД, п.13.1. Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния ТС ДОЛЖЕН соблюдать БЕЗОПАСНУЮ ДИСТАНЦИЮ и безопасный интервал.

ПДД, п.12.9. Водителю запрещается:
.......
г) РЕЗКО ТОРМОЗИТЬ (кроме случаев, когда без этого невозможно предотвратить ДТП)

Кто как думает...?

_________________
"Как бы плохо не приходилось, НИКОГДА не отчаивайся, держись, пока силы есть!"

на зелёный нужно ехать, а не резко тормозить, особенно когда у тебя на хвосте машинка.

_________________
http://www.youtube.com/PKuznyetsov

зеленый мигающий разрешает движение, но информирует что сейчас вклюится сигнал запрещающий движение - желтый (ПДД 8.7.3)

мнение: остановка нужна, но не обязательна
нужна - чтобы не нарушить пересекая перекресток на желтый свет(выезд на перекресток)
не обязательна - т.к. он мог только начать мигать, когда машина практически может пересеч перекресток при мигании зеленого.

формально - если водитель своими габаритами пересек воображаемую линию перекрестка наа зеленый он не нарушил.
но ИМХО - зачем рисковать, тем более если впереди стоят ГАИшники

второй водитель тоже видел мигающий зеленый, куда он лител?

нарушение первого водителя может быть признано только еси будет доказано что экстренное торможение было неправомерно - тоесть водитель ДОЛЖЕН был ехать на мигающий зеленый.

не разрешено, а должен.

выезд на перекресток на запрещающий сигнал - желтый - создание аварийной ситуации, остановка на мигающий зеленый - случай, предотвратить ДТП

Никакой связи не вижу между этими двумя автомобилями. Авео не нарушил правила, т.к. успел затормозить - пусть экстренно, но успел. Это не запрещено ничем. Успел - значит соблюдал безопасную дистанцию.

_________________
http://www.youtube.com/PKuznyetsov

А откуда видно что первый водитель применил экстренное торможение перед светофором? (резко затормозил) У него тоже остался след от горящей резины?
Вполне могли гаишники создать подставу!

Здесь нужно смотреть на то, что товарищ написал в пояснениях! Если он нигде ни слова не писал о том что резко затормозил, тогда проблем с судом быть не должно. Пусть "найдет" пару своих свидетелей. Главное не говорить что резко тормозил!
Итак рассматриваем ст. 122 КУпАП и выбираем из нее нарушения:




Это исчерпывающий перечень нарушений, за которые можно впаять аварийную обстановку. Т.е. в протоколе должно быть указано какое именно правонарушение совершил твой товарищ из приведенного выше (ч. 1-3 ст. 122)

_________________
Так как профиль удалить нельзя, оставляю его бесхозным.
Причина - модератор поставил в один ряд с матерщиками, грубиянами и остальными нехорошими.
Всем пока и удачной борьбы

согласен с Death_R, при подъезде к перекрестку увидел мигающий зеленый, значит через 3 сек включится запрещающий желтый, а учитывая что мигающий зеленый включился еще до въезда на перекресток, то значит оставалось меньше 3 с. Завершить маневр на зеленый не успел бы, значить мог создать аварийную ситуацию на перекрестке с автомобилями начнущими движение с перпендикулярной дороги, поэтому принял решение плавно остановиться перед перекрестком и дождаться зеленого разрешающего сигнала. Водитель Авео так же видел мигающий зеленый и если впереди идущий автомобиль не успевал завершить маневр, то он тем более. Зачем летел? Раз ему пришлось резко затормозить - значить он не соблюдал безопасную дистанцию, не говоря уже о том, что увидев минающий зеленый он должен был заблаговременно притормаживать.

_________________
Тебе не забуде Вкраїна коли,
Шахтарю з Донбасу,
Ти візьмеш у руки сталеве кайло
І вб’єш підараса.
Нема в нас святішої більше мети
Чи іншого спасу!
У бога прощення піди попроси
І вбий підараса.
(с) Юрій Винничук

есть еще такой пункт ПДД 8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. 16.5. У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід. Поэтому в данной ситуации, как говорилось, нужно доказать что не было экстренного торможения.

Видя, что он уже не успевает, решил не рисковать и остановился. В это время идущая сзади "авео" резко с визгом тормозит, так, что задымелись колеса. Как я понимаю первое авто затормозила на перекрестке не экстренно а снизив скорость и остановился без визжания колес а второй просто не держал дистанцию потому и пришлось ему резко затормозить.

Ты перечислил только ТРИ части ст.122 КУАП. Все правильно, но ЕСТЬ ЕЩЕ ЧАСТЬ 4!!!! И гайцы, когда пытаются впарить аварийку, составляют протокол именно ПО НЕЙ! Она была добавлена кабмином 24.09.2008., и объединяет в себе ТРИ ПРЕДЫДУЩИЕ ЧАСТИ! Звучит это так:

"Нарушения, предусмотренные частями первой, второй и третьей этой статьи, которые привели к созданию аварийной обстановки, а именно: вынудили других участников дорожного движения РЕЗКО ИЗМЕНИТЬ СКОРОСТЬ, НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ или ПРИНЯТЬ ДРУГИЕ МЕРЫ для обеспечения личной безопасности или безопасности других граждан, которые подтверждены фактическими данными: объяснениями лица, которое привлекается к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, показаний технических приборов и средств фото-видеофиксации и др. документами."

К "другим мерам" как раз и относится РЕЗКОЕ ТОРМОЖЕНИЕ! (также разрешено ПДД во избежание ДТП, п.12.9 "г").
Получается, что по ст. 122-4 можно развести ПРАКТИЧЕСКИ ЛЮБОГО! Достаточно иметь потерпевшего и свидетелей. Например неосторожно выехать на перекресток под знак 2.1 (уступи дорогу), чтобы идущий по главной просто сбросил скорость и 122-4 ВАМ ОБЕСПЕЧЕНА!

_________________
"Как бы плохо не приходилось, НИКОГДА не отчаивайся, держись, пока силы есть!"

Возможно водитель "авео" не видел наряд ГАИ из-за впереди идущей машины и расчитывал, что первый водитель завершит маневр на мигающий зеленый, и не ожидал, что тот будет останавливаться....

_________________
"Как бы плохо не приходилось, НИКОГДА не отчаивайся, держись, пока силы есть!"

Вы меня извините,- но если я торможу перед сфетофором,- то идущий сзади автомобиль на разрешённой скорости 60км/ч по любому должен резко изменить скорость с 60км/ч до 0 км/ч.
Но это не я вынуждаю его это делать, а сфетофор.

Backfire
резко - это педаль в пол

_________________
http://www.youtube.com/PKuznyetsov

ссылку на НПА, где это написано пожалуйста
И откуда гаишники могли видеть на какой сигнал сфетофора остановился водитель? По сигналу сфетофора с другой стороны. Типа если мы видим желтый, то и с другой стороны желтый. А это уже домыслы. Не помню где было разъяснение, что гаишник может составить протокол, только когда сам всё видел. А не по домыслам и предположениям. А левого свидетеля в суде развести особого труда не потребуется.

ПДД, п.2.3. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель ОБЯЗАН:
........
б) быть ВНИМАТЕЛЬНЫМ, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать НА ЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ.........и НЕ ОТВЛЕКАТЬСЯ от управления ТС.

_________________
"Как бы плохо не приходилось, НИКОГДА не отчаивайся, держись, пока силы есть!"