Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=5487		 Страница 1 из 3
Автор:  makssav [ 03 фев 2011, 10:06 ]
Заголовок сообщения:  Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
Многие водители уже наслышаны о случаях либо сами попали под остановку за превышение скорости, зафиксированной прибором, Арена или ТруКам. ГАИ утверждает, что в таком случае отвертеться невозможно.
Рассмотрим оба случая остановки. Вас щелкнула Арена, через 200 метров остановили гаишники и показали на экране фотографию - Ваш автомобиль и скорость с превышением. Итог - протокол и постановление. С ТруКамом аналогично, только тут останавливают прямо на месте съемки. Итог тот же.

Но давайте разберемся по порядку. Согласно приказу №33 приборы Арена и ТруКам - "Спеціальні технічні засоби, які працюють в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису".

Про КоАП абцац исключил, т.к. КСУ дейсвительно признал ч.1 ст.14-1 и ч.6 ст.256 неконституционными...


Что говорит Приказ №77: Раздел 12 п.12.4. Рассмотрение дел по нарушениям, зафиксированным с помощью таких приборов осуществляют не инспектора ДПС ГАИ, а инспектора админпрактики ГАИ либо лица, выполняющие их обязанности. Это значит, что для вынесения постановление нужен инспекттор админпрактики ГАИ либо же должен быть документ, подтверждающий, что это лицо ипсолняет обязанности инспектора админпрактики. Иначе в сдубном порядке бдет установлено, что Постановление вынесло лицо, не имеющее на это полномочий.

Таким образом, при разводе водителя на дороге на показания Арены и ТруКама нарушается: 1) процессуальный порядок, установленный Приказом №77; 2) постановление выносится лицом, не имеющим на это полномочий.
Автор:  Provizzor [ 03 фев 2011, 10:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
Что кпсается ст.258-Конституционный суд Украины запретил инспекторам ГАИ штрафовать за превышение скорости без составления протокола об административных правонарушениях и на основании данных автоматической фиксации скорости транспортного средства.
Соответствующее решение принял и обнародовал КСУ 23 декабря, - пишет "Зеркало недели".
В частности, суд постановил признать неконституционными ч. 1 ст. 14-1, ч. 6 ст. 258 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Кроме того, КСУ рекомендовал парламенту привести порядок привлечения лиц к административной ответственности за нарушения в сфере нарушения безопасности дорожного движения в случае их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, в соответствие с этим решением.http://roadcontrol.org.ua/node/842
Автор:  makssav [ 03 фев 2011, 11:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
Таки да, но порядок работы с материалами, полученными с таких приборов остался в приказе №77. В частности п.12.3 и 12.4. указывает, что сначала они должны распечатать изображение, потом передать инспектору по админпрактике, который в свою очередь выносит постановление. А тут постановления выносят сами инспектора ДПС.
Автор:  Provizzor [ 03 фев 2011, 11:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
makssav писал(а):
Таки да, но порядок работы с материалами, полученными с таких приборов остался в приказе №77. В частности п.12.3 и 12.4. указывает, что сначала они должны распечатать изображение, потом передать инспектору по админпрактике, который в свою очередь выносит постановление. А тут постановления выносят сами инспектора ДПС.

Ну а с этим можно побороться, как с процессуальным нарушением, как было написано Вами!
Автор:  c-cam [ 03 фев 2011, 11:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
смотрим КУпАП
Стаття 213. Органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення
5) органами внутрішніх справ, органами державних інспекцій та
іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те
цим Кодексом.

Стаття 222. Органи внутрішніх справ (міліція)
Органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про такі
адміністративні правопорушення: про порушення громадського
порядку, за порушення правил паспортної системи, правил дорожнього
руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил
користування засобами транспорту, правил, спрямованих на
забезпечення схоронності вантажів на транспорті,............
3) за адміністративні правопорушення, передбачені частинами
першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1,
121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і
другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126,
частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і
дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники
Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають
спеціальні звання.
как видим, кодекс не ограничивает рассмотрение дел ИДПС по 121ч1, имеет большую юридическую силу, нежели приказ МВС....
Автор:  KotykPooh [ 03 фев 2011, 11:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
Отмазка капитальная.
ИМХО надо делать так:
0. КАМЕРА/РЕГИСТРАТОР ВКЛЮЧЕНА И ПИШЕТ ВСЁ
1. Заявляете, что вы НЕ согласны с нарушением (как обычно)
2. Пишите 2 ходатайства (как обычно)
3. пусть ИДПС пишет протокол (как обычно)

а вот тут начинается игра нервов

4. ИДПС дает вам Протокол на ознакомление
5. Ваш первый вопрос ИДПСу: Вы полностью закончили составлять протокол?
- Добейтесь, чтобы даёныш УТВЕРДИТЕЛЬНО ОТВЕТИЛ и чтобы это было слышно в камеру
6. Ваш второй вопрос ИДПСу: Вы инспектор админпрактики ГАИ?
- Добейтесь, чтобы даёныш ОТРИЦАТЕЛЬНО ОТВЕТИЛ и чтобы это было слышно в камеру
7. После чего СРАЗУ заполняете графу, где упоминаются статьи Законов магиской фразой: НЕ РОЗЯСНЕНО
8. В графе где упомянуты дополнительные доки пишите типа: Поясненя 2аркуша; Клопотання 2 шт на 2 аркушах
9. В пояснениях пишите: З порушеням не згоден. Протокол склала посадова особа яка не мала права цього робити.
Додаю Клопотання 1 про необхиднисть допомоги юриста; Клопотання 2 про перенис розгляду справи за мисцем реестрации ТЗ
Пояснененя додаються на окремих аркушах (2 акркуша).
(Ну на остальное там места не будет)/
10. ВО ВСЕХ оставшихся графах ставите ЗЕТ или ВОЛНИСТУЮ ЛИНИЮ, которая перекрывает всё поле
11. Расписываетесь на обоих экземплярах протокола рукой
12. Сами вырываете свою копию
13. Остальное отдаете гаёнышу

Гарантирую такое поведение ИДПС:
1. чувак ху***ет
2. орет на вас
3. угрожает

Но вы молодец в конфликт не вступаете и ждете пока чмо в погонах остынет.

После всего этого по приезду домой на следующий день несете в ГАИ свою заяву с просьбой Протокол отменить.

По идее должно работать на 100%
Автор:  makssav [ 03 фев 2011, 12:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
c-cam писал(а):
смотрим КУпАП
працівники
Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають
спеціальні звання.[/color]
как видим, кодекс не ограничивает рассмотрение дел ИДПС по 121ч1, имеет большую юридическую силу, нежели приказ МВС....


Я бы сказал, что приказ №77 не противоречит КоАПу, а конкретизирует его. Т.е. работники МВД, но по тем статьям - инспектора ДПС ГАИ МВД, а по тем статьям - инспектора админпрактики ГАИ МВД.

Цитата:
Справа № 2-а-405/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2010 р. м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого – судді Левко Т.Ю.,

При секретарі – Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській обл. Кукуль М.Ю. про скасування постанови серії АО № 117870 від 01.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
...
Також, відповідачем всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, та п. 4.1 (абзац 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 (далі – Інструкції) не надано суду жодних доказів, що інспектор Кукуль М.Ю. має спеціальне звання та відповідно до своїх функціональних обов'язків має право самостійно виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до п. 12.4 цієї ж Інструкції таке право тільки надано інспекторам з адміністративної практики Державтоінспекції МВС України, яким, відповідно до положень п. 16.6 Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», він був зобов'язаний передати складений ним адмінпротокол.
...
П О С Т А Н О В И В:


Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовільнити.

Визнати протиправними дії інспектора Хустського ОВ ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській обл. Кукуль М.Ю. про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 117870 від 01.08.2010 року, якою на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 255 грн., визнати протиправною та скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Автор:  c-cam [ 03 фев 2011, 13:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
решение суда феерическое! жаль, у нас не прецедентное право)
Значит, после прочтения этой ветки, на "Быковне" посадят инспектора админпрактики с принтером, который будет штамповать постановы)
Автор:  makssav [ 03 фев 2011, 13:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
Это еще возможно на стационарном посту, перед которым стоит Арена. Там можно поставить принтер и посадить инспектора админпрактики. Но что касается выездного наряда, вооруженного ТруКамом, то они могут лишь составить протокол, а для вынесения Постановления им нужно передать протокол с распечатанной фотографией в админпрактику, и водителя для рассмотрения должны вызвать туда же.
А как мы знаем, то порядок рассмотрения дела весьма своеобразный, если его соблюдать (ст.279, 280 КоАП).

Даже при простом вынесении постановления обычным ДПС-ником по другим статьям. я всегда рекомендую вести видеосъемку, т.к. он почти никогда не соблюдает ст.279 и ст. 280 КоАП, а зачастую приносит на подпись уже сразу готовый протокол и постановление вместе. А это грубое нарушение процессуального порядка.
Автор:  xaez [ 03 фев 2011, 14:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
makssav писал(а):
Таки да, но порядок работы с материалами, полученными с таких приборов остался в приказе №77. В частности п.12.3 и 12.4. указывает, что сначала они должны распечатать изображение, потом передать инспектору по админпрактике, который в свою очередь выносит постановление. А тут постановления выносят сами инспектора ДПС.


Ни один инспектор ДПС, Ни при каких обстоятельствах, Не ИМЕЕТ права выносить постанову НА МЕСТЕ. Только протокол.
После смены инспектор обязан сдать выписанные протоколы в админпрактику для проверки и дальнейших процедур по рассмотрению дела.
Если по закону должен рассматривать суд, то документы отправляются в суд.
Если ГАИ, то нарушителю высылается запрошення на розгляд справи (додаток №1 до наказу 77) или материал направляется по месту обліку тз или проживання (ст.276 КУпАП) где и будет рассматриваться дело.

По поводу "спеціальні звання" и постановы судьи Виноградівського районного суду, то судья не совсем в курсе. Этот вопрос легко обходится.
Согласно Постановы ВР "Про спеціальні звання, формений одяг та знаки розрізнення в органах внутрішніх справ України" http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=3135-12
!!!...рядовий міліції - Это и есть спеціальне звання...!!!

А по трукамам, аренам, визирям и прочим.. на предложение взглянуть в камеру можно послать инспектора сразу в тоже место. В виде альтернативы можно предложить посмотреть в свою камеру, как в ней инспектор бежит к машине со скоростью 82км/час.
Для составления протокола должны быть доказательства, как минимум распечатанные на бумаге и предъявленные.
Автор:  makssav [ 03 фев 2011, 14:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
xaez писал(а):
Ни один инспектор ДПС, Ни при каких обстоятельствах, Не ИМЕЕТ права выносить постанову НА МЕСТЕ. Только протокол.
После смены инспектор обязан сдать выписанные протоколы в админпрактику для проверки и дальнейших процедур по рассмотрению дела.
Если по закону должен рассматривать суд, то документы отправляются в суд.
Если ГАИ, то нарушителю высылается запрошення на розгляд справи (додаток №1 до наказу 77) или материал направляется по месту обліку тз или проживання (ст.276 КУпАП) где и будет рассматриваться дело.


Ссылку на нормативку дай, пожалуйста. ;)
Автор:  xaez [ 03 фев 2011, 14:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
KotykPooh писал(а):
Отмазка капитальная.
ИМХО надо делать так:
0. КАМЕРА/РЕГИСТРАТОР ВКЛЮЧЕНА И ПИШЕТ ВСЁ
1. Заявляете, что вы НЕ согласны с нарушением (как обычно)
2. Пишите 2 ходатайства (как обычно)
3. пусть ИДПС пишет протокол (как обычно)

а вот тут начинается игра нервов

4. ИДПС дает вам Протокол на ознакомление
5. Ваш первый вопрос ИДПСу: Вы полностью закончили составлять протокол?
- Добейтесь, чтобы даёныш УТВЕРДИТЕЛЬНО ОТВЕТИЛ и чтобы это было слышно в камеру
6. Ваш второй вопрос ИДПСу: Вы инспектор админпрактики ГАИ?
- Добейтесь, чтобы даёныш ОТРИЦАТЕЛЬНО ОТВЕТИЛ и чтобы это было слышно в камеру
7. После чего СРАЗУ заполняете графу, где упоминаются статьи Законов магиской фразой: НЕ РОЗЯСНЕНО
8. В графе где упомянуты дополнительные доки пишите типа: Поясненя 2аркуша; Клопотання 2 шт на 2 аркушах
9. В пояснениях пишите: З порушеням не згоден. Протокол склала посадова особа яка не мала права цього робити.
Додаю Клопотання 1 про необхиднисть допомоги юриста; Клопотання 2 про перенис розгляду справи за мисцем реестрации ТЗ
Пояснененя додаються на окремих аркушах (2 акркуша).
(Ну на остальное там места не будет)/
10. ВО ВСЕХ оставшихся графах ставите ЗЕТ или ВОЛНИСТУЮ ЛИНИЮ, которая перекрывает всё поле
11. Расписываетесь на обоих экземплярах протокола рукой
12. Сами вырываете свою копию
13. Остальное отдаете гаёнышу

Гарантирую такое поведение ИДПС:
1. чувак ху***ет
2. орет на вас
3. угрожает

Но вы молодец в конфликт не вступаете и ждете пока чмо в погонах остынет.

После всего этого по приезду домой на следующий день несете в ГАИ свою заяву с просьбой Протокол отменить.

По идее должно работать на 100%


Пункты 5, 6 не нужны, в п.9 нет необходимости писать клопотання про перенос розгляду справи...Розгляд справи на месте в соответствии с требованиями закона Невозможен.
Абсурдно писать клопотання с просьбой соблюдать закон.
Когда инспектор передал протокол для подписи/замечаний и пр., он тем самым выполнил свою функцию.
Далее можно зачеркивать-вычеркивать-писать всё что считаете нужным и после подписи копию оставить себе а инспектору отдать его бумаги.
В протоколе инспектор изложил свою точку зрения и вы, как участник этого действия должны изложить свою:
"...інспектор безпідставно зупинив, вимагав хабар, я категорично відмовився на що інспектор обурився і склав безпідставний протокол...
"...інспектор ДПС, в стані алкогольного сп'яніння (запах перегару) безпідставно зупинив......
Вы же знаете как всё было - так и пишите. А затем скарга в ГАИ - пусть разбираются, пусть инспектор сам и доказывает что он не верблюд.

У меня такое было, лет 9 назад. Я так и написал - требовал взятку и т.д......
Инспектор конечно был в шоке и сильно возмущался, итериковал и на вопрос что ему теперь делать с этим протоколом, я ответил просто - что хочешь то и делай. На том и разошлись, а что он с ним делал могу только догадываться.
Автор:  Bart Tapolsky [ 03 фев 2011, 15:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
закон имеет высшую силу, потому по 122 ч. 1 материал оформляют інспектори, які мають спеціальні звання.
Автор:  xaez [ 03 фев 2011, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
makssav писал(а):
xaez писал(а):
Ни один инспектор ДПС, Ни при каких обстоятельствах, Не ИМЕЕТ права выносить постанову НА МЕСТЕ. Только протокол.
После смены инспектор обязан сдать выписанные протоколы в админпрактику для проверки и дальнейших процедур по рассмотрению дела.
Если по закону должен рассматривать суд, то документы отправляются в суд.
Если ГАИ, то нарушителю высылается запрошення на розгляд справи (додаток №1 до наказу 77) или материал направляется по месту обліку тз или проживання (ст.276 КУпАП) где и будет рассматриваться дело.


Ссылку на нормативку дай, пожалуйста. ;)


Основная нормативка - это КУпАП
"Згідно ст. 258 КУпАП України, на місці скоєння правопорушення постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься лише у випадках, передбачених саме ч.1 ст. 258 КУпАП України, де статті щодо правопорушень ПДР (ст.ст 121 - 133 КУпАП України не зазначені.
Глава 19 КУпАП України встановлює, які саме дії повинні бути виконані відносно протоколу про адміністративне правопорушення:
ст.254 - складання протоколу;
ст.255 - уповноваженні особи на складання протоколу;
ст.256 - зміст протоколу;
ст.257 - направлення протоколу, а саме, протокол направляється органу (посадовій особі) що уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення,
Крім того, п.16.6 Інструкції...., затвердженої наказом МВС № 111, чітко та однозначно визначає дії працівників підрозділів ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПДР, а саме:
«За всіма виявленими порушеннями ПДР складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби. Якщо передача протоколів припадає на вихідний чи святковий день, вона переноситься на наступний за ним робочий день.»

Процедура самого розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлюється положеннями гл.22 КУпАП України, та незважаючи на вимоги Закону інспектор ДПС, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 276, 277, 278, 279, 280, КУпАП України та привласнивши непритаманні йому функції щодо порядку розгляду адміністративної справи, виносить постанову на місці події, порушуючии тим самим не тільки Закон, але й право особи, що притягається до відповідальності, на захист.

Для примера решение суда: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10946059
Автор:  Zlomanoff [ 03 фев 2011, 16:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: Особенности отлова водителей на Арену и ТруКам
Если ИДПС не имеет права выносить Постанову на месте совершения правонарушения, то ОТКУДА они (бланки постанов, строгой отчетности) у него там берутся? Выдают начальники и командиры? По какому праву? Стало быть, и начальство нарушает Закон, поэтому тоже должно нести ответственность.
Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/