До УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
01030, м. Київ, вул. Б Хмельницького, 54

Громадянина ......... Ярослава Ярославовича,
що проживає за адресою:
02217 м. Київ, пр-т. Маяковського, б.18......
Тел. 050-382-00-35

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

24.01.2011 близько 12:45 у м. Києві за адресою вулиця Хрещатик, 40 за декілька метрів за знаком 3.34 "Зупинку заборонено" знаходились дві особи, схожі на працівників ДАІ. Судячи з того, що вони були вдягнені у форму ДАІ та мали при собі нагрудні значки й жезли, можна зробити висновок, що це були інспектори ДАІ.
Я, побачивши, що інспектор на прізвище Ярош (ім’я та по батькові інспектор не назвав) з нагрудним знаком КІ 1527 зупинив транспортний засіб у зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено", підійшов до інспектора з нагрудним знаком КІ 1366 (ПІБ та посада невідомі) та попросив прокоментувати, чи має право його напарник зупиняти транспортні засоби в зоні дії знаку 3.34. Інспектор не надав чітких коментарів. На мою вимогу службове посвідчення не пред’явив.
Коли я почав знімати дії інспектора з нагрудним знаком КІ 1527, він підійшов представився та запитав, чи може він мені чимось допомогти. Переконавшись, що інспектор звертається до мене, я попросив пред’явити його службове посвідчення. Інспектор посвідчення не пред’явив та сказав, що не зобов’язаний його пред’являти.
Стаття 5 ЗУ «Про міліцію»:
Міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом.
…
Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань. При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт.
Наказ № 111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» від 27.03.2009
28.2
…
На вимогу громадянина працівник підрозділу ДПС зобов'язаний
пред'явити службове посвідчення.

У подальшій розмові інспектор КІ 1527 неодноразово вимагав припинити проводити відео фіксацію та заявляв, що я цим порушую закон, проте не назвав жодного нормативно-правового акту, що забороняє мені це робити.
Відповідно до положення ст.3 Закону України «Про міліцію» - «діяльність міліції є гласною».
Ст. 19 Конституцій України прямо передбачає - «…ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.»
У цей час мене почав знімати на мобільний телефон інспектор зі знаком КІ 1366 без мого дозволу. Мою вимогу про припинення відеозйомки проігнорував.
Стаття 307 Цивільного кодексу України
1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.
Наприкінці розмови інспектор з нагрудним знаком КІ 1527 на мить дістав своє службове посвідчення, але не надав можливості прочитати дані у ньому.
Не бажаючи спілкуватись, інспектор неодноразово виходив на проїжджу частину та створював перешкоди рухові транспортних засобів та піддавав небезпеці своє життя.


Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.

Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення;

Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу письмово надати відповідь на такі питання:

1. Чи є особи, одягнені у формений одяг ДАІ з нагрудними значками КІ 1527 та
КІ 1366, працівниками ДАІ?
2. ПІБ та посада працівника з нагрудним знаком КІ 1527?
3. ПІБ та посада працівника з нагрудним знаком КІ 1366?
4. Де ці працівники повинні були нести службу згідно з маршрутом патрулювання?
5. Чи зобов’язаний працівник міліції при зверненні до громадянина на вимогу громадянина пред’явити своє службове посвідчення?
6. Чи зобов’язаний працівник міліції при пред’явленні службового посвідчення дати змогу громадянину ознайомитись з даними, зазначеними у посвідченні?
7. Чи мають право працівники ДАІ під час несення служби зупиняти транспортні засоби у зоні дії знаку 3.34 "Зупинку заборонено"?
8. Чи має право інспектор без згоди громадянина – фізичної особи – проводити відеозйомку?
9. Чи має право інспектор без явної необхідності виходити на проїжджу частину, перешкоджаючи руху автотранспорту?
10. Чи повинен інспектор при виявленні адміністративного правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді стягнення штрафу, скласти протокол про адміністративне правопорушення та вимагати припинення правопорушення?
11. Чому інспектор не склав протокол про адміністративне правопорушення на водія чорного Subaru Outback та не вимагав припинити правопорушення?
12. Чому інспектор не зупинив автомобіль Mitsubishi Pajero за порушення правил зупинки (ближче 10 метрів від перехрестя) та не склав протокол про адміністративне правопорушення?
13. Чи порушили інспектори закон (які норми)?
14. Чи перевіряють начальники ДАI знання закону у своїх підлеглих?
15. Чи понесуть покарання інспектори за недотримання закону?



Додатки:
1. CD - диск з відеозаписом


24 січня 2011 ........Ярослав Ярославович /______/

Продолжаю ждать ответа. И попутно готовить заявление в прокуратуру по поводу того, что в течении 10 дней не уведомили о том, что берут запрос на рассмотрение.

Прокурору міста Києва
03151, м.Київ, вул. Предславинська, 45/9

Громадянина
.......... Ярослава Ярославовича,
що проживає за адресою: 02217, м.Київ, пр.-т. Маяковського, .........
тел. 050-382-00-35


ЗАЯВА

25.01.2011 я зареєстрував у чергового УДАІ ГУ МВС України у м.Києві інформаційний запит (у додатках), який приніс туди власноруч, про що отримав відповідну розписку (у додатках). У запиті попросив надати письмову відповідь щодо правомірності діяльності інспекторів ДПС ДАІ.
14.02.2011 на мій мобільний телефон зателефонували з номеру 050-441-57-78 та повідомили, що турбують з полку ДПС ДАІ у м.Києві. Телефоном мені запропонували з’явитися за адресою м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових, 5 для проведення особистої бесіди щодо мого запиту. У зв’язку з суворою трудовою дисципліною за місцем роботи у мене не було змоги приїхати для бесіди. Тому я відповів, що мене цілком задовольнить письмова відповідь.
Як видно, з 25.01.2011 по 14.02.2011 пройшло явно більше десяти днів.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про інформацію» «Термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.»
Проте й на даний момент мною не було отримане рішення про можливість задоволення інформаційного запиту ні від посадової особи УДАІ ГУ МВС України у м.Києві, ні від посадової особи полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м.Києві.
Письмову відповідь (у додатках) на запит я отримав 06.03.2011 від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м.Києві, а саме: від командира В.І. Комишного (до речі, зробили помилку в моєму прізвищі). На конверті (у додатках) на поштовому штампі стоїть дата 02.03.2011. Тобто, відповідь була надана пізніше встановленого законом строку.
Відповідно до ст.10 ЗУ «Про інформацію» право на інформацію забезпечується:
… здійсненням державного контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.
Згідно з ст. 47 ЗУ «Про інформацію» порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як: необґрунтована відмова від надання відповідної інформації; надання інформації, що не відповідає дійсності; несвоєчасне надання інформації; та ін.
Відповідальність за наведені порушення передбачена статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. «Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до законів України "Про інформацію", "Про звернення громадян та "Про доступ до судових рішень", - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.»

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9,10 ЗУ «Про інформацію», ст.40Конституції України та ЗУ «Про звернення громадян»,
ПРОШУ
1. Провести перевірку та встановити посадових осіб, що порушили вимоги ст. 33 Закону України «Про інформацію».
2. Скласти відносно цих посадових осіб протоколи про адміністративні правопорушення за порушення вимог ст. 33 Закону України «Про інформацію».
3. Направити зазначені протоколи про адміністративні правопорушення до суду.
4. Письмово повідомити мене про результати розгляду даної заяви та вчинені прокуратурою дії на виконання цієї заяви, забезпечивши мені тим самим моє конституційне право на оскарження до суду дій прокуратури.

Додатки:
- Ксерокопія інформаційного запиту (на 3 арк.);
- Ксерокопія розписки та ксерокопія поштового конверту (на 1 арк.);
- Ксерокопія письмової відповіді на інформаційний запит (на 2 арк.);

Когда появится свободное время (может, сегодня вечером) - подготовлю заявление в прокуратуру или сразу иск в суд по статье 366 ККУ (Службове підроблення) на первого заместителя начальника УГАИ в г. Киеве.