|
Образцы и примеры исков по статье ст. 121 ч. 5 КУоАП
-----------------------------
......... районному суду м. ***** 23014 м. ...... вул. ................... буд.№ ...
Позивач:
..................., який проживає за
адресою: м. ....... вул. .......... 17 кв. 108
Телефон,
адрес электронной почты
Відповідач:
Інспектор дорожньо-патрульної служби Деснянського ДАІ в м. Києві, прапорщик Вишковський Валерій Валентинович
Телефон Деснянського ДАІ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
Згідно постанови інспектора ДПС Деснянського ДАІ в м. Києві прапорщика Вишковського Валерія Валентиновича від 21 січня 2010р. по справі про адміністративне правопорушення мене, громадянина ..., піддано адміністративному стягненню за ч. 5. ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Зазначена постанова мотивована тим, що 21 січня 2010р. близько 20 години 35 хвилин в м. Києві по вул. Сабурова 16, Я . . . , керував автомобілем " " д.н. .... в темну пору доби в якого не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.30.2. Правил дорожнього руху (ПДР).
Вважаю, що застосоване до мене постановою інспектора дорожньої-патрульної служби Деснянського ДАІ в м. Києві прапорщика Вишковського Валерія Валентиновича від 21 січня 2010р. стягнення у вигляді штрафу у 170 (сто сімдесят) гривень є незаконним, неправомірним та необґрунтованим з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме ознак умислу та необережності (згідно ст.9 КУпАП), що мотивоване наступним:
1. Перед початком руху я ретельно перевірив належність роботи освітлення заднього номерного знаку (номерний знак освітлювався);
2. Технічна особливість конструкції мого ТЗ передбачає лише одну лампочку освітлення номерного знаку.
3. Під час руху ТЗ не можливо спостерігати, чи горить лампочка освітлення номерного знаку, не можливо встановити дату та час, коли лампочка може вийти з ладу;
4. Після зупинки інспектором і вказівки на непрацююче освітлення номерного знаку я спробував замінити лампочку на запаслу. Втім, це не дало результатів - ймовірно відійшов контакт (про що зазначено у протоколі);
5. Очевидно, що контакт відійшов внаслідок неякісного дорожнього покриття (крижані колії, брили, "відсутній" асфальт після відлиги, ями. Слід зазначити, що контроль за утриманням доріг покладено на підрозділи ДПС згідно п.3.16 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 N 111.
6. Сама наявність запасної лампочки говорить про відсутність бажання та умислу їздити з непрацюючим освітленням номерного знаку.
7. Відповідно до ПДР України при виникненні будь-яких несправностей на шляху слідування водій повинен застосувати заходи до їх усунення, а у випадку, коли рух своїм ходом не можливий чи неможливо забезпечити безпеку дорожнього руху – транспортний засіб може бути відбуксировано до місця ремонту чи стоянки. Відсутність освітлення номерного знака не є перешкодою для подальшого руху автомобіля і на ділянці дороги, рух по якій досить не інтенсивний, і не загрожує безпеці дорожнього руху.
Подякувавши ІДПС за вказівку на недолік я вже збирався на СТО для усунення несправності контакта, однак інспектор дорожньої-патрульної служби Деснянського ДАЇ в м. Києві прапорщик Вишковський Валерій Валентинович проігнорував очевидну відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме його основних складових - умислу чи необережності та всупереч твержденням ст.9 КУпАП склав протокол.
На підставі викладеного вважаю, що у моїх діях відсутній склад правопорушення, що передбачене ч. 5. ст. 121 КУпАП.
Відповідно до статтей 287-289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного суду, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.
Стаття 293 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і має право прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 104, 105, 162 КАС України, ст. ст. 287, 288, 293, КпАП України,
ПРОШУ:
1. Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП звільнити мене від сплати державного мита.
2. Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Деснянського ДАЇ в м. Києві прапорщика Вишковського Валерія Валентиновича від 21 січня 2010 р. №494904 - визнати незаконною та скасувати.
3. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Додатки:
1. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення № 494904 від 21 січня 2010р.
2. Копія протоколу №ХХХХХХ від ХХ.ХХ.ХХХХ.
25 січня 2010 р. ............
_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .
|
Вход
FAQ
Поиск
