|
Перечитывая приказ 111, прочитал причины остановки, там есть такой пункт ( 14.1.2. Характер руху транспортного засобу викликає підозру в
спроможності водія керувати ним (різка та періодична зміна
напрямку руху і (або) швидкісного режиму) тоесть исходя из этого инспектор имеет право остановить автомобиль, Как видно на многих видео и из личного опыта, когда спрашиваешь причину остановки говорят именно это вызвало подозрение, но согласно этому же приказу пункт (15.5. Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції
МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору,
привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою
посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм
документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п
), для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного
засобу і суть скоєного правопорушення.) То есть причину он назвал, но он должен назвать суть скоэного правопорушення, так как правонарушение нет, то и права я могу не передавать, а просто сказать что вы убедились что я трезв, и могу ехать дальше, зачем я вам должен передавать права.
Скажите правильно ли я рассуждаю? Я про бывал такую схему все по разному, но один говорит вы обязаны передать, я сказал что согласно 126ст. КУпАП, сказано что могу предъявить, он говорит что есть Закон о Дорожном Движении и там написано должен передать, после споров он все таки отпустил, но меня интересует я сегодня читал конституцию и не могу найти статью что бы прочитать что выше Закон или Кодекс, кто знает подскажите.
|
Вход
FAQ
Поиск
