доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

хотелось бы полный текст решения видеть.
из тех исходных данных, что есть - Вы попали на судью "неадеквата"(
далее юзайте тему про касу 171 ч.2
а законы у нас трактует только Конституционный Суд.

таки попали на неадекват, и неквалификат.
смысл решения таков - по ст. 72.ч3 (НО ЭТО, БЛД!, В РЕШЕНИИ СУДА ЗАПИСАНО КАК "ПОЛОЖЕННЯ СТ.71")
Обставини, які визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони
і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.
а позивачка в судебном заседании признала свои 134кмч(
остальное - достаточно дебильный аэродинамический обвес решения.
упоминание 71ч1 - вопиющий неквалификат.

яркий пример нарушения прав граждан вследствии касу 171 ч.2

Позивачка признала, что на приборе было показано 134. А не то, что это была её скорость.

Это была самая главная ошибка.Судье дальше было пофиг-истец признал свою вину.У мну вчера товарищ проиграл суд только из-за того,что в пояснениях написал:" не заметил разметки"..Увы,такова ситуация в нашей стране.

жалобу в юстицию - да, нужно.
КСУ надо долбать в свете 171 ч.2 - но это достаточно сложно.

А всё-таки как получить верное толкование ст. 251 КУпАП?

юзай закон про КС
процедура сложная, нужно наваять конституційне звернення, в котором обязом надо привести примеры неоднозначного толкования судом этой статьи...

Посмотрим, что ответят

ответят где-то так:

Стаття 13. Повноваження Конституційного Суду України
Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у
справах щодо:
....
4) офіційного тлумачення Конституції та законів України;
....