склав мені адвокат скаргу.я би попросив гуру сайту подивитись,і висловити свої зауваження.дякую


Департамент ДАІ МВС України
04171, м. Київ, вул. Лук'янiвська, 62.


Генеральна прокуратура України
01011, м.Київ, вул. Різницька 13/15


МВС України
01024, м.Київ, вул.А.Богомольця,10.


Громадянин України Ц Ю
89000, Велико.......................................................................



Скарга на дії інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району Закарпатської області
старшого лейтенанта міліції Попович С.В.

«16» липня 2010р. ст. лейтенантом міліції Попович С.В. було складено відносно мене протокол про адміністративне правопорушення серії АО №056491, а також винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО №088736 від 16.07.2010р., якою мене було притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч.1 ст.122 КУаАП та накладено штраф в розмірі 260,00 грн.
«23» липня 2010р. я, Ц Ю.В. звернувся з адміністративним позовом до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про скасування вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення.
«30» серпня 2010р. Великоберезнянський районний суд Закарпатської області під головуванням судді Лютянської М.С. виніс постанову по адміністративній справі №2-а-281/10, якою задовольнив в повному обсязі позовні вимоги Ц Юрія Васильовича до інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району Попович Станіслава Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме скасував постанову в справі про адміністративне правопорушення та визнав дії інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району Попович Станіслава Володимировича неправомірними.
Додатково вважаю, що інспектором АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району Закарпатської області старшим лейтенантом міліції Попович С.В були порушені наступні норми права:
1.Проткол, який складений інспектором Попович С.В. належним чином не був мені наданий для ознайомлення та надання письмових пояснень по суті щодо зазначеного ним правопорушення.
Інспектором було порушено Наказ Міністерства внутрішніх справ України "Про заходи щодо поліпшення нагляду за дорожнім рухом та взаємовідносин міліції із власниками транспортних засобів" від 30.06.1998 року № 482, який передбачає, що при складанні протоколу у разі вчинення адміністративного правопорушення працівниками міліції, порушникові роз'яснюється, що він має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, пред'являти докази на свою користь, заявляти клопотання, а при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою або користуватися послугами перекладача, оскаржити винесену постанову, що й було встановлено та доказано в судовому порядку.
2.У відповідності до п.п.6.5.,15.5. «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби «Державтоінспекції МВС» чітко встановлено, що під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов’язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР (1306-2001-п, 306а-2001-п), для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення, а такох дотримуватись встановленого порядку носіння форменого одягу, знаків розрізнення та відомчих нагород, що жодним чином не було зроблено інспектором, оскільки він перебував без головного убора та під час представлення щось незрозуміло пробурмотів .
3. У відповідності до п.18.7. «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби «Державтоінспекції МВС» чітко встановлено, що у взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози, що було порушено працівником міліції, оскільки на моє прохання щодо надання мені номеру телефону довіри ДАІ УМВС України інспектором Попович С.В. було проігноровано моє рохання, а згодом взагалі відмовлено в грубій формі.
4.У відповідності до п.п.6.1., 6.3.,18.11. «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби «Державтоінспекції МВС» чітко встановлено, що Працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов’язаний перебувати на визначеному місці несення служби відповідно до дислокації, а також самовільно залишати пост, маршрут патрулювання або відхилятися від нього і змінювати порядок несення служби забороняється, а отже інспектором Попович С.В. було самовільно змінено маршрут несення служби відповідно до дислокації, оскільки його службовий автомобіль був розташований (прихований) в дворі багатоквартирного будинку, який знаходиться неподалік від проїзджої частини.
5.У відповідності до п.28.2. «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби «Державтоінспекції МВС» чітко встановлено, що у розмові з громадянами працівники підрозділів ДПС зобов’язані виявляти спокій і витримку. Недопустимі грубощі, вирази та репліки, які ображають людську гідність, будь-які дії, що свідчать про неповагу до громадян, коментарі, які не стосуються виконання службових обов’язків та вимогу громадянина працівник підрозділу ДПС зобов’язаний пред’явити службове посвідчення, що інспектором Попович С.В. було знехтувано в повній мірі, чим додатково було порушено норму прямої дії ст.21 Конституції України згідно якої усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Вище наведені факти протиправної поведінки підтверджуються Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30.08.2010р. по справі №2-а-281/10, показами свідка К М.М. (який знаходився разом зі мною в машині та зможе підтвердити вище викладене), що проживає в смт.В.Березний, вул.Пушкіна,43, відеозйомкою вищезазначеної події.
Прошу притягнути інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району Закарпатської області старшого лейтенанта міліції Попович Станіслава Володимировича до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з правоохоронних органів.


Додаток: 1.Копія Протоколу про адміністративне правопорушення, серії АО №056491 від 16.07.2010р.
2.Копія Постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АО№088736 від 16.07.2010р.
3.Копія Постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30.08.2010р. по справі №2-а-281/10.
4.Носій інформації (диск) з відеозйомкою події від 16.07.2010р.


« » грудня 2010р.


Скаржник __________________ Ю.В.

Прошу: 1. Провести служебное расследование по факту.
2. Притягнути инспектора...
3. О результатах проверки и принятых мерах прошу сообщить мне письменно в срок, установленный законодательством по адресу заявителя.

Угу...и не стОит сразу в Киев. Нужно все делать поэтапно. Начать с города - потом область - потом Киев.
Минимум: Область - Киев.

_________________
Знай, паскуда, вольных!

спочатку район?а потім область і тд....?

чуть поправив

Скарга на дії інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування
Перечинського району Закарпатської області
старшого лейтенанта міліції Попович С.В.

«16» липня 2010р. ст. лейтенантом міліції Попович С.В. було складено відносно мене протокол про адміністративне правопорушення серії АО №056491, а також винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО №088736 від 16.07.2010р., якою мене було притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч.1 ст.122 КУаАП та накладено штраф в розмірі 260,00 грн.
«23» липня 2010р. я, Ц___ Ю.В. звернувся з адміністративним позовом до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про скасування вищезазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення.
«30» серпня 2010р. Великоберезнянський районний суд Закарпатської області під головуванням судді Лютянської М.С. виніс постанову по адміністративній справі №2-а-281/10, якою задовольнив в повному обсязі позовні вимоги Ц___ Юрія Васильовича до інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району Попович Станіслава Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме скасував постанову в справі про адміністративне правопорушення та визнав дії інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району Попович Станіслава Володимировича неправомірними.
Додатково вважаю, що інспектором АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району Закарпатської області старшим лейтенантом міліції Попович С.В були порушені наступні норми права:
1.Було нанесено 2 сильні удари невідомим мені предметом у задню ліву частину мого автомобіля!а також протокол, який складений інспектором Попович С.В. належним чином не був мені наданий для ознайомлення та надання письмових пояснень по суті щодо зазначеного ним правопорушення.А саме приблизно через 30хвилин інспектор приніс мої документи до моєї автомашини.Зказав щасливої дороги віддав мені документи і сам без всяких пояснень пішов геть!На моє питання чому мене затримали,і тримали 45 хв інспектор мені повідомив що ним було складено протокол.А я вімовився від пояснень!Що сильно мене здивувало,так як мені ніхто нічого не пропонував для ознайомлення!
Інспектором було порушено Наказ Міністерства внутрішніх справ України "Про заходи щодо поліпшення нагляду за дорожнім рухом та взаємовідносин міліції із власниками транспортних засобів" від 30.06.1998 року № 482, який передбачає, що при складанні протоколу у разі вчинення адміністративного правопорушення працівниками міліції, порушникові роз'яснюється, що він має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, пред'являти докази на свою користь, заявляти клопотання, а при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати рідною мовою або користуватися послугами перекладача, оскаржити винесену постанову, що й було встановлено та доказано в судовому порядку.
2.У відповідності до п.п.6.5.,15.5. «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби «Державтоінспекції МВС» чітко встановлено, що під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов’язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР (1306-2001-п, 306а-2001-п), для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.
3. У відповідності до п.18.7. «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби «Державтоінспекції МВС» чітко встановлено, що у взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози, що було порушено працівником міліції, оскільки на моє прохання щодо надання мені номеру телефону довіри ДАІ УМВС України інспектором Попович С.В. було надано номер який немає нічого спільного з телефоном довіри.
4.У відповідності до п.п.6.1., 6.3.,18.11. «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби «Державтоінспекції МВС» чітко встановлено, що Працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов’язаний перебувати на визначеному місці несення служби відповідно до дислокації, а також самовільно залишати пост, маршрут патрулювання або відхилятися від нього і змінювати порядок несення служби забороняється, а отже інспектором Попович С.В. було самовільно змінено маршрут несення служби відповідно до дислокації, оскільки його службовий автомобіль був розташований (прихований) в дворі багатоквартирного будинку, який знаходиться неподалік від проїзджої частини.
5.У відповідності до п.28.2. «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби «Державтоінспекції МВС» чітко встановлено, що у розмові з громадянами працівники підрозділів ДПС зобов’язані виявляти спокій і витримку. Недопустимі грубощі, вирази та репліки, які ображають людську гідність, будь-які дії, що свідчать про неповагу до громадян, коментарі, які не стосуються виконання службових обов’язків та вимогу громадянина працівник підрозділу ДПС зобов’язаний пред’явити службове посвідчення, що інспектором Попович С.В. було знехтувано в повній мірі, чим додатково було порушено норму прямої дії ст.21 Конституції України згідно якої усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Вище наведені факти протиправної поведінки підтверджуються Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30.08.2010р. по справі №2-а-281/10, показами свідка К_______ М.М. (який знаходився разом зі мною в машині та зможе підтвердити вище викладене), що проживає в смт.В.Березний, вул.Пушкіна,43, відеозйомкою вищезазначеної події.
Прошу: 1. Провести службове розслідування по факту.
2 притягнути інспектора АП ВДАІ та АТІ з обслуговування Перечинського району Закарпатської області старшого лейтенанта міліції Попович Станіслава Володимировича до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з правоохоронних органів.
3.про результат перевірки,та прийнятих мірах прошу надати мені письмову відповідь у зазначений законодавством термін на адресу відправника

Додаток: 1.Копія Протоколу про адміністративне правопорушення, серії АО №056491 від 16.07.2010р.
2.Копія Постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АО№088736 від 16.07.2010р.
3.Копія Постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30.08.2010р. по справі №2-а-281/10.

« » січня 2011р.


Скаржник __________________ Ц________ Ю.В.

так як коментарі відсутні буду видсилати те що є....