Т.в.о. начальника Управління
Патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП
Лейтенанту поліції
Михайловський С.В.
ХХХ ЪЪЪ ЗЗЗ
м. Запоріжжя, 690ХХ
вул. ХХХ Х, кв.4
Тел.: 067 -ХХХ ХХ ХХ
Щодо скасування постанови
Скарга
Згідно зі ст. 288-289 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) протягом десяти днів з дня винесення постанови.
"23" вересня 2017 року посадовою особою, рядовим поліції роти № 1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя інспектором Зайцем Дмитро Андрійовичем стосовно мене було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА № ХХХХХХ, якою на мене було накладено адміністративне стягнення за статтею КУпАП: ст. 122 ч.2 (425 грн.) за порушення п.п. 11.4 ПДР.
Розгляд справи, як того вимагають 278-282 статті КУпАП, не відбувався. Одразу під час зупинки інспектор запропонував мені протягом 2-х хвилин вгадати, що саме я порушив і обіцяв відпустити, якщо я вгадаю.
Я відмовився. Інспектор одразу, без моєї присутності, закрився у службовому авто і виніс постанову, тим самим не надавши мені можливостей надати свої письмові заперечення на постанову, не надав для ознайомлення відеозапис скоєного мною правопорушення, хоча я вимагав надати мені докази пред'явленого обвинувачення, не надав жодного доказу моєї вини, окрім свого особистого переконання, не надав можливості скористатись правовою допомогою.
Тобто ставлення інспектора є упередженим та необ’єктивним, а пред’явлене обвинувачення необґрунтованим, адже жодної вимоги ПДР я не порушив.
Ці висновки можна зробити виходячи з наступного.
"23" вересня 2017 року, близько 13:20 я рухався з виїзду з двору між домами по вул. Товариська, 58 – 60, маючи намір здійснити поворот ліворуч. Жодних показчиків, щодо регулювання дорожнього руху, знаків чи інших заборон на виконання даного маневру в цьому місці не встановлено.
Згідно з п.п 8.1 ПДР:
Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Перед виконанням повороту ліворуч я виконав всі дії, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, і транспортним засобам, що рухаються по дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Поворот ліворуч мною виконано в чіткої відповідності до п.п. 10.5 ПДР:
Поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку Схему виконання маневру додаю.
Джерело -
https://www.google.com.ua/maps/place/%D ... d35.064532Згідно з п.п. 1.2 ПДР в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів. Тому поворот ліворуч ЗАВЖДИ пов’язаний з перетинанням смуги зустрічного руху.
На підставі викладеного:
- вважаю, що п.п. 11.4 ПДР:
На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги не може бути застосовано при ПЕРЕТИНАННІ смуги зустрічного руху під час виконання повороту ліворуч - ВИМАГАЮ постанову серія ЕАА № ХХХХХХХ – скасувати.
29.09.2017
Пи.Си.
ВИМАГАЮ!!!
Вот почему мы всегда пишем ПРОШУ? Ведь нас на@буют, стригут, пинают... а мы "просим". Нах... такие прогибы - мы ТРЕБУЕМ!
(стырено у одного донецкого анархиста)
Сообщение, не относящиеся к теме
