|
До Суворовського районного суду міста Одеса
Адреса: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68
Позивач : ______________________ Андрій Михайлович Адреса: м. Одеса,
Відповідач №1 Давискиба Михайло Михайлович, інспектор ВДАІ Комінтерновського РВ ГУМВСУ в Одеській області РВ ст.. лейтенант міліції Адреса: 67500 Одесская область, Коминтерновское
Відповідач №2 Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області Адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, тел.: 0482 365 777
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(Про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови)
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч. 3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належить ДАІ та їх посадові особи, а також звільняє від сплати державного мита. 20.08.2015р інспектором ВДАІ з обслуговування Комінтерновського району та міста Южне ст.. лейтенантом міліції Давискиба Михайло Михайловичем було винесено постанову ПС2 №106625 про притягнення Андрія Михайловича до адміністративної відповідальності за ч1 статті 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 грн.
Обставини справи
09.08.2015 року я рухався на автомобілі Тойота держ. номер ВН3265СН з причепом держ. номер 21000 ОА на 15 км а.д Одеса – Южне у напрямку міста Одеси де біля зупинки Крижанівка був зупинений інспектором ДАІ Комінтерновського району капітаном міліції Левковським Р.В. Причиною зупинки стало наче б то, не працюючі задні габарити на причепі, але я вийшов із машини і продемонстрував працівникам ДАІ, що все справне і всі габаритні ліхтарі горять. Інспектор попросив мене пред’явити посвідчення водія та реєстраційні документи на авто, що я і зробив. Але потім інспектор Левковський Р. В. попросив пред’явити страховий поліс на причеп. Дана вимога була незаконна оскільки не прописана в законі. На його прохання я відмовив, так як не бачив на це законних підстав. Після моєї відмови інспектор сказав, що буде складати протокол про адміністративне порушення за відсутній страховий поліс і запросив мене у службовий автомобіль, хоча керівництво ДАІ та службові інструкції забороняють садити сторонніх осіб у службове авто. Я поясняв, що підстав складати протокол не має, адже вимога інспектора безпідставна. У службовому авто інспектор склав на мене протокол, не маючи жодного доказу моєї провини, з порушенням ст. 251 КУпАП. Під час складання протоколу серії АП1 №531643 від 09.08.2015 року, інспектор не ознайомив мене з моїми правами, про це я зробив відповідну відмітку у протоколі. Також інспектор постійно кричав та тиснув на мене, вимагаючи написати у протоколі, що в мене не має страхового поліса, але я цього не зробив.
Мною було надано клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання та оскільки я бажаю скористатися допомогою адвоката. Але інспектор відмовив мені у цьому клопотанні, чим грубо порушив мої права. Хочу зазначити, що підтверджує цей факт запрошення до підрозділу ДАІ, яке виписав мені інспектор. Я поясняв йому, що мені буде не зручно їхати для розгляду справи у пос. Комінтерновське, яке знаходиться за 30 км від міста Одеса і просив перенести розгляд справи за місцем мого проживання. Але на всі мої прохання інспектор мені зухвало відмовляв.
Наступного дня, попре всі складнощі, у зазначений час я прибув до підрозділу ДАІ у пос. Комінтерновське, але як мені повідомили у канцелярії, керівник, який повинен розглядати мою справу був відсутній на робочому місці. Коли він прийде ні в кого інформації не було. Після цього мною було написано заяву щодо сповіщення мене про місце і час розгляду справи, і подано в канцелярію.
Хочу зазначити що протокол був складений 9.08.2015 і станом на 25.08.2015 мною не було отримано жодного, запрошення чи сповіщення про розгляд справи, тому я звернувся до Управління ДАІ в одеській області з заявою про інформування мене на якій стадії знаходиться розгляд моєї справи. Але, не дочекавшись відповіді, 1 вересня 2015р. я зателефонував до відділу ДАІ Комінтерновського району за телефоном 0482365777, де мені повідомили про те що 20.08.2015 була винесена постанова і мене було притягнуто до адміністративної відповідальності. 03.09.2015, я прибув до відділення ДАІ Комінтерновського району де отримав копію постанови ПС2№106625 від 20.08.2015. Хочу зазначити, що я дізнався про існування цієї постанови та отримав її лише 3.09.2015, тому прошу поновити строки на оскарження, оскільки у встановлений законом строк постанову я не одержав. Вважаю, що мною було пропущено строк оскарження з поважної причини, тому прошу поновити строки на оскарження.
Із зазначеною постановою і протоколом я не погоджуюсь, оскільки в моїх діях відсутній склад адміністративного правопорушення, вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, справжні обставини справи викривлені, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:
Відповідно до п.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.
ПОРУШЕННЯ ПРИ СКЛАДАННІ ПРОТОКОЛУ інспектором Левковським Р.В.:
1. Після зупинки мого транспортного засобу на вимогу працівника ДАІ я пред’явив посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, як того вимагає ст. 16 Закона України «Про Дорожній рух»
«на вимогу працівників міліції водій повинен пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;
Але, надати для перевірки страховий поліс водій забов’язаний тільки у випадках передбачених законодавством. Які ж це випадки? Ці випадки чітко прописані в п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
«контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС при складанні протоколів про порушення правил дорожнього руху і оформленні матеріалів дорожньо-транспортних подій.»
Отже, вищенаведеною нормою Закону визначений чіткий та вичерпний перелік випадків, коли інспектор має право зажадати, а водій зобовязаний надати страховий поліс. Але у моєму випадку не було Законних підстав для пред’явлення страхового полісу адже адміністративного порушення я не вчиняв і не був учасником ДТП. Тому вимога інспектора надати йому страховий поліс була незаконна. А згідно з п.1 ст 19 Конституції України
«Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.»
2. Коли інспектор Левковський Р.В. почав складати протокол на мене за ст.126 п.1 КУпАП він фактично почав фабрикувати справу і вносити недостовірні відомості у протокол. Адже жодного доказу мого порушення в нього не було. Ст 251 КУпАП
«Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення, винність даної особи в його
вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного
вирішення справи.»
У протоколі не зазначено жодного свідка, жодного фото або відео доказу мого правопорушення, це ще раз підтверджує безпідставні і не законні дії інспектора. Хочу зазнаити, що інспектор грунтував своє бачення лише на припушені, а відповідно до ч.3 ст. 62 КУ
«обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви
щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. «
3. Під час складання протоколу інспектор не ознайомив мене з моїми правами , чим порушив ст.. 256 КУпАП
«При складенні протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і
обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.»
Про те що мене не ознайомили зі ст. 63 КУ та 268 КУпАП я зробив відповідну відмітку у протоколі в графі пояснення. Доказом цього факту є те що після складання протоколу інспектор хотів винести постанову на місці і зазначив дату розгляду 9.08.2015 о 23:00. Якщо б він зачитав мені мої права, то не зробив би цього запису, оскільки я бажав перенести розгляд справи і одразу сповістив його про це.
4. Згідно положення ст. 268 КУпАП
«Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача»
Користуючись цією статтею, мною було надано клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання та оскільки я бажаю скористатися послугами адвоката. Але інспектор позбавив мене цього права і безпідставно відмовив у клопотанні, та виписав запрошення до Комінтерновського ДАІ, чим порушив дану статтю і продовжив фальсифікувати матеріали справи.
5. Також хочу зазначити, що протокол інспектор складав дуже не охайно, нерозбірливим почерком, робив виправлення і не вірно заповнював графи протоколу що суперечить інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення а саме (р.2 п. 3-4)
«п.3 Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим
почерком українською мовою.
п.4. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей,
що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів
після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він
складений.»
Так, записуючи модель причепу, інспектор зробив виправлення. У графі місце проживання взагалі переплутав і позначив серію і номер посвідчення водія.
ПОРУШЕННЯ ПРИ ВИНИСЕНІ ПОСТАНОВИ інспектором Давискиба М.М.:
1. Оскаржувана постанова винесена без моєї присутності також мене належним чином не було повідомлено про розгляд справи, чим було порушено ст. 268 КУпАП.
«Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.»
Ст.277-2 «Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.»
Як я вказував вище 10.08.2015 я прибув у зазначений час до підрозділу ДАІ Комінтерновське для розгляду справи. Так як посадова особа, яка мала розглядати мою справу була відсутня, я написав заяву про сповіщення мене про час і місце розгляду справи, яку зареєстрував у канцелярії. 25.08.2015 я повторно звернувся вже до обласного ДАІ з письмовою заявою про надання інформації стосовно розгляду адміністративного протоколу який склали на мене, так як станом на 25.08.2015 а ні запрошення, а ні постанови я не отримував. І тільки 03.09.2015 прибувши до Комінтерновського ДАІ за власною ініціативою я зміг отримати копію постанови, що зафіксували в канцелярії. Такими діями я був позбавлений права на оскарження даної постанови згідно ст. 289 КУпАП
«Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.»
2. Інспектором під час розгляду справи була порушена Ст.. 278 КУпАП
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Хочу зазначити, що матеріали справи не були детально досліджені та перевірені інспектором, оскільки він не звернув увагу на помилки і виправлення у протоколі. Також інспектор не встановив, той факт, що мене не було сповіщено про час та розгляд справи. Зазначаю, що моє клопотання про розгляд справи за місцем проживання розглянуто теж не було. Все це свідчить про некомпетентність і необізнаність інспектора який розглядав цю справу.
3. Згідно 280 КУпАП
«Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»
Але не зрозуміло яким чином інспектором була встановлена вина особи, адже немає жодного доказу порушення окрім суб’єктивної думки інспектора який складав цей протокол.
4. Відповідальність за непред’явлення страхового полісу наступає тільки тоді, коли його не пред’явили на законній підставі.. Згідно ст.. 126 п.1
«Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Оскільки законних підстав на перевірку полісу не було інспектор Давискиба М.М. виніс неправомірне рішення і незаконно притягнув мене до адміністративної відповідальності.
Ст. 71 КАС В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.19, 55 КС ст.247, 268, 278, 279, 280, 283, 287, 288,2 93 КУпАП України, ст. 18, 19, 102, 104, 105, 106 КАС України,
ПРОШУ:
1. Поновити строк на оскарження зазначеної постанови.
2. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Визнати протиправними дії інспектора ВДАІ з обслуговування Комінтерновського району та міста Южне капітана міліції Левковського Р.В. під час складання протоколу серії АП1 №531643 від 09.08.2015, щодо безпідставно складеного протоколу, не роз’яснення громадянину ФИО його прав, та необгрутовано відхиленного клопотання.
4. Визнати протиправними дії інспектора ВДАІ з обслуговування Комінтерновського району та міста Южне ст.. лейтенанта міліції Давискиба М.М. щодо винесення постанови ПС2 №106625 від 20.08.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ФИО за ч.1 ст 126 КУпАП
5. Скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Комінтерновського району та міста Южне ст.. лейтенанта міліції Давискиба М.М. ПС2 №106625 від 20.08.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ФИО. за ч.1 ст 126 КУпАП
ДОДАТКИ:
1. Копія протоколу серії АП1 №531643 від 09.08.2015 – 2 прим;
2. Копія постанови ПС2 №106625 від 20.08.2015 – 2 прим;
3. Копія Паспорту – 2 прим;
4. Копія позивної заяви на 6 аркушах – 2 прим.
5. Копія Звернення до ДАІ Комінтерновське щодо повідомлення про розгляд справи– 2 прим.
6. Копія Звернення до ДАІ Одеської області – 2 прим.
7. Копія звернення до ДАІ Комінтерновське щодо видачі копії постанови – 2 прим.
ДАТА_________ _____________
_________________ Алексей из Одессы! "Горсвет" .... "Ночной дозор - всем выйти из ТЕМНОТЫ!" https://www.youtube.com/user/ActivistDK [email protected]
|
Вход
FAQ
Поиск
