| Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org/forum/ |
|
| Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=40968 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | stells [ 15 авг 2014, 11:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
Составлен протокол и выписано постановление за нарушение 12.10^2, превышение на 29 км/ч, фото сделано на Трукам. Копии на руках. Местность: дорога в 6 полос (по 3 в каждую сторону) в черте города, знак "40" + "дети" установлен только на правой обочине (при опережении крупногабаритного транспорта знак можно не заметить) Мои намерения: оспорить постановление гайца на основании п. 2.1.6 ГОСТ 23457-86. А именно: знак ограничения (вместе с поясняющими знаками) должен быть продублирован на противоположной обочине либо над дорогой, а так же подкрепить п. 10.1.1 (Дорожные знаки должны располагаться так, чтобы их хорошо видели участники дорожного движения) и п. 10.2.4 (Необходимость дублирования знаков определяют в зависимости от конкретных дорожных условий.) из ДСТУ 4100-2002. Вопросы: - Действует ли указанный ГОСТ 23457-86 на территории Украины? Т.как в "дублирющем" ДСТУ 4100-2002 отсутствует конкретное определение необходимости установки дублирующих знаков. - Был ли у кого-то из форумчан подобный опыт? Если да, буду весьма благодарен за примеры документов. Поиск по форуму не дал результатов. - Это мой первый протокол (до этого удавалось убеждать гайцов в их неправоте), посему был бы рад ссылке на подробное описание последовательности моих дальнейших действий (как я понимаю, у меня есть 10 дней до подачи иска в суд). Заранее спасибо. |
|
| Автор: | freeman john [ 15 авг 2014, 11:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
ДСТУ 4100-2002 Вимоги цього стандарту є обов'язковими. 10.5.25 Знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» повинен застосовуватись, щоб заборонити рух всіх транспортних засобів з більшою швидкістю, ніж зазначено на знаку, у разі потреби введення на ділянці дороги іншої максимальної швидкості, ніж на попередній ділянці. Знак 3.29 слід установлювати з табличкою 7.4.4, що зазначає час його дії, якщо обмеження вводять на визначені години, наприклад, біля шкіл, заводських прохідних і т. ін. и ПДД 12.10*2. Обмеження дозволеної швидкості руху вводяться постійно виключно: г) на ділянках доріг (вулиць), прилеглих до території дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, дитячих оздоровчих таборів. что Вы будете оспаривать? установку дорожного знака? ограничения введены и действуют на постоянной основе, знаки установлены согласно ДСТУ 4100-2002 и схемы организации дорожного движения на данном участке дороги... |
|
| Автор: | stells [ 15 авг 2014, 11:50 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
freeman john писал(а): что Вы будете оспаривать? установку дорожного знака? ограничения введены и действуют на постоянной основе, знаки установлены согласно ДСТУ 4100-2002 и схемы организации дорожного движения на данном участке дороги... Я буду оспаривать правильность установки знака в ключе "знак ограничения скорости не был продублирован, чем нарушено требование п. 10.2.4 ДСТУ 4100-2002", т.е. существовала вероятность того, что я просто не заметил знак за крупногабаритным транспортом, движущимся в правом ряду. Водитель не может нести административную ответственность за нарушение требования знака, установленного не в соответствии с требованиями ДСТУ. |
|
| Автор: | freeman john [ 15 авг 2014, 11:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
10.2.4 Дорожні знаки повинні встановлюватись з правого боку дороги поза проїзною частиною та узбіччям (допускаєтся установлювати на присипній бермі), на тротуарі, розділювальній смузі, газоні тощо та над дорогою, крім випадків, що спеціально обумовлені цим стандартом. На дорогах з двома і більше смугами для руху в одному напрямку знаки можуть дублюватись. Необхідність дублювання знаків визначають залежно від конкретних дорожніх умов. заметьте что в ДСТУ четко прописано: можуть дублюватись... а не : мають обов*язково дублюватись можете послать Инфозапрос об установке данного знака в горГАИ, дадут официальный ответ, соответствует он ДСТУ или нет... по факту на видео ТРУКАМа зафиксировано движение крупногабаритного транспорта, закрывающего дорожный знак? |
|
| Автор: | artobstrel [ 15 авг 2014, 12:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
Как-то странно сочетаются 6 полос и знак 40+дети. Где это место? Если есть видео, что тебе ничто не мешало увидеть знак, то судиться не нужно. |
|
| Автор: | freeman john [ 15 авг 2014, 12:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
stells, улица и город где установлен дорожный знак 3.29 |
|
| Автор: | stells [ 15 авг 2014, 12:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
Оговорюсь, что знак (а их там 3: аварийно опасный участок, дети и 40) установлен перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенном примерно по средине участка дороги, протяженностью около 1 км, с отсутствующей жилой застройкой (переход от пляжной зоны отдыха на остановку общественного транспорта через 6 рядов). Скорость на фото - 69 км/ч. freeman john писал(а): заметьте что в ДСТУ четко прописано: можуть дублюватись... а не : мають обов*язково дублюватись Именно поэтому я задал вопрос про Межгосударственный стандарт (ГОСТ 23457-86), где написано: "2.1.6. Дорожные знаки, кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должны устанавливаться с правой стороны дороги вне проезжей части и обочины. На дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении знаки с учетом характера содержащейся на них информации и местных условий должны дублироваться, если они могут быть своевременно не замечены водителями из-за крупногабаритных транспортных средств, движущихся по правым полосам проезжей части." freeman john писал(а): по факту на видео ТРУКАМа зафиксировано движение крупногабаритного транспорта, закрывающего дорожный знак? мне показали фото машины и номера, обзорного фото/видео нет, в соседнем ряду двигался другой автомобиль, что видно на одной из фотографий, я совершал опережение. |
|
| Автор: | freeman john [ 15 авг 2014, 12:11 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
stells, улица и город где установлен дорожный знак 3.29 |
|
| Автор: | stells [ 15 авг 2014, 12:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
freeman john писал(а): stells, улица и город где установлен дорожный знак 3.29 Харьков, ул. Героев Труда, 2 (переход) |
|
| Автор: | stells [ 15 авг 2014, 12:16 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
artobstrel писал(а): Если есть видео, что тебе ничто не мешало увидеть знак, то судиться не нужно. Видео мне не показывали, только фото, 3 шт.: момент опережения другой машины в соседнем ряду, моя машина в кадре со скоростью, номер крупным планом |
|
| Автор: | freeman john [ 15 авг 2014, 12:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
этот пешеходный переход? https://maps.yandex.ua/?text=%D0%A3%D0% ... =map%2Cstv https://maps.yandex.ua/?text=%D0%A3%D0% ... =map%2Cstv |
|
| Автор: | stells [ 15 авг 2014, 12:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
freeman john писал(а): этот пешеходный переход? Нет, выше в поем посте была ссылка. ВОТ этот переход, теперь справа на столбе висят те самые 3 знака |
|
| Автор: | artobstrel [ 15 авг 2014, 13:21 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
Если речь про этот участок, то он аварийно-опасный и если там действительно 3 полосы (как нарисовано на яндексе), а не 2 и сплошная, как на google, то знак должны были установить над проезжей частью. Слабенький аргумент, но побороться можно. А вообще делать пешеходные переходы через 6 полос это идиотизм высшей степени. |
|
| Автор: | stells [ 15 авг 2014, 13:32 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
artobstrel писал(а): Если речь про этот участок Этот-этот, вот теперь справа там висит 3 знака: 1.39 + 1.33 + 3.29 ("40" км/ч). |
|
| Автор: | artobstrel [ 15 авг 2014, 13:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оспорить ч.1 ст. 122 на основании ГОСТ 23457-86 |
stells писал(а): Этот-этот, вот теперь справа там висит 3 знака: 1.39 + 1.33 + 3.29 ("40" км/ч). Полос 3 или 2+1 через сплошную?
|
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|