Всім привіт!
вчора було засідання.
Суд розділив мій позов на 2 частини. Частину, що стосується ДВС - винесли в окрему справу.
Суд скасував постанову у справі про адміністративне правопорушення і направив справу на повторний розгляд в ДАІ.
це текст мого позову.
Сообщение, не относящиеся к теме
До ХХХ суду
м. ХХХ
Позивач:
ХХХ
Відповідачі:
Інспектор ВДАІ
ХХХ ГУМВС України
в ХХХ області
ХХХ
Державний виконавець
ХХХ відділу
державної виконавчої служби
ХХХ управління юстиції
ХХХ
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Постанови ХХХ у справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року та Постанови від 12.06.2014р. про відкриття виконавчого провадження ХХХ.
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ч.3 ст.288 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать органи ДАІ, а також на підставі ч.2 ст.82 закону України «Про виконавче провадження», за якою боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку
19.04.2014 року близько 11 год. 00 хв. я рухався автомобілем ХХХ державний номерний знак ХХХ по ХХХ у напрямку ХХХ, де мене зупинив інспектор ДПС та оформив Протокол від 19.04.2014р. ХХХ (копія протоколу надається).
Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
КУпАП чітко визначає процес розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, ч.3 ст.278 КУпАП визначає, що при підготовці до розгляду справи посадова особа повинна вирішити питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Так, 19.05.2014р. я отримав замовного поштового листа з штрих-кодом ХХХ (копії конверту, листа та довідки про дату отримання листа додаються), яке містило Сповіщення про необхідність мого прибуття 16.05.2014р. о 14:00 до інспектора ВДАІ ХХХ ГУМВС України ХХХ для розгляду вчиненого мною порушення правил. Тобто, Сповіщення про розгляд справи було надано мені через 3 дні після самого розгляду справи та винесення Постанови. Таким чином посадова особа порушила вимоги законодавства та позбавила мене прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме:
- знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
- при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права;
- оскаржити постанову по справі.
Несвоєчасне сповіщення про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення також привело до порушення вимог ст.268 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на те, що під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, інспектор ХХХ не маючи даних про своєчасне сповіщення про дату і час розгляду справи виніс Постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи посадова особа повинна вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно ст.256 КУпАП, до протоколу вносяться відомості, необхідні для вирішення справи. Але, до протоколу не долучені докази правопорушення у вигляді матеріалів фото фіксації порушення, зробленого приладом Трукам №000672. Також, в Протоколі вказано, що до нього додається постанова ПС1№458261. Але ця постанова фактично не була надана і в матеріалах справи відсутня. Тобто, має місце неправильне оформлення Протоколу про адміністративне правопорушення, а посадова особа при розгляді справи знехтувала цим і в порушення законодавства винесла постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.279 КУпАП під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання, а відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Під час оформлення протоколу Інспектор вказував на наявність порушення спираючись на покази приладу фіксації порушень Правил дорожнього руху України. В протоколі вказано, що швидкість вимірювалась приладом Трукам №ХХХ. Але мою вимогу про ознайомлення з показами даного приладу чи ознайомлення з будь-якими іншими доказами мого порушення Інспектор проігнорував, доказів не пред'явив. Факт відсутності ознайомлення з доказами порушення мною було внесено в пояснення Протоколу. В той час, коли я нібито порушував Правила дорожнього руху України, збоку, попереду та позаду мене рухалось багато автомобілів. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля неможливо, адже за таких умов різниця навіть у кілька секунд може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався збоку мене, позаду чи навіть в кількох десятках метрів від мого автомобіля в зустрічному напрямку. Проконтролювати напрям дії приладу я, їдучи за кермом свого автомобіля, не міг. Таким чином жодних фактичних даних, що підтверджують порушення, до протоколу не приєднано.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та оформлення Постанови інспектором ХХХ не проводилось дослідження фактичних даних про скоєння адміністративного порушення. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ХХХ порушені вимоги ст.251 КУпАП, а також порушено положення ст.280 КУпАП, адже інспектором ХХХ достеменно не встановлено, чи був у правопорушенні винен саме я.
Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Відповідно до п.9.6 Інструкції «з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (надалі Інструкція) складені протоколи про адміністративні правопорушення протягом доби реєструються в Журналі обліку матеріалів про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до п.9.13 вказаної Інструкції у підрозділи Державтоінспекції МВС матеріали про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, долучаються, надсилаються або передаються в п'ятиденний строк, про що робиться відмітка в графі 6 Журналу обліку матеріалів про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, кінцевий термін розгляду справи не повинен перевищувати 12.05.2014 (без врахування святкових днів). Насправді ж справу розглянуто лише 16.05.2014, тобто з порушенням строків, передбачених діючим законодавством.
Відповідно до п.9.14 вказаної Інструкції матеріали про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, надсилаються поштою рекомендованими листами виключно через підрозділи Державтоінспекції МВС, а постанови в справах про адміністративні правопорушення надсилаються безпосередньо порушникам поштою листом з повідомленням.
Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова про адміністративне правопорушення інспектором Швайко В.С. в порушення вимог законодавства не була мені направлена листом з повідомленням, чим мене фактично позбавлено права на оскарження Постанови в установлені строки, порушено моє право на своєчасне виконання свого обов’язку про оплату штрафу по адміністративному правопорушенню в відведені законодавством строки.
Таким чином інспектор ВДАІ ХХХ ГУМВС України ХХХ порушив численні вимоги законодавства щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- про порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи;
- вирішення питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи;
- визначення винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення, розгляд і встановлення фактичних даних та доказів по справі;
- проведення розгляду справи у встановлені законодавством строки;
- своєчасне та у визначеному порядку надіслання Позивачу копії Постанови у справі про адміністративне правопорушення.
10.07.2014р. Позивач отримав звичайного поштового листа (дата на поштовому відтиску – 09.07.2014) з викликом на 01.07.2014 або на 03.07.2014 державного виконавця ХХХ відділу Державної виконавчої служби ХХХ управління юстиції (надалі ДВС) ХХХ (копія надається), згідно якого Позивач зобов’язаний сплатити штраф, винесений органами ВДАІ, у сумі 510,00 грн. виконавчого збору 51,00 грн та витрат на проведення виконавчих дій 29,00 грн. Загальна сума боргу склала 590,00 грн.
Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Відповідно до ч.2 ст.11 закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч.1 ст.6 закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.31 закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Але на дату отримання виклику державного виконавця Позивач не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, а в матеріалах справи по виконавчому провадженню відсутні відомості про повідомлення про вручення Позивачу Постанови про відкриття виконавчого провадження або належним чином оформленої відмови Позивача від одержання документів виконавчого провадження.
Порушення державним виконавцем вимог законодавства щодо порядку ведення справи по виконавчому провадженню позбавило Позивача права на своєчасне ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, права на оскарження рішення про відкриття виконавчого провадження, права на самостійне виконання рішення відповідно до ч.2 ст.25 закону України «Про виконавче провадження», інших прав, передбачених Конституцією України, законом України «Про виконавче провадження» та іншими законами України.
За заявою про ознайомлення з матеріалами справи виконавчого провадження Позивач 22.07.2014р. ознайомився з матеріалами справи (копія заяви з відміткою про дату ознайомлення надається).
Саме під час ознайомлення з матеріалами справи, тобто 22.07.2014, Позивач отримав копію Постанови у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, відповідно до ст.289 КУпАП Позивач має строк 10 днів для оскарження Постанови, тобто до 01.08.2014р. включно.
Відповідно до ст.307 КУпАП по постанові про накладення штрафу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Таким чином, враховуючи, що Позивач отримав Постанову про накладення штрафу лише 22.07.2014, Позивач зобов’язаний сплатити штраф у строк до 06.08.2014р. включно. І лише починаючи з 07.08.2014р. вступає в дію норма КУпАП, закріплена ст.308, про стягнення з порушника штрафу у подвійному розмірі в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.
ХХХ
Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 19 Конституції України, ст.ст. 7, 251, 252, 285, 287, 288, 289, 296, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 6-10, 11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 6, 11, 25, 31 закону України «Про виконавче провадження» вважаю, що:
- притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим та недоведеним, оскільки рухаючись по автомобільній дорозі в м. Харків я виконував вимоги Правил дорожнього руху України щодо дозволеної швидкості; жодних доказів порушення саме мною під час керування вказаним автомобілем не наведено; у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною Постановою.
- розгляд справи та винесення Постанови про адміністративне правопорушення проведено з порушенням норм законодавства
- Постанова про адміністративне правопорушення не доведена до Позивача у порядку та в строки, встановлені законодавством;
- Постанова про відкриття виконавчого провадження не доведена до Позивача у порядку та в строки, встановлені законодавством;
- застосування норми про подвійний розмір штрафу є необгрунотованою;
- сплата штрафу виконана Позивачем під тиском обставин та підлягає поверненню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене
ПРОШУ:
1. Поновити строк оскарження Постанови у справі про адміністративне правопорушення сХХХ від 16.05.2014 року про накладення на Позивача адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 коп.) та встановити період оскарження вказаної Постанови з 23.07.2014р по 01.08.2014р. включно.
2. Поновити строк сплати штрафу по Постанові серія ПС1 №087240 від 16.05.2014 року про накладення на Позивача адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 коп.) та відповідно до ст.307 КУпАП встановити період оплати по вказаній Постанові в строк з 22.07.2014 по 06.08.2014р. включно або протягом 15 днів з дати ухвалення рішення суду за даним позовом.
3. Скасувати Постанову ХХХ від 16.05.2014 року про накладення на Позивача адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 коп.) як таку, що складена з численними порушенням діючого законодавства України.
4. Закрити справу про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення та у зв’язку з порушенням норм законодавства про порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення.
ХХХ
Додатки (на 11 аркушах):
ХХХ
м. ХХХ
Позивач:
ХХХ
Відповідачі:
Інспектор ВДАІ
ХХХ ГУМВС України
в ХХХ області
ХХХ
Державний виконавець
ХХХ відділу
державної виконавчої служби
ХХХ управління юстиції
ХХХ
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Постанови ХХХ у справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 року та Постанови від 12.06.2014р. про відкриття виконавчого провадження ХХХ.
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ч.3 ст.288 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать органи ДАІ, а також на підставі ч.2 ст.82 закону України «Про виконавче провадження», за якою боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку
19.04.2014 року близько 11 год. 00 хв. я рухався автомобілем ХХХ державний номерний знак ХХХ по ХХХ у напрямку ХХХ, де мене зупинив інспектор ДПС та оформив Протокол від 19.04.2014р. ХХХ (копія протоколу надається).
Відповідно до ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
КУпАП чітко визначає процес розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, ч.3 ст.278 КУпАП визначає, що при підготовці до розгляду справи посадова особа повинна вирішити питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Так, 19.05.2014р. я отримав замовного поштового листа з штрих-кодом ХХХ (копії конверту, листа та довідки про дату отримання листа додаються), яке містило Сповіщення про необхідність мого прибуття 16.05.2014р. о 14:00 до інспектора ВДАІ ХХХ ГУМВС України ХХХ для розгляду вчиненого мною порушення правил. Тобто, Сповіщення про розгляд справи було надано мені через 3 дні після самого розгляду справи та винесення Постанови. Таким чином посадова особа порушила вимоги законодавства та позбавила мене прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме:
- знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
- при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права;
- оскаржити постанову по справі.
Несвоєчасне сповіщення про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення також привело до порушення вимог ст.268 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на те, що під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, інспектор ХХХ не маючи даних про своєчасне сповіщення про дату і час розгляду справи виніс Постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи посадова особа повинна вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно ст.256 КУпАП, до протоколу вносяться відомості, необхідні для вирішення справи. Але, до протоколу не долучені докази правопорушення у вигляді матеріалів фото фіксації порушення, зробленого приладом Трукам №000672. Також, в Протоколі вказано, що до нього додається постанова ПС1№458261. Але ця постанова фактично не була надана і в матеріалах справи відсутня. Тобто, має місце неправильне оформлення Протоколу про адміністративне правопорушення, а посадова особа при розгляді справи знехтувала цим і в порушення законодавства винесла постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.279 КУпАП під час розгляду справи заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання, а відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Під час оформлення протоколу Інспектор вказував на наявність порушення спираючись на покази приладу фіксації порушень Правил дорожнього руху України. В протоколі вказано, що швидкість вимірювалась приладом Трукам №ХХХ. Але мою вимогу про ознайомлення з показами даного приладу чи ознайомлення з будь-якими іншими доказами мого порушення Інспектор проігнорував, доказів не пред'явив. Факт відсутності ознайомлення з доказами порушення мною було внесено в пояснення Протоколу. В той час, коли я нібито порушував Правила дорожнього руху України, збоку, попереду та позаду мене рухалось багато автомобілів. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля неможливо, адже за таких умов різниця навіть у кілька секунд може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався збоку мене, позаду чи навіть в кількох десятках метрів від мого автомобіля в зустрічному напрямку. Проконтролювати напрям дії приладу я, їдучи за кермом свого автомобіля, не міг. Таким чином жодних фактичних даних, що підтверджують порушення, до протоколу не приєднано.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та оформлення Постанови інспектором ХХХ не проводилось дослідження фактичних даних про скоєння адміністративного порушення. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором ХХХ порушені вимоги ст.251 КУпАП, а також порушено положення ст.280 КУпАП, адже інспектором ХХХ достеменно не встановлено, чи був у правопорушенні винен саме я.
Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Відповідно до п.9.6 Інструкції «з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (надалі Інструкція) складені протоколи про адміністративні правопорушення протягом доби реєструються в Журналі обліку матеріалів про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до п.9.13 вказаної Інструкції у підрозділи Державтоінспекції МВС матеріали про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, долучаються, надсилаються або передаються в п'ятиденний строк, про що робиться відмітка в графі 6 Журналу обліку матеріалів про порушення правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Таким чином, кінцевий термін розгляду справи не повинен перевищувати 12.05.2014 (без врахування святкових днів). Насправді ж справу розглянуто лише 16.05.2014, тобто з порушенням строків, передбачених діючим законодавством.
Відповідно до п.9.14 вказаної Інструкції матеріали про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, надсилаються поштою рекомендованими листами виключно через підрозділи Державтоінспекції МВС, а постанови в справах про адміністративні правопорушення надсилаються безпосередньо порушникам поштою листом з повідомленням.
Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова про адміністративне правопорушення інспектором Швайко В.С. в порушення вимог законодавства не була мені направлена листом з повідомленням, чим мене фактично позбавлено права на оскарження Постанови в установлені строки, порушено моє право на своєчасне виконання свого обов’язку про оплату штрафу по адміністративному правопорушенню в відведені законодавством строки.
Таким чином інспектор ВДАІ ХХХ ГУМВС України ХХХ порушив численні вимоги законодавства щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- про порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи;
- вирішення питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи;
- визначення винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення, розгляд і встановлення фактичних даних та доказів по справі;
- проведення розгляду справи у встановлені законодавством строки;
- своєчасне та у визначеному порядку надіслання Позивачу копії Постанови у справі про адміністративне правопорушення.
10.07.2014р. Позивач отримав звичайного поштового листа (дата на поштовому відтиску – 09.07.2014) з викликом на 01.07.2014 або на 03.07.2014 державного виконавця ХХХ відділу Державної виконавчої служби ХХХ управління юстиції (надалі ДВС) ХХХ (копія надається), згідно якого Позивач зобов’язаний сплатити штраф, винесений органами ВДАІ, у сумі 510,00 грн. виконавчого збору 51,00 грн та витрат на проведення виконавчих дій 29,00 грн. Загальна сума боргу склала 590,00 грн.
Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Відповідно до ч.2 ст.11 закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч.1 ст.6 закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.31 закону України "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Але на дату отримання виклику державного виконавця Позивач не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження, а в матеріалах справи по виконавчому провадженню відсутні відомості про повідомлення про вручення Позивачу Постанови про відкриття виконавчого провадження або належним чином оформленої відмови Позивача від одержання документів виконавчого провадження.
Порушення державним виконавцем вимог законодавства щодо порядку ведення справи по виконавчому провадженню позбавило Позивача права на своєчасне ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, права на оскарження рішення про відкриття виконавчого провадження, права на самостійне виконання рішення відповідно до ч.2 ст.25 закону України «Про виконавче провадження», інших прав, передбачених Конституцією України, законом України «Про виконавче провадження» та іншими законами України.
За заявою про ознайомлення з матеріалами справи виконавчого провадження Позивач 22.07.2014р. ознайомився з матеріалами справи (копія заяви з відміткою про дату ознайомлення надається).
Саме під час ознайомлення з матеріалами справи, тобто 22.07.2014, Позивач отримав копію Постанови у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, відповідно до ст.289 КУпАП Позивач має строк 10 днів для оскарження Постанови, тобто до 01.08.2014р. включно.
Відповідно до ст.307 КУпАП по постанові про накладення штрафу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Таким чином, враховуючи, що Позивач отримав Постанову про накладення штрафу лише 22.07.2014, Позивач зобов’язаний сплатити штраф у строк до 06.08.2014р. включно. І лише починаючи з 07.08.2014р. вступає в дію норма КУпАП, закріплена ст.308, про стягнення з порушника штрафу у подвійному розмірі в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.
ХХХ
Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6, 19 Конституції України, ст.ст. 7, 251, 252, 285, 287, 288, 289, 296, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 6-10, 11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 6, 11, 25, 31 закону України «Про виконавче провадження» вважаю, що:
- притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим та недоведеним, оскільки рухаючись по автомобільній дорозі в м. Харків я виконував вимоги Правил дорожнього руху України щодо дозволеної швидкості; жодних доказів порушення саме мною під час керування вказаним автомобілем не наведено; у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним зазначеною Постановою.
- розгляд справи та винесення Постанови про адміністративне правопорушення проведено з порушенням норм законодавства
- Постанова про адміністративне правопорушення не доведена до Позивача у порядку та в строки, встановлені законодавством;
- Постанова про відкриття виконавчого провадження не доведена до Позивача у порядку та в строки, встановлені законодавством;
- застосування норми про подвійний розмір штрафу є необгрунотованою;
- сплата штрафу виконана Позивачем під тиском обставин та підлягає поверненню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене
ПРОШУ:
1. Поновити строк оскарження Постанови у справі про адміністративне правопорушення сХХХ від 16.05.2014 року про накладення на Позивача адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 коп.) та встановити період оскарження вказаної Постанови з 23.07.2014р по 01.08.2014р. включно.
2. Поновити строк сплати штрафу по Постанові серія ПС1 №087240 від 16.05.2014 року про накладення на Позивача адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 коп.) та відповідно до ст.307 КУпАП встановити період оплати по вказаній Постанові в строк з 22.07.2014 по 06.08.2014р. включно або протягом 15 днів з дати ухвалення рішення суду за даним позовом.
3. Скасувати Постанову ХХХ від 16.05.2014 року про накладення на Позивача адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255,00 грн. (двісті п’ятдесят п’ять гривень 00 коп.) як таку, що складена з численними порушенням діючого законодавства України.
4. Закрити справу про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення та у зв’язку з порушенням норм законодавства про порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення.
ХХХ
Додатки (на 11 аркушах):
ХХХ