| Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org/forum/ |
|
| КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=39681 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | denn [ 06 мар 2014, 19:16 ] |
| Заголовок сообщения: | КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
Киевский апелляционный административный суд решил, что гаенышам можно фиксировать нарушения ПДД на внебалансовые домашние видеокамеры. Буду подавать кассационную жалобу. Иронично, но это решение выносилось 18 февраля 2014 именно в тот момент когда, когда недалеко от КАС началось брутальное избиение и отстрел протестующих милицией и титушками. Начало истории тут: viewtopic.php?f=84&t=37418&start=30 А вот сама Ухвала КАС: ----------------------- Державний герб України КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 784/18098/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Саламон О.Б. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А. У Х В А Л А Іменем України 18 лютого 2014 року м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Твердохліб В.А., суддів Троян Н.М., Костюк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора з дізнання ВДАІ Дніпровського району міста Києва Андруша Валентина Миколайовича про визнання дій протиправними,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Інспектора з дізнання ВДАІ Дніпровського району міста Києва Андруша В.М. (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій щодо використання відеореєстратора «RS DVR-07» для виявлення та фіксування порушень Правил дорожнього руху 10.01.2013 року. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України. Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Із оскаржуваного судового рішення та матеріалів справи вбачається та не оскаржується сторонами у справі, що 10.01.2013 року Відповідачем відносно Позивача складено протокол про адміністративне правопорушення про порушення останнім Правил дорожнього руху, за що відповідно ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 року №111 затверджено Інструкцію з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (далі - Інструкція). Підпунктом 1.1 пункту 1 Інструкції встановлено, що Інструкція з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС визначає завдання та функції працівників підрозділів дорожньо-патрульної служби, що здійснюють нагляд за дорожнім рухом, взаємовідносини та профілактичну роботу з учасниками дорожнього руху, дії під час отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду та порушень правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, а також організацію взаємодії з іншими підрозділами органів внутрішніх справ України. Положеннями пункту 3 Інструкції визначено завдання та функції підрозділів ДПС, зокрема, нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, забезпечення безпечного й безперебійного руху транспортних засобів, профілактика, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху, винесення відповідно до чинного законодавства постанов про адміністративні порушення, забезпечення ефективного використання технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно пп.7.6 п.7 працівник підрозділів ДПС має право, зокрема, використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів. Основними методами несення служби, серед іншого, є спостереження за дорожнім рухом. Під спостереженням за дорожнім рухом слід розуміти візуальний або за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху встановлених правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, доцільністю та ефективністю організації дорожнього руху на посту, маршруті (пп. 12.7.1 пп.12.7.п.12 Інструкції). Відповідно п.12 ч.1 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право, зокрема, проводити аудіо-, відео-, фотофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень. Положеннями пп.19.1, 19.2 Інструкції визначено, що технічні засоби для визначення швидкості руху, фіксації порушень ПДР, складові частини системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків, прилади для виявлення підробок у документах застосовуються згідно з інструкціями про порядок їх використання. Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні, у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства, та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, протокол про адміністративне правопорушення є носієм фіксації фактичних даних, на основі яких орган (посадова особа), яка вирішує питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини. Відповідно визначення ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засіб вимірювальної техніки - технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики. Частинами 1, 2 статті 11 вказаного Закону встановлено, що засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації. Засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. Колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції про те, що Відповідач діяв в межах наданих йому службових повноважень. Відеорестратор, застосований Відповідачем при виявлення та фіксування порушення Позивачем 10.01.2013 року Правил дорожнього руху, не є засобом вимірювальної техніки в розумінні Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а тому не підлягає метрологічній повірці та є носієм належних доказів в справі про адміністративне правопорушення. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА2 №348895, складеного відносно Позивача та долученого ним до апеляційної скарги, відеореєстратор «RS DVR-07» використовувався Відповідачем лише як допоміжний засіб для фіксації адміністративного правопорушення. З огляду на вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим та законним рішення сду першої інстанції про відмову в задоволені заявлених позовних вимог. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,- УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року - без змін. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України. Головуючий суддя Твердохліб В.А. Судді Троян Н.М. Костюк Л.О. . Головуючий суддя Твердохліб В.А. Судді: Троян Н.М. Бужак Н.П. |
|
| Автор: | freeman john [ 06 мар 2014, 19:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
Проект закона "О восстановлении доверия к судебной системе Украины" будет доработан с учетом предложений адвокатского сообщества Украины и общественности в кратчайшие сроки. Голосование за закон должно пройти на следующей неделе. Данный законопроект предусматривает проведение проверок и освобождение от должностей лиц, которые выносили решения, направленные на ограничение конституционных прав и свобод граждан, и снижение уровня коррупции в системе судов общей юрисдикции. Документ определяет правовые и организационные основы проведения аттестации и люстрационной проверки судей судов общей юрисдикции. Сама проверка судей будет предусматривать анализ: 4) решений, принятых им единолично или в составе коллегии судей, которые существенно ограничивают конституционные права и свободы граждан; 6) наличия дисциплинарных производств в отношении него и характера примененных дисциплинарных взысканий; Проектом установлено, что судьи, которые не пройдут аттестацию и люстрационную проверку, будут отстранены от правосудия с последующим увольнением с должности судьи в связи с нарушением присяги. Дисциплінарна відповідальність судді http://www.vkksu.gov.ua/ua/distsiplinar ... ist-suddi/ Зразок скарги(заяви) щодо неналежної поведінки судді http://www.vkksu.gov.ua/ua/distsiplinar ... nki-suddi/ Мін'юст ініціює перевірку всіх суддів http://www.wz.lviv.ua/news/56500 Міністрство юстиції України Поштова адреса 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13 http://www.minjust.gov.ua/481 Міністр юстиції України https://www.facebook.com/pavlo.petrenko пора прощаться с этими судьями |
|
| Автор: | denn [ 06 мар 2014, 19:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
интересно какое решение теперь примет ВАС? |
|
| Автор: | datskiy [ 06 мар 2014, 19:58 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
цікаво, що касація скаже) |
|
| Автор: | freeman john [ 06 мар 2014, 20:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
пока момент нужно забрасывать жалобу на судей... и в фейсбук министру маякнуть... |
|
| Автор: | aphalin [ 06 мар 2014, 20:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
Над входом в КААС давно можна вішати табличку "оставь надежды на справедливость всяк сюда входящий". freeman john писал(а): Проект закона "О восстановлении доверия к судебной системе Украины" Закон говно і особливо не зачепить беспредєльщиків.freeman john писал(а): пока момент нужно забрасывать жалобу на судей... Згідно закону у теперішній редакції порушення норм права не є підставою для відповідальності.
|
|
| Автор: | wasily_g [ 06 мар 2014, 21:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
Я как получу из центра информатизации мвд ответ на запрос - буду готов поделиться наработками и мыслями в направлении взрыва мозга за использование бытовых видеозаписывающих устройств, которые хранят инфу на электронном носителе. |
|
| Автор: | denn [ 07 мар 2014, 14:47 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
Как вам такая КАСАЦІЙНА СКАРГА? ----- До Вищого адміністративного суду України 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 Позивач: Відповідач: старший лейтенант Андруша Валентин Миколайович, інспектор з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну м. Києва, знак КІ0142 02090, м. Київ, вул. Лобачевского, 23а КАСАЦІЙНА СКАРГА у справі №754/18098/13-а 6/03/2013 року позивачу поштою надійшла копія ухвали від 18/02/2014 Київського апеляційного адміністративного суду у справі №754/18098/13-а, якою було залишено без задоволення апеляційну скаргу позивача на постанову Деснянського районного суду м. Київа від 12 листопада 2013, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача до інспектора з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну м. Києва Андруші В.М. про визнання протиправними дій щодо використання інспектором з дізнання ВДАІ Дніпровського р-ну м. Києва Андрушею В.М. відеореєстратора "RS DVR-07" для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху 10 січня 2013 року. Зазначені судові рішення винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, вимог передбачених ст. 5, ч. 5 та 6 ст. 7, п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію», пп. 10, 11 "Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 341, "Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху", затвердженого наказом МВС від 01.03.2010 №33. Зокрема з ухвалою апеляційного суду та постановою суду першої інстанції не можна погодитись з наступних підстав. Суди першої та апеляційної інстанцій помилково дійшли до висновку, що відеореєстратор «RS DVR-07» використовувався Відповідачем лише як допоміжний засіб для фіксації адміністративного правопорушення. Судом першої інстанції встановлено, але не взято до уваги те, що зазначений відеореєстратор використовувався саме для для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху 10 січня 2013 року. Судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідач посилався на відеореєстратор, як на доказ вчинення позивачем начеб-то порушення ПДР. Також у судовому засіданні на вимогу суду першої інстанції позивач надав протокол про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 348895, в якому вказано, що "до протоколу додається диск з відео", що, в свою чергу, свідчить про використання відеореєстратора для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху 10 січня 2013 року. З огляду на те, що відеореєстратор "RS DVR-07" використовувався відповідачем для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху 10 січня 2013 року, судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи не враховані вимоги п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» та пп. 10, 11 "Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 р. N 341, які зобов'язують працівників Державтоінспекції використовувати лише ті технічні засоби, які передбачені нормативно-правовими актами, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Також, судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи не врахований "Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху", затвердженим наказом МВС від 01.03.2010 №33, згідно якого відеореєстратор "RS DVR-07" не відноситься до технічних засобів для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. А згідно зі статею 5, частиною 5 та 6 статті 7 Закону України «Про міліцію» накази, видані Міністерством внутрішніх справ України є обов'язковими для виконання працівниками міліції. Отже, працівникам міліції при виконанні службових обов'язків можна здійснювати відеофіксацію порушень не будь-яким технічним засобом, що має функції фото- та відеозйомки, а лише тим, який входить до офіційного переліку та порядок використання якого встановлений затвердженими у встановленому законом порядку, відомчими наказами, посадовими інструкціями, тощо. Таким чином, відповідач вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом використовуючи при фіксуванні порушень правил дорожнього руху відеореєстратор "RS DVR-07", а судом першої та апеляційної інстанцій вказані обставини не враховані при ухваленні рішення. Судом першої та апеляційної інстанції не було враховано, що відповідачем, всупереч ст. 71 КАС України, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не надано доказів правомірності застосування відеокамери, на яку був здійснений запис маневру позивача. Зокрема аналогічна правова позиція викладена і в постанові Вищого адміністративного суду України (справа №К-16031/10, постанова розміщена за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11137505). Судом першої та апеляційної інстанції не враховані вимоги ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», згідно якої встановлено обов'язковість забезпечення захисту інформації, яка знаходиться у володінні держави, шляхом створення в інформаційній системі комплексної системи захисту інформації (далі - КСЗІ) з підтвердженою відповідністю, та використовувати засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації. Але, враховуючи, що відеореєстратор "RS DVR-07" знаходився на позабалансовому використані у відповідача, а державна експертиза у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації щодо відеореєстратора "RS DVR-07" в цілому або його складових не проводилась, відеореєстратор "RS DVR-07" не може використовуватись для обробки або зберігання інформації відповідачем, як представником державного органу виконавчої влади. Судом першої та апеляційної інстанції це не враховано, а зроблено безпідставний висновок, що відеореєстратор не є вимірювальним пристроєм, який не стосується справи. За цих обставин, керуючись ст. 211, 213, 223, 227 КАС України, ПРОШУ: Скасувати постанову Деснянського районного суду м. Київа від 12 листопада 2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18/02/2014 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. ДОДАТКИ: 1. Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 2. Копія постанови Окружного адміністративного суду м. Київа 3. Квитанція про сплату судового збору |
|
| Автор: | Санёчек [ 07 мар 2014, 17:54 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
Вопрос на самом деле не самый простой. У нас гаи кричит что видеоприборы вообще не подпадают под 33 приказ. И в этом есть доля правды. Вставьте где-то в конце жалобы вот этот стандартный пункт: Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. И я бы не делал акцент на конкретную модель видеорегистратора, а говорил что они в принципе не разрешены, рАвно как и любые иные бытовые средства съёмки. Так в случае выигрыша можно будет сувать решение ВАСУ по другим подобным делам. |
|
| Автор: | yeexf [ 08 мар 2014, 10:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
111, 19.2. Працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні у разі якщо вони підлягають сертифікації відповідно до чинного законодавства та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну. |
|
| Автор: | wasily_g [ 09 мар 2014, 18:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
Я уже говорил не раз, не нужно делать акцент на бытовые камеры, нужно давить на неправомерность сбора инфы приборами с функцией видеозаписи и ее сохранения на электронном носителе, сюда камеры и попадают. Нужно заходить со стороны неправомерности применения приборов не имеющих экспертного заключения, как инфа собирается, как принимается на баланс, как защищается аппаратно в самом приборе и после ее передачи на храениние, и каким софтом обрабатывается и имеется-ли софт на балансе мувэдэ ... вот про софт я и жду ответ ... |
|
| Автор: | denn [ 07 апр 2014, 10:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
ВАСУ отказался принимать мою кассационную жалобу на основании Стаття 171-2 КАСУ - "Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає." Буду подавать в ЕСПЧ. Какие нормы конвенции нарушены в этом деле (по незаконному использованию видеорегистратора гаенышами)? Стаття 6 § 1: Було порушено права позивача на безсторонній суд та справедливе судовове рішення Стаття 13: Було порушено права позивача на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі Подойдет Стаття 8? 1. "Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. 2. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права…" Так? Что-то еще? |
|
| Автор: | vitalidze [ 07 апр 2014, 11:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
Ден, маєш 0,5 року на подачу заяви. |
|
| Автор: | wasily_g [ 07 апр 2014, 11:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
Ден, давайте подождем моего ответа и будем вместе думать ..... проиграли битву, но не сражение!!! |
|
| Автор: | denn [ 07 апр 2014, 19:40 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: КААС: гаенышам снимать на внебалансовые камеры МОЖНО |
wasily_g писал(а): Ден, давайте подождем моего ответа и будем вместе думать ..... проиграли битву, но не сражение!!! Что Вы имеете в виду? |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|