Здраствуйте вчера я был остановлен инспекторами Дпс, в Днепропетровске двигаясь в сторону Клочко, мне предьявили что я пьяный, я сказал что бы осмотр делали на месте но инспектора говорили мне и говорили что надо ехать в больницу я все настаивал на осмотре на месте, они остановили 2 свидетелей те че то написали испектор внаглую открыл дверь подвинул меня на пасажирское сидение и просил дать ему ключи от машины, я отказался после етого подошол второй инспектор открыл пасажирскую дверь и начал угрожать мне отдать ключи, после етого они повезли меня сразу же на штраф плошадку, копию протокола не дали, не чего не обьяснили кроме того что я был пьяный, права забрали, что делать подскажите

все это изложить в скарге в гордаи, в овб, в департамент даи, прокуратуру только более детально - номера их машины, фамилии и имена гаишников, свидетелей, максимум информации
плюс истребовать из гаи копию проткола/постановы.

_________________
дорогу осилит идущий

1)Прежде всего двери блокировать...
2)Мочить гадов...
3)Найти и скачать приказ №400\666
4)состряпать исковое заявление(найти пример тут на форуме)
и как это он вас подвинул??? Вы что ехали на "победе" где сплошной диван вместо передних сидений,а ручка переключения коробки передач на руле?
а еще у гайдонов как минимум ст.186 КоАП,ст.365 УК. и еще целый букет преступных нарушений...
ПИСЕЦ.

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

1-протокол на огляд
-не пиши фігню,по ст 130-розглядає суд.в суд подається клопотання в якому,викладається весь карнавал в красках з всіма можливимо порушеннями гайців.
автор напиши мені в л.с.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

протокол на огляд---копию протокола не дали !
Клопотання о чем ?в суд подается исковое заявление на неправомерные действия гайдонов с привлечением их к уголовной ответственности и с подробным описанием событий...
Надо не просить суд рассмотреть а сразу подавать иск...
обоснуй если я не прав...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

-значить витребувати в гайців копію для себе,далі так як вони свій протокол передають до суду,в суд подається клопотання по протоколу з описом всіх обставин,для розгляду справи суддею.
-це вже,паралельно ,я описав вище самий поширений спосіб,по 130.
якщо маєш саме позов ,а не клопотання-можеш викласти,так як на форумі такого позову немає.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

1)Ну значит так надо было сразу и писать а то я честно говоря не понял...да что вы заладили про своё клопотання?в суд подается иск о рассмотрении неправомерных действий гайдонов и с требованием наказать по ук.
Может я конечно и ошибаюсь(поправите если что)но ходатайства могут подаваться уже в процессе рассмотрения какого-то дела...
ходатайство-документ, содержащий просьбу.
иск-это требование, предъявляемое истцом в судебном порядке
ходатайство прилагается к иску а не наоборот...
В данном случае наиболее целесообразно требовать наказать гайдонов а не просить...
2)не параллельно (см.выше)К сожалению или к счастью такого позова у меня нет.а по поводу иска о рассмотрении неправомерных действий гайдонов он точно есть надо поискать

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

советы в теме
и если что - viewforum.php?f=31 - наша ячейка в Днепропетровске.

-cn 268 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання
-написано вище.- Голові районного суду
_____________________. Від гр. Янушкевича Володимира
Олександровича
___________________________,
Волочиського р-ну,
Хмельницької області.
Тел.: 097-___________


Клопотання

13.08.2010 року, приблизно о 9.00 я здійснював керування автомобілем ЗАЗ 1103 «Славута» державний номер 749-05 ХМ з смт. Наркевичі до м. Хмельницький. Так як я займаюсь підприємницькою діяльністю в м. Хмельницький, а саме ремонтом комп’ютерної та офісної техніки, то мені приходиться кожного дня їздити на роботу автомобілем. Того дня зі мною їхали три пасажира, які можуть підтвердити все, що відбувалось далі.
В смт. Чорний Острів на перехресті стояли три автомобіля ДАІ, котрі спиняли всі проїжджаючі через перехрестя транспортні засоби. Мене теж спинив інспектор, котрий підійшов, представився нерозбірливо (вже потім я з’ясував, що це інспектор обласного ДАІ капітан міліції Рафаловський), та попросив показати документи. Я передав йому посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль, генеральне доручення, тимчасовий реєстраційний талон та страховий поліс. Не знайшовши нічого осудного в документах, інспектор наказав мені відкрити багажник для огляду. Я теж не став сперечатись і відкрив. ( В той день я дуже поспішав на роботу, так як в мене були назначені дві важливі зустрічі по обслуговуванню техніки моїх постійних клієнтів, а саме: СТО «AMV», що знаходиться в м. Хмельницький вул. Трудова 8/1, та ПП «КОРІНФ» вул. Грушевського 49.). При огляді багажника мого автомобіля теж порушень виявлено не було і тоді інспектор наказав дихнути на нього. Я дихнув. Інспектор Рафаловський заявив, що я ніби то вживав спиртні напої. Я запропонував пройти мед експертизу на предмет встановлення моєї тверезості. Капітан сказав що експертизу він проведе сам і запропонував мені подихати в скляну трубку з пакетом біля його службового автомобіля. Я подихав. На протязі всієї цієї так званої «Експертизи» біля нас не було присутнього ні одного свідка ні з моєї сторони, ні з його. Через кілька хвилин капітан Рафаловський заявив, що трубка показала, що я вживав алкогольні напої, і розбивши трубку об землю наказав мені сісти до нього в службовий автомобіль. Після того як я сів, капітан поцікавився в мене скільки грошей я з собою маю. Я відповів, що грошей з собою не маю і запропонував інспектору Рафаловському провести медичну експертизу в незалежному медичному закладі, так як був впевнений, що нічого спиртного не вживав. На що капітан мені заявив, що якщо він мене завезе на експертизу, то вона гарантовано буде не в мою користь, тому що в нього там «свій» лікар, також почав погрожувати, що забере мій автомобіль на штрафний майданчик. Я спитав, який є вихід з цієї ситуації, на що капітан Рафаловський сказав, що мені потрібно підписати пустий протокол. Та написати пояснення, що я начебто випив вчора пива, від експертизи відмовляюсь, вину свою визнаю. Я відмовився. Капітан сказав, що потрібно написати, тому що він вже почав заповнювати протокол, і якщо я так напишу, то він мене одразу відпустить. Я знову відмовився. Після цього інспектор забрав моє посвідчення водія, і сказав, щоб я приїхав до нього о 15.00 того ж дня в 10 кабінет обласного управління ДАІ та привіз 2000 грн. Я обурився тим, що з мене вимагають гроші ні за що. Капітан сказав щоб я почекав його біля свого автомобіля, поки він, цитую: « щось придумає». Я відійшов до свого автомобіля і став чекати. Приблизно через 15 хвилин інспектор Рафаловський завів свій службовий автомобіль, і проїжджаючи повз мене через вікно сказав мені: «Щоб о 15.00 був у мене в кабінеті». Це чули всі мої пасажири, котрі теж стояли біля мене. Прошу звернути увагу на те, що з моменту вимушеної зупинки пройшло приблизно 30 хвилин.
Після цього, я одразу поїхав в Хмельницький обласний наркологічний диспансер, що знаходиться на вул. Ватутіна 16, де пройшов о 10.10 медичну експертизу в присутності свідка Ткачука Романа Анатолійовича, котрий був одним із моїх пасажирів. Експертиза показала, що я абсолютно тверезий, про що було зроблено запис в журналі реєстрації, та видано мені довідку про результат експертизи. З цією довідкою я зі своїм свідком поїхав в обласне управління ДАІ, де написав заяву зі всіма вище викладеними фактами на ім’я начальника обласного управління ДАІ. Після зустрічі з начальником ДАІ, інспектор Рафаловський був викликаний в кабінет начальника. Він приніс заповнений протокол, в котрому зазначено, що я був затриманий в стані сп'яніння та відмовився від медичного обстеження, також були вписані два свідки: Проский Л.С., і Тихонюк В.П. Незважаючи на те, що я сидів в кабінеті абсолютно тверезий він наполягав на своїй версії подій. Начальник ДАІ викликав до себе майора Дацуна Олександра Олександровича і наказав йому провести внутрішнє розслідування. Дацун О.О. наказав пройти до нього в кабінет, де я та капітан Рафаловський написали пояснення відбувшихся подій. Також пояснення написав мій свідок Ткачук Роман Анатолійович. Після цього я, майор Дацун О.О., та Ткачук Р.А. поїхали ще раз в Хмельницький обласний наркологічний диспансер, де я в присутності майора ще раз пройшов перевірку на алкогольне сп’яніння. Результат був той самий, я виявився тверезим. Прилад показав значення «000» проміле. Майор Дацун О.О. сказав мені не хвилюватись, їхати по своїм справам і що він в усьому розбереться і зателефонує мені. Приблизно о 17.00 майор Дацун О.О. мені зателефонував, та повідомив, що так як протокол складено, то справу передано в районний суд і мені потрібно з'явитись на розгляд справи 13.09.2010 року. Також він мене завірив, що до справи додані мої пояснення, пояснення мого свідка, та копія довідки про медичне обстеження.
У вказаний день я з’явився в суді і дізнався що розгляд справи назначено на 17.09.2010. Я побажав ознайомитись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-1537. За результатом ознайомлення було виявлено, що в справі відсутнє моє пояснення, пояснення мого свідка Ткачука Р.А., та відсутня копія довідки з наркодиспансера. Також я побачив у справі пояснення свідків Проского Л.С. та Тихонюка В.П., яких начебто опитав майор міліції Дацун О.О.
Прошу звернути увагу на те, що в поясненнях цих свідків відсутній підпис майора Дацуна О.О. і тому вони не можуть вважатись дійсними.
За адресними даними вказаними в поясненні, я знайшов свідка Проского Леоніда Семеновича. Він запевняє, що підписав лише протокол, але пояснення в присутності майора Дацуна О.О. не писав. Протокол свідок підписав за наступних обставин: коли він проїжджав через смт. Чорний Острів, його спинив інспектор ДАІ, і попросив засвідчити в протоколі затримання нетверезого водія. Свідок побачив, що в службовому автомобілі дійсно сидів нетверезий чоловік, підписав протокол, та поїхав далі. Документів затриманого він не бачив, та прізвище його не знає.
Все це стало останньою краплею мого терпіння і я був змушений 14.09.2010 року звернутись в обласну прокуратуру зі скаргою на дії працівників обласного ДАІ.

На підставі всього вище описаного прошу суд:
Додати це клопотання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 3-1537
Додати до матеріалів справи довідку про проходження експертизи на стан алкогольного сп’яніння.
Вислухати свідчення мого свідка Ткачука Романа Анатолійовича.
Вважати недійсними пояснення свідків Проского Л.С. та Тихонюка В.П. через грубе порушення в оформленні пояснень майором Дацунем О.О.
Прийняти до уваги те що автомобіль мені конче необхідний для здійснення підприємницької діяльності, а також факт того, що я став жертвою неправомірних дій працівників ДАІ.
Закрити справу за недостатністю доказів та через грубі порушення працівників ДАІ в оформленні матеріалів справи.







17.09.2010 __________________ Янушкевич В.О.
-ст 268куап-правильно скаргу в прокуратуру-,на дії гайців з вимогою прокурору опротестувати протокол та притягнути гайців до кримінальної відповідальності

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

-
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 2-2008-%EF

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Как я понимаю временное разрешение на управление тебе тоже не дали?
Тебе предлагали подуть в алкотестер при свидетелях?
Тебе обезательно нада узнать когда суд,и заявить клопотання чтоб обязательно вызвали тех свидетелей.
Они хоть какие то документы дали о том что забрали машину?
И вообще какие документы есть о том что произошло?
Машину имеют право задержать до 3х дней.

А пока советую завтра написать жалобу в прокуратуру,и подать иск в суд о неправомерных действиях сотрудника гаи,когда подашь иск о неправомерных действиях сотрудника гаи сразу пиши в суд клопотання о том чтоб отложили расмотрение дела в связи с тем что ты написал иск о неправомерных действиях гаишника.И постарайся взять в гаи копию протокола.тебе она будет нужна для иска о неправомерных действиях

гаишника.

До (ройон) міськрайонного суду
м. ______
41615 м. _____, вул. _______, 8.

Позивач: ф и о
вул. ___________, __,кв. __ м. Конотоп, 41615
тел. свой

Відповідач:(Ф И О_____ гаишника)
ст. лейтенант . міліції інспектор ДАІ
(район) р-ну при
УДАІ ДУ МВС УКРАЇНИ в _____ обл.
41612, м. _______, вул. ______, 9
тел. _______

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне порушення
_____ року близько 23.15 я на автомобілі (модель) держ. № - ____, рухався по м. ________, швидкість не перевищував та правил не порушував. В районі вул._______, 9, мене було зупинено особою в формі працівника ДАІ, який наказав мені надати документи для перевірки. Я надав документи, після цього інспектор почав вимагати від мене, щоб я вийшов з автомобіля. Я зразу попросив інспектора представитися та показати мені своє службове посвідчення. Інспектор пред’явив мені своє посвідчення, з якого я дізнався що це був (________Ф И О гаишника).
Після цього інспектор почав вимагати, щоб я вийшов з автомобіля. Я запитав, навіщо мені виходити з автомобіля? Він відповів що на його вимогу водій повинен вийти з автомобіля. Оскільки це не передбачено жодним нормативним актом, то я відмовився виходити з автомобіля.
Після цього _________ сказав мені якщо я не вийду з автомобіля, то він складе протокол, що я п’яний. Я був здивований, тому що не вживав алкоголю вже протягом місяця до цієї зупинки і тому в мене не було і не могло бути жодних ознак сп’яніння. Тому я відповів, що це неможливо .
Після цього_________ забрав мої документи і пішов з ними до службової машини.
Через деякий час __________ підійшов до мене з якімсь чоловіком і запропонував проїхати до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння. Знаючи відповідальність згідно ст.130 КУпАП за відмову в проходженні огляду на стан сп’яніння, я погодився пройти огляд на стан сп’яніння, але виключно у відповідності до закону. Я відповів, що поїду до медичного закладу лише після того, як _________ проведе мій огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу згідно вимог ст. 266 КУпАП («Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.»); п. 3 Постанови кабінету міністрів № 1103 від 17.12.2008 р. (Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом); п. 1.6 спільної Інструкції МВС та МОЗ, затвердженої наказом №400/666 від 09.09.2009 р. (Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом).
І тому я ще раз сказав, що поїду до медичного закладу лише після мого огляду, якій він зобов’язаний провести на місці зупинки.
Після цього __________ кудись пішов та через деякій час повернувся вже з якімсь чоловіком, та знову запитав, чи поїду я до медичного закладу, Я відповів, що поїду лише після огляду на місці зупинки. _________ сказав тому чоловіку: «Ну, ти почув, він відмовляється їхати», та вони кудись пішли.
Через деякий час _________ привів іншого чоловіка та все повторилось.
Після цього через деякій час __________, підійшов до мого автомобіля та повернув мені всі документи, крім водійського посвідчення.
Я здивувався та запитав, де моє посвідчення. Він відповів, що тепер я буду їздити по тимчасовому дозволу на керування.
Тоді я запитав, на якої підставі він вилучив в мене посвідчення водія, та сказав щоб він надав мені протокол для ознайомлення. Він відповів, що протокол мені не дасть. Тоді я почав вимагати щоб він надав мені копію протоколу але він з усмішкою побажав мені «щасливої дороги», розвернувся та швидко пішов у бік свого службового автомобіля.
Крім того, якщо у ___________ були підстави вважати, що я перебуваю у стані сп’яніння, то він, крім вилучення мого посвідчення водія, повинен був відсторонити мене від керування транспортним засобом шляхом його блокування. Але замість цього ___________, вилучив у мене посвідчення водія, замість якого надав мені тимчасовий дозвіл на керування _____ № _______, та з цинічною усмішкою побажав мені щасливої дороги. Цим самим він фактично дозволив мені і далі безперешкодно керувати автомобілем, чого б не сталося, якби я дійсно знаходився у стані сп’яніння.
Весь час під час вищевказаного інциденту зі мною у машині перебувала пасажирка ___________, яка стала свідком усіх описаних подій.
Приблизно о 23:50, разом зі своєю пасажиркою я направився до (місто) ЦРЛ для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де я його й пройшов о 00:15 21.08.2010 р. (через 45 хвилин після вилучення у мене водійського посвідчення) і одержав висновок, що ознак сп’яніння в мене не виявлено.
Вважаю всі вищевказані дії(____________фио гаишника) протиправними, оскільки він діяв всупереч вимогам ст. 266 КУпАП, п. 3 Постанови Кабінету Міністрів № 1103 від 17.12.2008 р. та п. 1.6 спільної Інструкції МВС та МОЗ, затвердженої наказом №400/666 від 09.09.2009 р.
Крім того, що ________ не провів огляд на місці зупинки, вимагаючи щоб я одразу поїхав з ним до медичного закладу, він незаконно вимагав від мене вити з автомобіля, та всупереч ст. 254 КУпАП не надав мені ані копії протоколу, ані можливості з ним ознайомитися.
В протоколі _________ зробив запис, не засвідчений підписами свідків, що я нібито відмовився від освідчення та підписання протоколу, чим він порушив вимоги ст. 256 КУпАП, яка визначає: «У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.»
Таким чином, своїми діями ____________ прямо порушив ст. 19 Конституції України, згідно до якої правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 3, 18, 19, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПРОШУ
1. Викликати до суду свідка(_______пасажирку), що мешкає за адресою ______________, та опитати її відносно обставин справи;
2. Скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія ВМ № _______ від ________-р. за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як такий, що складений всупереч закону;
3. Визнати протиправними дії співробітника ДПС ВДАІ _________ району при УДАІ ДУ МВС України в Сумській області ст. лейтенанта міліції _________- щодо складення ним протоколу про адміністративне правопорушення серія ВМ № ______ від _______р.
Додатки:
1. Копія позовної заяви – 1 прим. (4 арк.);
2. Копія висновку №____ від ______- р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції – 1 прим. (1 арк.);
3. Копія тимчасового дозволу на керування – 1 прим (1 арк.).

дата____ пидпис_________

[quote="Дмитрий Григорьевич"]Как я понимаю временное разрешение на управление тебе тоже не дали?
Тебе предлагали подуть в алкотестер при свидетелях?
Разрешение не дали, нет не предлогали подуть сразу хотели повезти на осмотр в больницу, я говорил что бі проводили на месте!

Дмитрий Григорьевич ету заяву в прокуратуру надо???

и как это он вас подвинул??? Vw Transporter T4 там легко можно по салону бегать

Еще такой вопрос они имели право залезть в мою машину и отогнать ее на штраф площадку???