Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

Помогите оспорить суд 25,09
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=36982		 Страница 1 из 1
Автор:  sharay2000 [ 22 сен 2013, 22:17 ]
Заголовок сообщения:  Помогите оспорить суд 25,09
Помогите оспорить суд 25
Есть видео как писали протокол
phpBB [video]
Автор:  daikontrol [ 22 сен 2013, 22:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите оспорить суд 25,09
тиж активіст ДК як так міг вляпатись? у памятці усе зможеш знайти як оскаржити
Автор:  sharay2000 [ 22 сен 2013, 23:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите оспорить суд 25,09
185 начали шить этож оболонские вурдалаки
Автор:  freeman john [ 22 сен 2013, 23:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите оспорить суд 25,09
sharay2000
немає в КУПАП норми, щоб інспектор "обов*язково" Вам щось носив!
Перелік доказів вказаний в ст.251 КУПАП, але норми щоб носити немає!

в ст. 268 прописані права особи, що притягається, можете ознайомитись/неознайомитись, так саме й з клопотаннями...

Ви написали що суд 25?
тобто позов за місцем проживання Ви вже подали?
Автор:  sharay2000 [ 23 сен 2013, 18:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите оспорить суд 25,09
да подавал Гею, оно отклонило
Автор:  freeman john [ 23 сен 2013, 18:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите оспорить суд 25,09
sharay2000 писал(а):
да подавал Гею, оно отклонило

Це Ви про клопотання...

Я питаю за адмiнiстративний позов до суду...
Автор:  sharay2000 [ 23 сен 2013, 18:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите оспорить суд 25,09
Суд принял и 25,09 суд.
А гей отклонил согласно 175 КУАП. или 171 (распитие спиртніх напитков).
Видео не показал а показал только фото в зуме.
Визир держали в руках. Они сами это подтвердили.
При расиотрении постановы (материальным состоянием не интерисовались) .
На основании этого можна выграть суд?.
Автор:  artobstrel [ 23 сен 2013, 19:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите оспорить суд 25,09
sharay2000 писал(а):
На основании этого можна выграть суд?

Ты скорость превысил?
Автор:  freeman john [ 23 сен 2013, 19:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите оспорить суд 25,09
на фото скорость отображена?
В кадре кроме Вашего автомобиля еще есть авто?
Автор:  cahtexhuk [ 23 сен 2013, 19:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите оспорить суд 25,09
sharay2000, можно почитать исковое заявление?
Автор:  sharay2000 [ 24 сен 2013, 20:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите оспорить суд 25,09
Адміністративний позов
До Святошинського районного суду м. Киеві,
м.Киев вул. Я. Колоса 15а

ПОЗИВАЧ: Володимирович ,
03134 м.Київ вул.Симир
тел.: (067)

ВІДПОВІДАЧ №1: відділ ДАІ МВС України в м Києві Оболонське ДАІ МВС
м.Київ просп. Маршала Рокоссовского, 10а в Тел. (044) 432-67-81

ВІДПОВІДАЧ № 2 : Інспектор УДПС ВДАИ Оболонского РВ в м. Київ ст. сержант Антонішин Станіслав Михайлович

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною та скасування постанови серія АА2 №7118
про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст. 288 ч. 3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

Постановою інспектора Оболонського взводу ДПС ст сержант міліції Антонішин Станіслав Михайлович. Від 24 червня 2013 року на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто 24.06.2013 року, керуючи автомобілем Опель Вектра з державним номерним знаком СА6123АО, на пр.-ті Московський о 04 годині 45 хвилин рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 25 кілометрів на годину.
Зазначена постанова винесена, як вказано у постанові, за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП засобом фото- та відео фіксації, «Визир» №0711156.Постанова була отримана мною –24.06.2013 року.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав.
По-перше. Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову зазначені вище вимоги закону не враховані.
При винесенні постанови було грубо порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має наступні права:
• знайомитися з матеріалами справи;
• давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
• при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цим законом прав я був позбавлений, що є порушенням як процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, так і моїх конституційних прав (стаття 59 Конституції України – право на правову допомогу).
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В якості місця розгляду справи, в оскаржуваній постанові вказано «Оболонський взвод
ДПС м. Києві»
По-друге. У постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано що інспектор ДПС, "розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення скоєне гр. Шарай О.В." знайшов у ньому склад правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 1 КУпАП. Проте, як видно із самої постанови та адміністративних матеріалів, не має жодного підтвердження, що саме я був за кермом автомобіля в той час
По-третє. Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням – повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу. Під жоден із вказаних у тій статті випадків даний не підпадає.
Частиною 6 ст. 258, передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису.
Прошу звернути увагу суду також на ст. 14-1 КУпАП, яка однозначно говорить про те що, така фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі.
Оскільки адміністративно-процесуальне законодавство не конкретизує поняття автоматичного режиму роботи приладу, можливо звернутися до формально-логічного тлумачення цього поняття, відповідно до якого, автоматичним – є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини.
Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
У підтвердження того факту що вказаний прилад «Візир» не є засобом автоматичної фіксації, є інструкція до цього приладу, копія якої додається. Вказана інструкція може бути надана судові представником відповідача.
В розділі 2 вищевказаної інструкції «Основні технічні характеристики», чітко визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний але ніяк не автоматичний.
Також вказаний у постанові прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото (мого автомобіля). Прилад має регулювання поля зору і воно може спеціально звужено при використанні прибору, щоб в це поле не попав сусідній автомобіль. Відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість вказана на зображенні доданого до постанови належить саме до мого автомобіля.
По-четверте. Із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення. Не має жодного ідентифікуючого елемента, який би прив'язав автомобіль саме до пр.-ту Московський..
Проте жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобілю – відсутні. Прошу суд звернути увагу мені показали фото автомобіля в зуме, та не показали загальну картинку де би було видно що я рухався не в загальному потоці автомобілів.

По-п'яте. У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, ким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідальності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 287, 288, 289, 247 п. 1, КУпАП, Конституцією України, -
ПРОШУ СУД:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправними дії Інспектора УДПС ВДАУ ОБОЛОНСКОГО РВ ст. сержанта міліції Антонішина Станіслава Михайловича
3. Зазначену постанову серія АА2 №711894 від 24.06.13 року у справі про адміністративне правопорушення визнати протиправною та скасувати.
4. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю в моїх діях події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення.



Додатки:
• копія постанови;
• копія протоколу
«____»______________ 2013 року

О.В.
Автор:  sharay2000 [ 25 сен 2013, 19:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите оспорить суд 25,09
Суд Выграли !!!
На очереди скарга на оборотней
Автор:  artobstrel [ 25 сен 2013, 23:10 ]
Заголовок сообщения:  Re: Помогите оспорить суд 25,09
Скаргу тоже закинь, будет полезно.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/