нашел на одном форуме утверждение, что согласно п21 ст11 ЗУ про милицию, требовать документы могут в любом случае, даже если была незаконная остановка (мол, там не последовательность, а перечень действий, которые они могут производить). типа перевищення своїх прав в одній дії (зупинці авто), не дає Вам право не виконувати інші ЗАКОННІ вимоги міліціонера. мнений больше за то, что передавать документы надо в любом случае, хоть как тебя остановили.

для удобства приведу текст п 21:


21) обмежувати або забороняти у випадках затримання
злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що
загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на
окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг; зупиняти
транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху,
наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту
або забруднення ним навколишнього середовища, а також при
наявності даних про те, що він використовується з протиправною
метою; оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи
на право користування й керування ними, дорожні листи і
відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним
документам, наявність поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках,
передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний
засіб;


но еще нашел там такой вывод:

Стаття 19 КУ: Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

очевидно для всех, за исключением приверженцев постулата "милиция может всё", что когда речь идет о движущемся ТС - проверить документы водителя НЕВОЗМОЖНО без остановки ТС.

если ТС останавливается не по одной из трех причин для остановки, указанных в п21 ст11 ЗАКОНА "О милиции":

1) нарушения водителем ПДД,
2) наличия признаков неисправности или загрязнения окуржающей среды,
3) наличия данных о том, что ТС используется с противоправной целью -

то такое действие (остановка) НЕ МОЖЕТ считаться законным, поскольку работник милиции в момент остановки руководствовался не ЗАКОНОМ, а ЖЕЛАНИЕМ (что в тот момент сие его деяние попало под определение ст 365 ККУ - опустим)

до полной остановки ТС работник милиции физически НЕ МОЖЕТ предъявить водителю другое требование (пусть даже законное) - предъявить документы:

согласно ст 11 ЗУ "Про міліцію",

міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право:
...оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів...

но после остановки ТС водитель перестает быть таковым, поскольку ТС уже не управляет, а всего лишь находится в нем.

согласно ст 1 ЗУ "Про автомобільний транспорт",
Водій - особа, яка керує транспортним засобом...

таким образом, после незаконной остановки ТС работник милиции не вправе требовать от ГРАЖДАНИНА, находящегося внутри недвижимого объекта документы, которые вправе требовать у ВОДИТЕЛЯ согласно п21 ст11 ЗУ "О милиции".

работник милиции вправе потребовать документы, удостоверяющие личность ГРАЖДАНИНА (паспорт), и то лишь в том случае, если гражданин подозревается в совершении правонарушения.

требовать у гражданина технический паспорт или доверенность работник милиции также не вправе, поскольку согласно принципу презумпции невиновности, задекларированному ст 62 Конституции Украины, гражданин находится внутри недвижимого объекта ЗАКОННО, пока обвинением не будет доказано обратное.
"Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (показывать техпаспорт, доверенность)...Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь."


что думаете?

_________________

це вседобре,але може діяти лише.коли ти сидиш в автівці,тебе не зупинили,ти не водій і т.д,тоді і покажеш паспорт.
зупиняє гаєць -транспортний засіб,яким керує водій,тобто придумувати нічого не треба,ти і після зупинки -поїдеш далі-будеш водієм.
думаю головне-це причина зупинки,і вся пляска йде від цього,передавати доки,предявляти,це вже як кожен зможе загрузити гайця.

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

мова про незаконну (явно) зупинку. законні дії дайця в такому випадку починаються з вимоги пред'явити документи, а не з вимоги зупинитись. ось я про що. тобто, він і не зупиняв ТЗ.

_________________

ты щас подменил термин закономерные термином законные

не, я о том случае, когда

1) не нарушены ПДД,
2) машина исправна,
3) ничто свидетельствует о загрязнении окружающей среды,
4) нет сведений о том, что используется с противоправной целью (4 причины из ЗУ про милицию),

но жезл поднят и указано на обочину. это ж незаконная остановка = ее и не было вовсе. разве не так?

_________________

нет не так...
ЗУ про милицию Стаття 5. Діяльність міліції та права громадян
Міліція тимчасово, в межах чинного законодавства, обмежує права і свободи громадян, якщо без цього не можуть бути виконані покладені на неї обов'язки, й зобов'язана дати їм пояснення з цього приводу.

Р о з д і л II
ОБОВ'ЯЗКИ І ПРАВА МІЛІЦІЇ
Стаття 10. Основні обов'язки міліції
1) забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок;

Працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень.......

Другими словами если поднялся жезл и тебе указали на обочину ты обязан выполнить эти требования...(ну с этим понятно ЗУ про дор.движ ст.14 "выполнять требования")ты же когда едешь не знаешь почему тебя останавливают...?!
а возможно тебя просто хотят предупредить об опасности впереди(варианты на твое усмотрение...)
И это абсолютно законно (такому гайцу сам потом спс скажешь)
Вот , что я думаю по этому поводу...

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

смысл вопроса в теме - борьба с шантажом (когда после незаконной остановки документы попали ему в руки, и начинается: штрафплощадка, "я ничего у вас не брал", поедем на освидетельствование К НАШЕМУ врачу и т.п.) и со сфабрикованными постановами за несуществующие правонарушения, которые ты потом бегай и отменяй. во как.

_________________

ну тогда яснее выражай свои мысли... Я например как понял так и ответил.
а по сабжу:
1)как и зачем доки попали к нему в руки ? если знаешь что остановка незаконна...
2)аргументированно возражай на все перечисленные претензии со стороны гайца:штрафплощадка-машина мешает?ничего не брал- видеозапись, на освидетельствование-существует четко оговоренная процедура прохождения...
Ну я думаю ты и так это все знал... а по поводу "бегай и отменяй" ну блин никто же не заставляет- не бегай
а если бегаешь не жалуйся...Боюсь что эту систему не сломать...лишь в отдельно взятых случаях можно одержать маленькую победу-личную,но вот об искоренении на мой взгляд не может быть и речи- УТОПИЯ. но бороться конечно надо.
ИМХО

_________________
"Бидло це не лексикон і не манера поведінки в суспільстві. Бидло це система цінностей".

во, первый пункт. я как раз о нем. есть масса мнений, что законная, не законная остановка, а право требовать документы у него есть в любом случае. как бы п21 ст11 содержит в себе не последовательность действий (сначала законная остановка, потом остальные законные требования), а перечень того, что он может в принципе.
вот я и думаю, ведь действительно, если остановка была незаконной - то она не считается, и законные действия начинаются тогда, когда он подошел к стоящей машине и потребовал документы. а в стоящей машине, как известно, можно хоть пиво пить

_________________

Ви в першому ж пості дали відповідь на своє питання + це обговорювалось вже багато раз в інших темах. Згідно статті 19 КУ, на кожну свою дію, працівник ДАЙ повинен мати передбачені законом підстави, повноваження і спосіб. Вимога працівника міліції буде законною тільки при виконанні всіх трьох умов! Та стаття ЗУ "Про міліцію", що Ви процитували визначає тільки повноваження - має право перевіряти документи. А от пункт 2 статті 11 ЗУ "Про міліцію" визначає підстави для перевірки документів - підозра у вчиненні правопорушення.

Читай внимательно! И вообще скажу, что общался с начальником ППС и он лично сказал ословно: "На самом деле мы не имеем права останавливать человека и требовать с него документы если человек ничего не нарушил. В том числе если он явно пьян, но не дебоширит!"

Но с моей практики - иногда когда ГАИци останавливают и просят документы я им открываю паспорт и показываю. В руки не передаю - читаю им текст с последней странички

_________________
Так как профиль удалить нельзя, оставляю его бесхозным.
Причина - модератор поставил в один ряд с матерщиками, грубиянами и остальными нехорошими.
Всем пока и удачной борьбы

Правильная трактовка и АДЕКВАТНЫЕ менты сразу же пожелают счастливого пути!!!

_________________
Так как профиль удалить нельзя, оставляю его бесхозным.
Причина - модератор поставил в один ряд с матерщиками, грубиянами и остальными нехорошими.
Всем пока и удачной борьбы

отож! але багато практикуючих ПРАВОЗНАВЦІВ стверджують - що НІ, диспозиція п21 ст 11 містить НЕ послідовність, а ПЕРЕЛІК дій. а про п2 ст11 взагалі кажуть - там не про ВОДІЯ, а про ГРОМАДЯНИНА (що не одне і те саме). а от в 21 - саме про водія. і послідовності там тіпа немає

_________________

Так мова і не йде про послідовність! Послідовності в п.21 ст.11 дійсно нема, там перераховуються повноваження працівника міліції. Але повноваження без підстав нічого не значать! Працівник міліції має право (повноваження) застосовувати вогнепальну зброю, так це ж не значить, що він може стріляти у всіх без розбору! Крім повноважень (прав) мають бути підстави (причини)! А причини перевірки документів прописані в п.2 ст.11.

Якщо ті "правознавці" стверджують, що водій не є громадянином, то можете самі зробити висновок про рівень їх розумового розвитку .

исходя из дословной трактовки законов, с полной остановкой тс водитель переходит в иную категорию из водителя в граджанина. думаю подмечено верно.
то есть проверить "водительские документы" согласно закона можно на бегу рядом с тс.
поэтому права и обязанности (водитель-гражданин) будут разные.
в нормальной стране можно было бы чтото отстаивать и расчитывать на то что тебя поймут и услышат.

но на эту тему можно только пошуметь на форуме, не более того.

кто тебя услышит в департаменте гаи, мвд, юстиции, прокуратуре, суде?

чтобы добиться простого ответа от гаи нужно подать 2 жалобы, 2 заявления о коррупц в прокуратуру., 2 заявл в прокуратуру на прокуратуру, 2 иска в суд, в угаи на гаи, в мвд на угаи.

сопротивляться конечно нужно, оттачивать мастерство, но по большому счету пока .....видна дыра...........

до тех пор пока в стране не созреют условия аналогичные грузии ничего глобального у нас не произойдет.

весь чиновничий аппарат это одна большая гангрена, и вылечить ее одной двумя таблетками аспирина ну никак не получится.

писсимистично.

на первый взгляд.

думаю нужно не зацикливаться на одном, а подумать над корректировкой тактики и стратегии - готовить почву для инициации перемен аналогичных в грузии.