Вот такое написал. Прошу поправить, что не так. Мой первый иск, кроме отмен постановлений.
До Окружного адміністративного суду міста Черкаси
бул. Шевченко, 245 м. Черкаси, 18002
Позивач:
Відповідач:
УДАI УМВС України в Черкаськiй областi
18000, м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання дій протиправними
Цей позов поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
21травня 2013 року я направив скаргу до УДАI УМВС України в Черкаськiй областi на протиправні стосовно мене дії та неприпустиму поведінку інспектора Жашківського ВДАІ Дзюменка В.В.
Вказаний інспектор надав мені недостовірну інформацію, забороняв мені проводити відеофікцацію нашої розмови та своїх дій, при цьому допускав зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень та звернення на «ти» до мене, як до учасника дорожнього руху. Окрім цього своєю поведінкою грубо порушив Накази МВС.
2 квітня 2013 року близько 16:00 я рухався вулицею Давиденка у м. Жашків Черкаської області на власному автомобілі я став свідком зупинки іншого водія інспектором ДАІ. На мою думку, вказаний водій нічого не порушив, тому я зупинився поблизу службового автомобіля ДАІ без порушення ПДР, та вирішив поцікавитись у працівника міліції, що ж порушив водій. Коли я вийшов зі свого автомобіля, інспектор відразу відпустив водія, та пішов до службового автомобіля, що також вказувало на безпричинну зупинку транспортного засобу. Свою розмову з інспекторами ДАІ я фіксував на відеокамеру. Переглянути відеозапис можливо в мережі інтернет за адресою
http://www.youtube.com/watch?v=xJ3ce4d1 ... e=youtu.be Я підійшов до працівника ДАІ та запитав «Чи являється ця ділянка дороги місцем концентрації ДТП?». На своє запитання почув у відповідь від інспектора стверджувально «Так», перепитавши, знову почув «Так, канешно!».
Інспектор ДПС ВДАІ Жашківського РВ УМВСУ Дзюменко В.В. наказував мені припинити відео зйомку, мотивуючи «Мене заборонено знімати».
Найбільш обурлива була поведінка інспектора Дзюменко, який вдарив своєю рукою по моїй відеокамері зі словами «Закрий ТИ камеру свою!». На мою репліку «Потрібно написати скаргу» я почув від працівника міліції «Напиши не забудься!» На моє питання «Ми уже на ти?» почув відповідь «Да, на ти!». Також я почув у свою адресу «Я бачив, що ти не снімав…».
Я на таку хамську поведінку та реакцію співробітників ДАІ на моє звернення як громадянина України не очікував, та вважаю її неадекватною і гідною службового розслідування з боку компетентних органів.
У своїй скарзі до УДАI УМВС України в Черкаськiй областi я просив провести службове розслідування та притягнути до дисциплінарної відповідальності інспектора ДПС Дзюменка В.В., який допустив грубі порушення Законодавства та вжити заходів дисциплінарного характеру до службових (посадових) осіб ДАІ, які вчинили дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають таку поведінку своїми працівниками при організації несення ними служби.
6 липня 2013 року я отримав відповідь УДАI УМВС України в Черкаськiй областi на свою скаргу. Мені було повідомлено, що порушень вимог чинного законодавства з боку старшого інспектора ВДАІ Жашківського РВ УМВСУ в Черкаській області Дзюменка В.В. встановлено не було. Також у відповіді зазначено, що факти про наведений в скарзі зневажливий тон, грубість, неввічливість не знайшли свого об’єктивного підтвердження при цьому грубощів чи реплік, які могли б образити мою гідність не було. Про неприпустимість звернення інспектора ДПС на «ти» до учасника дорожнього руху взагалі ні слова. Також немає правової оцінки керівництва ВДАІ поведінки інспектора Дзюменко В.В., який вдарив відеокамеру, яку я тримав у руці.
Вважаю дії УДАI УМВС України в Черкаськiй областi щодо розгляду моєї скарги протиправними за наступних підстав.
Стосовно відповіді інспектора ДПС Дзюменко В.В. на моє питання про місця концентрації ДТП мною було направлено запит до УДАІ в Черкаській області та отримано відповідь, що у м. Жашків немає жодного місця концентрації ДТП (копія відповіді у додатках). Отже даним інспектором, під час несення служби, було надано недостовірну інформацію громадянину України, що являється грубим порушенням Законодавства. Було порушено моє право на інформацію, передбачене ст. 5 Закону «Про інформацію». Також було порушено моє право на отримання інформації, надане громадянину України Законом «Про доступ до публічної інформації». Згідно ст. 24 цього Закону: «1. Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень:
…5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації;…
9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів..
2. Особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.»
Також, згідно Наказу МВС №111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» від 27.03.2009 року «9.6. … Розташування наряду (службового автомобіля) ДПС для здійснення профілактичних заходів у схемі маршруту патрулювання визначається виключно в місцях концентрації ДТП з урахуванням часу доби, інтенсивності руху та виду правопорушень, з причини яких стаються ДТП. …». Враховуючи те, що у м. Жашків немає місць концентрації ДТП, інспектором Дзюменко В.В. та його напарником допущено явне порушення розстановки сил та засобів підрозділів ДПС, чи їх безпосереднім керівником.
Інспектор ДПС Дзюменко В.В. забороняв мені проводити відео фіксацію нашої розмови та його протиправних дій, хоча ні одним нормативно-правовим актом не заборонено проводити зйомку працівника міліції. Неодноразово вище керівництво ДАІ підтверджувало право громадянина України здійснювати аудіо- фото- та відео фіксацію дій працівників ДАІ. Словами «Мене заборонено знімати» Дзюменко В.В. повторно порушив Закон «Про доступ до публічної інформації», ст..24 якого передбачає відповідальність за «надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації».
Цей інспектор грубо порушував кілька пунктів Наказу МВС №111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» від 27.03.2009 року:
17.7. «У взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється:
звертатися до учасників дорожнього руху на "ти";
допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози;»
6.1. Працівник підрозділу ДПС під час несення служби зобов'язаний:
6.25. Бути культурним і ввічливим у спілкуванні з громадянами, неухильно дотримуватися законності та не допускати її порушень іншими працівниками.
27.1. Взаємовідносини працівників підрозділів ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватися на принципах дотримання законності, забезпеченні свободи та недоторканності
особи та її прав, уважному, доброзичливому і шанобливому ставленні до громадян.
У розмові з громадянами працівники підрозділів ДПС зобов'язані виявляти спокій і витримку. Недопустимі грубощі, вирази та репліки, які ображають людську гідність, будь-які дії,
що свідчать про неповагу до громадян, коментарі, які не стосуються виконання службових обов'язків.
Відповідно до ст. 1. "Дисциплінарного стуту органів внутрішніх справ України", затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV (надалі - статут ОВС), службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу зокрема наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України. А згідно ст. 2 статуту ОВС, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни. Стаття 7 "Дисциплінарного стуту органів внутрішніх справ України", затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV, зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу дотримуватися статутів і наказів начальників.
Таким чином, оскільки інспектор Дзюменко В.В. порушив кілька пунктів Наказу МВС №111 «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» від 27.03.2009 року, у його діях вбачаєтся дисциплінарний проступок, за який статутом ОВС передбачено дисциплінарне стягнення.
Враховующи вище сказане, можна зробити висновок, що УДАI УМВС України в Черкаськiй областi було порушено ст.19 Закону «Про звернення громадян», яка вимагає від органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги та забезпечувати поновлення порушених прав. Такими протиправними діями було порушено моє право на належний розгляд моєї скарги, визначене Законом «Про звернення громадян» та ст. 40 Конституції України, яка гарантує мені обґрунтовану відповідь на моє звернення.
Такою відповіддю від УМВС України в Черкаськiй областi та неналежною перевіркою фактів, викладених в моїй скарзі, було підірвано мій авторитет до органу виконавчої влади України.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" скарга на дії чи рішення органу державної влади, подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 17, 18, 104, 105, 106 КАС України,
ПРОШУ:
1. Визнати дії УДАI УМВС України в Черкаськiй областi щодо розгляду моєї скарги від 21 травня 2013 року протиправними.
2. Визнати проведену службову перевірку УДАI УМВС України в Черкаськiй областi неповною та такою, що потребує повторного розгляду.
3. Зобовязати УДАI УМВС України в Черкаськiй областi провести повторний розгляд моє скарги від 21 травня 2013 року відповідно до Законодавства.
ДОДАТКИ:
1. Копія скарги від 21 травня 2013 року;
2. Копія відповіді на мою скаргу від УДАI УМВС України в Черкаськiй обл.;
3. Відповідь від УДАI УМВС України в Черкаськiй обл. на мій запит про місця концентрації ДТП.
В прокуратуру хочу писать аналогичный иск.
Подскажите, как добавить видео к иску? Отправить диском вместе с иском или просто дать ссылку как и написал?
Нужно ли мне платить судовой збор? Если да, то какую суму и куда? На реквизиты Черкасского окружного админ суда? О сумах судовых сборов читал, вроде 0,03 процента, но лучше переспросить.
Вход
FAQ
Поиск
