|
Подал жалобу в УГАИ ГУМВД в Донецкой области:
Начальнику УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
Рубцову А.С.
м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10
Олександра Олександровича,
мешкє за адресою: м. Макіївка...
На постанову серії АН № 713678 від 13.10.2010 року, винесену інспектором ДПС м. Макіївки мол. сержантом міліції Леготаєвим О.Ю.
У справі про адміністративне правопорушення,
Передбачене ч.1 ст.122 КпАП України,
СКАРГА
Зазначену постанову винесено щодо мене за ніби-то безпідставну зупинку на перехресті. Так я, разом з дружиною та сином, 12.10.2010 року приблизно о 17 год. 40 хв. рухався на власному автомобілі Volkswagen Transporter, д.н. 000-00АА по правій смузі проспекту «Донецьке шосе» у напрямку м. Макіївка. Наближаючись до перехрестя вул. Магістральна та пр. Донецьке шосе, з виконанням вимог правил дорожнього руху, здійснив правий поворот у напрямку сел. Макіївка. Але проїхавши приблизно 4 метри побачив перед своїм автомобілем на дорозі величезні ями (це може бути підтверджено простим оглядом даної ділянки дороги), які з проспекту «Донецьке шосе» не були видимі, а знаку, що дорога в аварійному стані не було, був вимушений зупинитися. Звертаю увагу, що зупинку здійснив не створюючи перешкод іншим учасникам руху. Через декілька секунд після зупинки побачив інспектора ДПС, який давав сигнал зупинитися. Я виконав його вимогу і зупинився у вказаному мені місці. Підійшовши інспектор ДПС звинуватив мене у порушенні п. 15.9г та виніс постанову за скоєння адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Зазначена постанова не відповідає вимогам законів та обставинам справи з таких підстав.
При складанні протоколу інспектор ДПС на протиріччя вимогам стст.256, 272 КУпАП відмовив мені у зазначенні в протоколі свідків, вказаних мною, а саме:
- Ольга Володимирівна, мешкає за адресою: м. Макіївка...;
- Максим Олександрович, мешкає за адресою: м. Макіївка..., які знаходились в моєму автомобілі і на підставі ст. 50 Цивільно-процесуального кодексу України та ст. 272 КУпАП можуть буди моїми свідками, посилаючись на те, що вони ніби-то є зацікавленими особами, хоча КУпАП України не знає таких обмежень і прямо вимагає фіксації даних та пояснень свідків, як будь-яких осіб, про яких є дані, що їм відомі обставини, які підлягають встановленню по даній справі. Вочевидь, що безпосередній свідок події у будь-якому разі є такою особою. Окрім самого грубого порушення процесуального законодавства, зазначене говорить ще й про упередженість до мене співробітника ДАІ, який склав протокол та виніс постанову.
Разом з тим інспектор ДПС в протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 271058 від 13.10.2010 року вніс свідка, свідчення якого виникають великі сумніви. Так, свідок Еорендієв Юрій Мамедович постійно знаходився в автомобілі на котрому інспектор ДПС ніс службу та з їх спілкування було зрозуміло, що вони знайомі. Це ставить під сумніви його свідчення. Ви можете перевірити цей факт переглянувши всі протоколи складені інспектором ДПС мол. сержантом міліції Леготаєвим О.Ю. 12.10.2010 року, в яких ви побачите одного й того ж свідка. Моє клопотання на відвід даного свідку, інспектором ДПС було проігноровано. На мою вимогу залучити інших свідків інспектор ДПС Леготаєв О.Ю. не реагував (інші свідки інспектором ДПС умисно не були внесені в протокол, що підтверджує копія цього протоколу, яку я надам до цієї скарги). Слід зазначити, що в порушення п. 1.2. вказівки МВС України «Про використання технічних приладів контролю за дотриманням водіями вимог Правил дорожнього руху» інспектор ДПС ніс службу не на службовому транспорті підрозділів ДПС, а на цивільному, а саме автомобілі Шкода Фабіа, д.н. АН 5422 НС без якихось опізнавальних знаків ДПС. Також в порушення п.20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111, в якому зазначено, що працівникам Державтоінспекції МВС «ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані в України та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якої минув» інспектор ДПС знімав мій автомобіль на відеокамеру, яка звісно не є технічним пристроєм, що відповідає необхідним умовам. Саме тому запис зроблений на цю відеокамеру не може бути доказом, адже докази отримані не правомірним шляхом до уваги не беруться.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.
На підставі п. 1.8 Розпорядження МВС України від 21.03.2009 року № 466, де сказано: «Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття…», інспектор взагалі не мав права складати адміністративний протокол та виносити постанову, що свідчить про ігнорування ним вимог його ж керівництва. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, а він навіть не забажав проаналізувати причину скоєння мною даного порушення, що свідчить про його низький рівень як спеціаліста та правоохоронця, адже згідно п. 6.7. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 № 111 він зобов’язаний «організовувати безпечний та безперешкодний рух», а не одразу бігти і штрафувати водіїв. Ці обставини свідчить про невиконання ним своїх службових обов’язків, це підтверджує і той факт, що жодного знаку, який би попереджував водіїв про аварійний стан дороги не має, а в п.6.21.вищевказаної інструкції, ясно вказано, що працівник ДПС зобов’язаний «контролювати утримання в справному і безпечному для руху стані вулиць, доріг і дорожніх споруд та їх освітленість».
Також згідно зі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення мною було заявлено клопотання о перенесення розгляду справи, а при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Я не є фахівцем в області права, а тому гостро потребую юридичної допомоги при розгляді даної справи. На що інспектор відповів що має право відразу ж відмовляти в будь-яких клопотаннях. Чим грубо порушив мої цивільні права.
Слід також зазначити, що при складанні протоколу та винесенні постанови інспектор ДПС мол. сержант міліції Леготаєв О.Ю. поводив себе зухвало, явно виказував неповагу та постійно оказував на мене психологічний тиск, у зв’язку з чим на момент оформлення вищевказаних документів я не міг повноцінно захищати свої права.
Всі вище перераховані порушення скоєні інспектором ДПС мол. сержантом міліції Леготаєвим О.Ю. при складанні на мене протоколу та винесення постанови свідчать про його край низький рівень, як спеціаліста або умисне ігнорування ним вимог чинного законодавства, що заслуговує на притягнення його до дисциплінарної та адміністративної відповідальності.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії АН № 713678 по справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2010 року винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає визнанню її не дійсною.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6 -11, 18, 19, 71, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПРОШУ:
1. Визнати не дійсною Постанову АН № 713678 по справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2010 та скасувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
2. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
3. За неправомірні дії, численні порушення та зухвалу поведінку при складанні адміністративного протоколу та винесенні постанови інспектором ДПС мол. сержантом міліції Леготаєвим О.Ю. притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності.
4. Надати мені відповідь згідно ЗУ «Про звернення громадян» у встановлені терміни.
Додатки:
- Копія постанови по справі про адміністративне порушення АН № 713678 від 13.10.2010 - 1 арк.;
- Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 271058 від 13.10.2010 року 1 арк.;
14.10.2010р. ______________________________
|
Вход
FAQ
Поиск
