|
Начальнику Департаменту ДАЇ МВС України,
полковнику міліції Лозовому Валерію Миколайовичу,
м. Київ, вул. Лук'янiвська, 62,
тел. 0-(44)- 272-46-59
Начальнику управління ДАЇ УМВС в Луганській області
підполковнику міліції Шевченко В’ячеславу Івановичу,
м. Луганськ , вул.Лiньова, 150,
тел. 0-(642)-93-57-80
Сердюкова Олексія Олександровича
м. Луганськ, кв. Норінського, буд.5 кв.163
тел. 0-(95)-542-31-41
На протокол та дії інспектора ДПС
капітана міліції Бібік О. Ю.
серії ВВ1 №072303 від 20 вересня 2010 року
у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України,
СКАРГА
20 вересня 2010 року, приблизно о 16-25 годині, я рухався на автомобілі ВАЗ 2109, державний номер № 45078АМ, що належить Сердюкову О. О., по вул. Первоконній в правій смузі мене зупинив капітан міліції Бібік Олексій Юрійович, який підійшовши до мого автомобіля не відрекомендувався, чим порушив ст..5 Закону «Про міліцію» (При звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред'явити на його вимогу службове посвідчення. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт), Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України №111 від 27.03.2009 року, а саме пункт 28.2 (Під час звернення до учасників дорожнього руху працівник підрозділу ДПС повинен чітко відрекомендуватися, назвавши свою посаду, спеціальне звання, прізвище та причину, суть звернення), відразу став звинувачувати мене в тому, що я рухався в лівій смузі при вільній правій, пункти пдр 11.2; 11.5
Також, капітан міліції Бібік О. Ю., який виписував протокол, поводил себе при спілкуванні зі мною зверхньо і упереджено, зверталися до мене на «ТИ», чим грубо порушували Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України №111 від 27.03.2009 року, а саме пункту 18.7. (У взаємовідносинах з учасниками дорожнього руху забороняється: звертатися до учасників дорожнього руху на "ти"; використовувати погрозливі чи ображаючі жести; допускати при спілкуванні зневажливий тон, грубість, неввічливе викладення зауважень, вирази або репліки, які ображають людську гідність, погрози; пред'являти безпідставні звинувачення).
Не зважаючи на мої заперечення, капітан міліції запропонував мені пройти з ним до його автомобілю аби домовитися зі мною про «невеличку суму допомоги», за яку він відпустить мене, або він винесе постанову з максимальним штрафом. Почувши у відповідь мою категоричну відмову в «допомозі», порушуючи «Розпорядження міністерства внутрішніх справ України» №466 від 21.05.2009р. а саме пункт 1.6. (Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР, капітан міліції Бібік О. Ю. таки склав на мене протокол про адміністративне правопорушення, де вказав, що я порушив пункти 1.3; 11.2; 11.5 ПДР не маючи жодних доказів крім власних слів
1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Оскільки, у вчиненні адміністративного правопорушення винним себе не вважав, та не володів достатніми знаннями у галузі законодавства про адміністративні правопорушення, мені була необхідна кваліфікована правова допомога при розгляді даної справи, зокрема, для складання й написання ґрунтовних заперечень та пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів. У зв’язку з цим, я в порядку ч.1 ст.268 КУпАП: (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: заявляти клопотання) заявив клопотання про перенесення часу розгляду справи у зв’язку з необхідністю звернення за юридичною допомогою, необхідністю підготовки документів, та перенесення розгляду справи за місцем проживання на ім’я капітана міліції Бібка О. Ю.. Він її прийняв. У клопотанні вказав, що мені необхідно мінімум три доби на розгляд справи, на що в протоколі капітан міліції Бібік О. Ю. поставив дату, що до розгляду адміністративної справи 27.09.2010 року.
У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;
п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 №072303 від 20 вересня 2010 року складений з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованим і незаконним, та підлягає скасуванню, а дії інспектора ДПС Бібік О. Ю. є протиправними.
Стаття 25. Відповідальність працівників міліції
Працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов'язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КУпАП України,
Копія цієї скарги віправлена до Департаменту ДАЇ МВС України м. Київ, вул. Лук'янiвська, 62,
ПРОШУ:
1. Протокол інспектора ДПС Бібік О. Ю., у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України серії ВВ1 №072303 від 20 вересня 2010 року, визнати недійсним.
2. Надати мені копію постанови для подальшого оскарження, або скасувати її, за відсутності в моїх діях складу правопорушення (якщо така постанова існує).
3. Визнати дії ІДПС капітана міліції Бібік О. Ю. протиправними та притягти його до дисциплінарної відповідальності .
4. Повідомити мене за результатами справи згідно чинного законодавства письмово.
5. В разі незгоди з результатами службової перевірки залишаю за собою право оскарження цих результатів в органах прокуратури та судових установах.
6. Забов'язати принести публічного вибачення в мій адрес, через місцевий засіб масової інформації, завчасно повідомивши мене про дату і назву засобу масової інформації в якому будуть принесені (опубліковані) ці вибачення. Згідно Закону України "Про міліцію" Стаття 25
Додатки:
1.Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 072303 від 20 вересня 2010 року
22 вересня 2010 року Сердюков О. О.
|
Вход
FAQ
Поиск
