Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

Инфозапрос на тему "был ли составлен протокол"
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=3312
Страница 1 из 1

Автор:  Serji_sun [ 04 окт 2010, 11:27 ]
Заголовок сообщения:  Инфозапрос на тему "был ли составлен протокол"

Добрый день. Прошу покритиковать, у кого больше опыт в таких вещах. Устал я от этих бестолковых инспекторов...

Отдел ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской обл.
49000, ул. Троицкая Площадь, 2-а

Имя и Фамилия
адрес


ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС

03.07.2010 года около 11.00 в г. Днепропетровск, двигаясь по ул. Проспект Свободы, около станции метро «Проспект Свободы» я был остановлен сотрудником ГАИ, инспектор Починок Олег Валерьевич, жетон ДН №0248. На вопрос про причину остановки моего транспортного средства, он ответил, что полчаса назад мой автомобиль был припаркован на повороте, т.е. я совершил нарушение п. 15.9 ПДР.

Я попросил инспектора предоставить доказательства того, что я совершил правонарушение, т.к. в пункте 1.6 приказа №466 от 21.05.2009 г. указано «Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)». Кроме того, согласно Конституции Украины «Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину».

Инспектор Починок О.В. сообщил мне, что факт правонарушения был зафиксирован при помощи фотокамеры на его мобильном телефоне, а также его напарник может подтвердить нарушение мной ПДР. Я попросил инспектора показать мне доказательства, в чём мне было отказано.
Кроме того, я сообщил инспектору, что его мобильный телефон не может использоваться в качестве прибора для –фото и видеофиксации, т.к. это является грубым нарушением Распоряжения №33 от 01.03.2010 года. Однако он настаивал, что имеет полное право использовать свой мобильный телефон, а распоряжение №33 я знать не должен.
После того, как я передал инспектору свои права, регистрационные документы на автомобиль, я позвонил в 11.13 , 11.15 и 11.24 дежурному в Службу внутренней безопасности (т. 7565780) и по телефону «Горячей линии» УМВД (7445192), где сообщил, что инспектор отказывается предоставить какие-либо доказательства совершения мной правонарушения. Кроме того, дежурный отдела ВБ сообщил мне, что напарник инспектора не может выступать свидетелем совершения правонарушения, т.к. он является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

Через 15 минут ожидания, я подошёл к инспектору ГАИ Починку О.В. и поинтересовался, почему он не передаёт мне протокол на ознакомление. На что получил ответ, что протокол об административном правонарушении он не составлял.

Согласно ст. 40 Конституции Украины, все имеют право направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения или лично обращаться к органам государственной власти и должностных лиц этих органов, которые обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок.

Согласно ст. 32 Закона Украины «Про информацию» под запросом касательно предоставления письменной или устной информации в этом Законе понимается обращение с требованием предоставить письменную либо устную информацию про деятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти Украины, их должностных лиц по отдельным вопросам.

Статья 10 Закона «Об информации» определяет, что право на информацию обеспечивается следующим: обязанностью органов государственной власти, а также органов местного и регионального самоуправления информировать о своей деятельности и принятых решениях.

Руководствуясь ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закона «Об информации» прошу письменно дать ответы на следующие вопросы:

1. Был ли составлен протокол об административном правонарушении на меня, Иванова И.И., по факту якобы нарушения п. 15.9 Правил дорожного движения?
2. Если данный протокол не был составлен, прошу объяснить, на каком основании я подвергался административному задержанию с 11.00 до 11.24 ?
3. Обязан ли инспектор ГАИ предоставить водителю транспортного средтва доказательства совершенного им правонарушения?
4. Имеет ли право инспектор ГАИ использовать свой мобильный телефон в качестве устройства для –фото и видеофиксации и не является ли это нарушением Распоряжения №33 от 01.03.2010 года?
5. Имеет ли право инспектор ГАИ при исполнении им служебных обязанностей быть свидетелем в протоколе про административное правонарушение?

Заранее всем спасибо.

Автор:  Death_R [ 04 окт 2010, 12:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: Инфозапрос в ГАИ, покритикуйте.

62 статья Конституции не касается административных правонарушений!!

Автор:  Serji_sun [ 04 окт 2010, 12:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Инфозапрос в ГАИ, покритикуйте.

Death_R писал(а):
62 статья Конституции не касается административных правонарушений!!


т.е. у нас Призумпция невиновности только в уголовной ответственности? Инспектор в любом случае должен предоставить доказательства правонарушения.

Автор:  bazar76 [ 04 окт 2010, 16:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: Инфозапрос в ГАИ, покритикуйте.

Цитата:
3. Обязан ли инспектор ГАИ предоставить водителю транспортного средтва доказательства совершенного им правонарушения?

Думаю надо так.
3. Обязан ли инспектор ГАИ предоставить водителю транспортного средтва доказательства (фото-видео фиксация) совершенного им правонарушения?

Автор:  Serji_sun [ 04 окт 2010, 16:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Инфозапрос в ГАИ, покритикуйте.

bazar76 писал(а):
Цитата:
3. Обязан ли инспектор ГАИ предоставить водителю транспортного средтва доказательства совершенного им правонарушения?

Думаю надо так.
3. Обязан ли инспектор ГАИ предоставить водителю транспортного средтва доказательства (фото-видео фиксация) совершенного им правонарушения?


Уже поздно, только что отправил инфозапрос в Облгаи, и 2 письма в СВБ ;)

Автор:  ferkel [ 08 фев 2012, 14:40 ]
Заголовок сообщения:  Re: Инфозапрос на тему "был ли составлен протокол"

До управління ДАІ в місті Києві
вул Б. Хмельницького, 54
м. Київ, 01030, Україна

Вiд громадянина:
ХХХ

Проживаючого за адресою:
ХХХ
м. Львів, 790ХХ, Україна



ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ
(на двох аркушах)

13 січня 2012 року, рухаючись по вулиці Інститутській, що в місті Києві, на власному автомобілі Nissan Note д/н BC ХХХХ ХХ, близько 18 год. 40 хв. я був зупинений інспектором ДАІ біля поста ДПС, що знаходиться по вул. Інститутська 22/7.

Інспектор відрекомендувався дуже нерозбірливо та на мою вимогу відмовився перед’явити службове посвідчення. Оскільки на вулиці було досить темно, роздивитися номер жетона мені також не вдалося. На моє запитання про причину зупинки, інспектор повідомив мені, що я ніби-то порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, а саме рухався у темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла.

Оскільки обвинуваченя, висунуті інспектором були безпідставними, я попросив надати мені будь-які докази інкримінованого мені правопорушення. На це інспектор відповів, що докази є і приніс звичайну побутову відеокамеру, але при цьому категорично відмовився продемонструвати ніби-то щойно зроблений відеозапис, обгрунтовуючи свою відмову тим, що не зобов’язаний довдити мою провину.

Під час розмови інспектор декілька разів повторював, що протокол всеодно буде складено і, незважаючи на мою категоричну незгоду, проводив відеофіксацію нашої розмови на власний мобільний телефон. Також в додаток до всього інспектор переписав на клаптик паперу мої персональні дані з документів, які я перед’явив на його вимогу. Після цього між інспектором та невідомою мені особою відбулася телефонна розмова (інспектор користувався власним мобільним телефоном), під час якої інспектор повідомив цій особі мої персональні дані ніби-то для перевірки по базам даних ДАІ.

Після цього інспектор почав вимагати, щоб я відкрив капот мого автомобіля для звірки номерів агрегатів та вийшов із машини. Я відкрив капот, але виходити відмовився. Інспектор зупинив два автомобіля таксі і залучив водіїв у якості свідків того, що я відмовляюся виходити з машини і піднімати кришку капота (доречі ці два водії мали б бачити, що ближнє світло на моєму автомобілі було увімкнено). Потім інспектор відвів свідків в сторону, недовго поговорив з ними та зробив якісь записи на той самий клаптик паперу, на який переписував мої дані.

Оскільки час мого спілкування з інспектором тривав вже більше однієї години, я запропонував інспектору або розпочати складання адміністративного протоколу, або побажати мені щасливої дороги, на що інспектор відповів мені, що не буде складати протокол і в порядку ст. 22 робить мені усне попередження.

Розмову з інспектором та викладені факти може підтвердити пасажир автомобіля, якй весь час зупинки перебував в салоні мого авто, а також відеозапис, який я зробив на свій мобільний телефон.

Оскільки протокол на місці не складався, я зрозумів, що довів інспектору свою невинуватість, проте існує безліч фактів службового підроблення протоколів працівниками ДАІ, які задля покращення статистичних показників своєї службової діяльності застосовують практику фальсифікацій. Я занепокоєний тим, що мої персональнi даннi можуть бути використані в протиправних цілях, наприклад, для фальсифікації заочного протоколу з фіктивними свідками та фіктивним порушенням. Тому у зв’язку з вище наведеними фактами та керуючись ст. 40 Конституції України, ст. 10 ЗУ "Про інформацію", а також ст. 3, 4, 5, 10, 14, 20 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" прошу не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту надати мені повну і вичерпну відповідь на такі запитання:

1. Повідомити мені посаду, звання, прізвище, ім’я та по-батькові, а також номер жетона інспектора ДАІ, який 13 січня 2012 року близько 18 год. 40 хв. здійснював нагляд за дорожнім рухом у зазначеному вище місці та здійснив зупинку мого транспортного засобу.
2. З якою метою інспектором ДАІ були переписанi мої персональнi даннi з моїх документів, яким чином забезпечено їх конфіденційність та захист від протиправного використання?
3. Чи має право інспектор ДАІ користуватися незахищеними носіями інформації (наприклад, клаптиками паперу, блокнотами, зошитами і т.п.) для занесення до них персональних даних водія транспортного засобу?
4. Чи має право інспектор ДАІ використовувати власний мобільний телефон чи будь-який інший побутовий прилад для відеофіксації спілкування з особою, яка не давала на це згоди?
5. Якими технічними та програмними засобами має право користуватися інспектор ДАІ для отримання інформації про водія та його транспортний засіб?
6. Чи має право інспектор ДАІ, використовуючи свій власний мобільний телефон надавати третім особам мої персональні дані для отримання інформації про мене та мій транспортний засіб?
7. Чи повинен інспектор ДАІ довести факт адміністративного правопорушення перед складанням протоколу та винесенням постанови?
8. Чи має право один і той самий інспектор ДАІ складати протокол про адміністративне правопорушення і відразу ж виносити постанову?
9. Чи була законною вимога інспектора ДАІ відкрити капот мого автомобіля для звірки номерів агрегатів та вийти із машини, щоб підняти кришку капота?
10. Впродовж якого часу після вимоги зупинити транспортний засіб інспектор ДАІ має право обмежувати водія в його подальшому русі, чи повинен інспектор ДАІ складати будь-які документи для фіксації факту затримання?
11. Прошу повідомити мені чи складено відносно мене інспектором ДАІ, або іншою посадовою особою адміністративний протокол та постанову від 13.01.2012, якщо так, то прошу надіслати мені їх копії за адресою:


Дата, подпись



Покритикуйте, пожалуйста. Это мой первый инфозапрос :oops:

Автор:  ferkel [ 22 фев 2012, 20:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Инфозапрос на тему "был ли составлен протокол"

Получил из гаевни вот такую вот отписку:
Изображение

Подскажите, пожалуйста, что с этим делать дальше: ждать месяц или все таки можно написать куда-нибудь жалобу, чтобы ускорить процесс?

Спасибо.

Автор:  aphalin [ 22 фев 2012, 21:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: Инфозапрос на тему "был ли составлен протокол"

Найдієвіше - це в суд.
Щоб зобов*язали розглянути а порядку ЗУ "Про доступ до публічної інформації" і дали мотивовану відповідь.
І на суді прогнать їх (якщо з*являться звичайно) по кожному питанню.

Автор:  ferkel [ 22 фев 2012, 23:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Инфозапрос на тему "был ли составлен протокол"

А нет ли у вас случайно примера иска?
Покурил форум, но ничего похожего не нашел :(

Автор:  aphalin [ 23 фев 2012, 09:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Инфозапрос на тему "был ли составлен протокол"

ferkel писал(а):
А нет ли у вас случайно примера иска?
Покурил форум, но ничего похожего не нашел :(
Бери зразок будь-якої заяви, переробляй під себе, скинеш потім - підкоректуєм.
Ось мій позов за відписку
Сообщение, не относящиеся к теме
До Київського окружного адміністративного суду
01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26

Позивач:



Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України
01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10
Тел. (044)2560333


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання дій протиправними

Предметом даного адміністративного позову є протиправна відмова Міністерства внутрішніх справ України у наданні інформації під час розгляду запиту на інформацію.

Суть справи:

26.07.2011 до Міністерства внутрішніх справ України було направлено запит на інформацію щодо роз’яснень окремих процесуальних положень реалізації прав працівників міліції в деяких ситуаціях, визначених п. 21-1 ст. 11 Закону України «Про міліцію», а саме під час зупинок транспортних засобів в разі проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани), та зокрема про підстави, територіальні межі проведення цільових заходів, посадових осіб, які оголошують про проведення цільових заходів, належність нормативних документів про проведення цільових до публічної інформації з обмеженим доступом, наявність підтвердних документів у працівників міліції, які здійснюють зупинки транспортних засобів та тривалість зупинки транспортного засобу з причин проведення цільових заходів.

05.08.2011 від МВС України надійшла відповідь на інформаційний запит, в якій не міститься відповіді по суті запиту. Зокрема зазначено нормативні документи якими керується міліція при зупинці транспортного засобу, хоча дана інформація не була запитуваною. Відповіді на питання інформаційного запиту МВС не надало, мотивуючи це тим, що вони відносяться до публічної інформації з обмеженим доступом згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Ненадання МВС України відповіді на питання по суті запиту на інформацію є протиправним за таких підстав:

Запит на інформацію був поданий на підставі і в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон), а, отже, розгляд запиту регламентується цим Законом.

Згідно ст. 6 Закону інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ст. 7 цього Закону конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Згідно п. 1 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента №383/2011 від 06.04.2011 МВС України є центральним органом виконавчої влади, а, отже, не може обмежувати доступ до інформації на підставі ст. 7 Закону.

Згідно ст. 8 Закону таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю слідства та іншу передбачену законом таємницю.

Розголошення інформації про підстави, територіальні межі проведення цільових заходів, посадових осіб, які оголошують про проведення цільових заходів, належність нормативних документів про проведення цільових до публічної інформації з обмеженим доступом, наявність підтвердних документів у працівників міліції, які здійснюють зупинки транспортних засобів та тривалість зупинки транспортного засобу з причин проведення цільових заходів не може завдати шкоди особі, суспільству і державі та не становить таємницю, оскільки стосується не проведення конкретного цільового заходу, а загального порядку проведення таких заходів.

У ст. 9 Закону зазначено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:
1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;
2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Запитувана інформація не стосується внутрівідомчої кореспонденції, доповідних записок, рекомендацій, пов'язаних з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень чи інформації, зібраної в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни та не задовольняє вимогам частини другої статті 6 Закону, а, отже, не може бути відмовлено в задоволенні запиту на інформацію на підставі ст. 9 Закону.

Таким чином, запитувана інформація не відноситься до інформації з обмеженим доступом та може бути надана для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПРОШУ:

1. Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо надання інформації Позивачу на запит від 26.07.2011 не в повному обсязі.
2. Зобов’язати Міністерство внутрішніх справ України надати повну та ґрунтовну відповідь на питання, зазначені у запиті на інформацію від 26.07.2011.

Додатки:
1. Копія запиту на інформацію від 26.07.2011 (2 арк).
2. Копія відповіді МВС від 05.08.2011 (1 арк).

Автор:  ferkel [ 23 фев 2012, 12:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Инфозапрос на тему "был ли составлен протокол"

aphalin

спасибо :)

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/