Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

Проезд на красный, протокол
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=32971		 Страница 1 из 3
Автор:  _Vital_ [ 08 май 2013, 20:21 ]
Заголовок сообщения:  Проезд на красный, протокол
Ребят , нарисовали мне Кровосиси протокл, иск написал
кто лучше в этом шурупит, подправьте если чо......

У Ленінський районний суд м. Донецька

__ м. Донецьк-62, вул. Аксакова, 56______


Позивач

Відповідач _ Донецька міська ДАІ м. Донецька
83023, м.Донецьк, пр-т Павших Комунарiв,75
Тел: невiдомий


ПОЗОВНА ЗАЯВА
в порядку ст. 104 КАС України

(про визнання незаконною та скасування постанови СЕ1 №142000 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності).

Я, Віталій Олександрович, звертаюсь до суду з адміністративним позовом, де прошу скасувати постанову серії СЕ1 №142000 (надалі - постанова) від 07 травня 2013 року, винесену посадовою (службовою) особою відповідача - інспектором ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщиком міліції Козачук Миколой Валерійовичом, нагрудний знак ДО , про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу.
Вважаю, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
З мотивувальної частини постанови вбачається, що 03 травня 2013 року приблизно о 13.12 год. я був зупинен інспектором ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщиком міліції Козачук Миколой Валерійовичом, та відносно мене був складений протокол АВ2 №253137 (далі - протокол) від 03 травня 2013 року,за порушення пункту 8.7.3.Е Правил дорожнього руху України, та винесена постанова, згідно якої мене було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.
03 травня 2013 року приблизно о 13.12 год., керуючи легковим автомобілем Hyundai Elantra державний номер АН , я рухався по вулиці Петровського у бік вулиці Державная, та здійснив виїзд на перехрестя вулиці Петровського, та вулиці Айлантовая на жовтий сигнал світлофора бо він на вказаному перехресті працює з порушенням національного стандарту України ДСТУ 4092-2002 «Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосовуваного та вимоги безпеки», пункт 7.30, який свідчить наступне: Режим роботи світлофорної сигналізації з використовуванням транспортних світлофорів типів 1—З і пішохідних світлофорів повинен передбачати миготіння зеленого сигналу протягом 3 с безпосередньо перед вимкненням, а також нижнього місячно-білого сигналу у світлофорах типу 5. Частота миготіння сигналів — 1 с. Коли до СТОП лінії перехрестя вулиці Петровського, та вулиці Айлантовая залишалося приблизно 7-10 метрів зелений сигнал світлофора без міготіння сигналом протягом 3 с. змінився на жовтий. Швидкість мого транспортного засобу складала 60 км / год, враховуючи швидкість і прийнявши екстрене гальмування довжина гальмівного шляху склала б 30-40 м. враховуючи це і не створюючи аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху я проїхав даний перехрестя не застосовуючи екстреного гальмування.
Згідно пункту 8.11. Правил Дорожнього Руху України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, також пункт 12.9 г Правил Дорожнього Руху України говорить: Водієві забороняється: - різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).
Саме цими пунктами Правил Дорожнього Руху України я керувався при перетинанні перехрестя вулиць Петровського та Айлантовая. Після проїзду перехрестя вулиць Петровського та Айлантовая, на відстані приблизно 1000-1200 метрів вiд перехрестя, по вулицi Петровського, я був зупинен - інспектором ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщиком міліції Козачук Миколой Валерійовичом, який наздогнав мене на службовому автомобілі і наказав зупиниться, що я і зробив. Інспектор ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщик міліції Козачук Микола Валерійович повідомив мене , що нібито я проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофору, в якості доказів мого правопорушення інспектор ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщик міліції Козачук Микола Валерійович пред'явив мені відео з побутовою відеокамери. Згідно наказу № 33 від 01.03.2010 МВС України до переліку використовуваного обладнання для фіксації порушень ПДР побутових камер немає, інформація на побутової камері є не захищеною і може бути використана ким завгодно. Відеозапис здійснювалась з вул. Айлантовая в бік вул. Петровського. На даному відео я побачив, що перехрестя перетнув автомобіль сріблястого кольору, державного номера якого не видно, пред'явлені мені відеоматеріали не доводять , що саме мій автомобіль перетнув перехрестя в даний момент часу.
Хочу зауважити, що на момент підписання мною протоколу, я попросив інспектора вписати в протокол свідком мою дружину Ірину Олександрівну яка їхала зі мною в автомобілі. На що інспектор відповів категоричною відмовою, тим самим порушивши ст. 272 КУпАП. Слід зазначити, коли інспектор ДАІ відмовив мені у внесенні до протоколу свідків у справі, він здійснив кримінально каране діяння, передбачене ст. 172 КК України «Службове підроблення»
Вважаю, що дії інспектора по складанню відносно мене протоколу є незаконними, необґрунтованими, та такими що не відображають дійсних обставин справи. Протокол по справі складений за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП України.
З аналізу статті 254 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається лише в разі його вчинення.
ст. 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи із положень вищезгаданих статей, інспектором ДАІ не було виконано таких щодо своєчасності, повноти, всебічності та об’єктивності з’ясування обставин справи, не дотримано і вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, не було виконано і вимоги розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466, оскільки не було встановлено всіх обставин даного правопорушення.
Як вбачається з наведеного в моїх діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а отже інспектором ДАІ відносно мене було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення без доведення моєї вини та достатніх доказів допущення мною порушення ПДР.
З огляду на викладене вважаю, що дії посадової (службової) особи відповідача були незаконними.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винною зазначеною постановою.
Зі змісту ст. 247 КпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 247, 287, 288, 289, 293, КпАП України, ст. ст. 18, 19, 104, 105, 106 КАС України, -

Прошу:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Постанову інспектором ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщиком міліції Козачук Миколой Валерійовичом, про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу - скасувати

Додатки:
1. копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності СЕ1 №142000 від «07» 05 2013 року;
2. копія протоколу про адміністративне порушення АВ2 №253137 від « 03» 05 2013 р.



«___»_________200__року ________________ __________________
Підпис П.І.Б
Автор:  пішохід [ 08 май 2013, 20:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
_Vital_ писал(а):
не було виконано і вимоги розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466,

:?:
Автор:  пішохід [ 08 май 2013, 20:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
_Vital_ писал(а):
Відповідач _ Донецька міська ДАІ м. Донецька

:?:
Автор:  _Vital_ [ 08 май 2013, 20:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
пішохід писал(а):
_Vital_ писал(а):
не було виконано і вимоги розпорядження МВС України від 21.05.2009 року № 466,

:?:

по этому моменту тоже были сомнения, оставить или нет, наверное лучше вообще убрать?
Автор:  пішохід [ 08 май 2013, 20:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
думаю взагалі не варто вказувати про порушення ДСТУ....в роботі світлофора-доказів тому не має....суддя спитає звідки така впевненість-довідки про роботу світлофору чи інше-немає.....і не задоволить позов.

писати їхав на зелене і все.......
Автор:  _Vital_ [ 08 май 2013, 20:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
пішохід писал(а):
_Vital_ писал(а):
Відповідач _ Донецька міська ДАІ м. Донецька

:?:

а что с этим не так?
Автор:  _Vital_ [ 08 май 2013, 20:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
пішохід писал(а):
думаю взагалі не варто вказувати про порушення ДСТУ....в роботі світлофора-доказів тому не має....суддя спитає звідки така впевненість-довідки про роботу світлофору чи інше-немає.....і не задоволить позов.

писати їхав на зелене і все.......

я хотел к позову еще прикрепить видео работы светофора с 2мя свидетелями что именно этот светофор снят на видео и они могут это подтвердить в суде!
дело в том , что в пояснения в протоколе я так и указал, что проехал перекресток на желтый сигнал тк данный светофор работает в неправильном режиме те не имеет зеленого мигающего
Автор:  _Vital_ [ 08 май 2013, 20:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
есть также видео как инспектор отказывает мне на проьбу вписать свидетеля мою жену, приобщать видео к иску?
Автор:  пішохід [ 08 май 2013, 20:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
_Vital_ писал(а):
а что с этим не так?


відповідач інспектор Даї ....
Автор:  пішохід [ 08 май 2013, 20:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
_Vital_ писал(а):
я хотел к позову еще прикрепить видео работы светофора с 2мя свидетелями что именно этот светофор снят на видео и они могут это подтвердить в суде!
дело в том , что в пояснения в протоколе я так и указал, что проехал перекресток на желтый сигнал тк данный светофор работает в неправильном режиме те не имеет зеленого мигающего


тоді роби так як знаєш,не завадить сходити в службу що обслуговує світлофори щоб взяти довідку режиму світлофору....це буде дієвіше.
Автор:  пішохід [ 08 май 2013, 20:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
_Vital_ писал(а):
есть также видео как инспектор отказывает мне на проьбу вписать свидетеля мою жену, приобщать видео к иску?


можна,але чи суддя це буде дивитися,це можна закріпити окремою скаргою і прикласти копію до позову.
Автор:  Alekz [ 08 май 2013, 21:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
Цитата:
пішохід писал(а):
_Vital_ писал(а):
Відповідач _ Донецька міська ДАІ м. Донецька



а что с этим не так?


ВДАІ м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області хотя бы, если ВДАІ м. Донецька вообще может быть ответчиком. И ответчик № 2 - инспектор
По тексту много грамматических ошибок и ст. 172 не "Службове підроблення"
Автор:  _Vital_ [ 08 май 2013, 21:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
Alekz писал(а):
Цитата:
пішохід писал(а):
_Vital_ писал(а):
Відповідач _ Донецька міська ДАІ м. Донецька



а что с этим не так?


ВДАІ м. Донецька УДАІ УМВС України в Донецькій області хотя бы, если ВДАІ м. Донецька вообще может быть ответчиком. И ответчик № 2 - инспектор
По тексту много грамматических ошибок и ст. 172 не "Службове підроблення"

спасибо, исправлю
это пилот, буду править!
Автор:  freeman john [ 08 май 2013, 22:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
_Vital_ читайте, ошибки исправил...


До Ленінського районного суду м. Донецька
Адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, 56
Телефон:(0622) 66-13-01
E-mail: [email protected]


Позивач:…………………………….
……………………………………….

Відповідач 1:
Управління ДАІ ДМУ УМВС України у Донецький області.
Адреса: пр. Павших Комунарів, буд. 75, м. Донецьк, 83023.
Телефон (062) 312-72-85

Відповідач 2: в особі інспектора ІДПС ВДАЇ м. Донецька
прапорщика міліції Козачук Миколи Валерійовича
Адреса: 83023 м. Донецьк пр. Павших комунарів, 75
Телефон (062) 312-72-85




ПОЗОВНА ЗАЯВА
в порядку ст. 104 КАС України
(про визнання незаконною та скасування постанови СЕ1 №142000 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності).

Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст.288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.

Я, Віталій Олександрович- Позивач, звертаюсь до суду з адміністративним позовом, прошу скасувати постанову серії СЕ1 №142000 (надалі - постанова) від 07 травня 2013 року, винесену посадовою (службовою) особою відповідача - інспектором ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщиком міліції Козачук Миколою Валерійовичем, нагрудний знак ДО , про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу.
Вважаю, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
З мотивувальної частини постанови вбачається, що 03 травня 2013 року приблизно о 13.12 год. був зупинений інспектором ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщиком міліції Козачук Миколою Валерійовичем, та відносно мене був складений протокол АВ2 №253137 (далі - протокол) від 03 травня 2013 року,за порушення пункту 8.7.3.Е Правил дорожнього руху України, та винесена постанова, згідно якої мене було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.
03 травня 2013 року приблизно о 13.12 год., керуючи легковим автомобілем Hyundai Elantra державний номер АН , я рухався по вулиці Петровського у бік вулиці Державна, та здійснив виїзд на перехрестя вулиці Петровського, та вулиці Айлантова на зелений сигнал світлофора, бо на вказаному перехресті світлофор працює з порушенням національного стандарту України ДСТУ 4092-2002 «Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосовуваного та вимоги безпеки», пункт 7.30, який свідчить наступне: Режим роботи світлофорної сигналізації з використовуванням транспортних світлофорів типів 1—З і пішохідних світлофорів повинен передбачати миготіння зеленого сигналу протягом 3 с безпосередньо перед вимкненням, а також нижнього місячно-білого сигналу у світлофорах типу 5. Частота миготіння сигналів — 1 с. Коли до СТОП лінії перехрестя вулиці Петровського, та вулиці Айлантова залишалося приблизно 7-10 метрів зелений сигнал світлофора без миготіння сигналом протягом 3 с. змінився на жовтий. Швидкість мого транспортного засобу складала 60 км / год., враховуючи швидкість і прийнявши екстрене гальмування довжина гальмівного шляху склала б 30-40 м. враховуючи це і не створюючи аварійної ситуації для інших учасників дорожнього руху я проїхав даний перехрестя не застосовуючи екстреного гальмування.
Згідно пункту 8.11. Правил Дорожнього Руху України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, також пункт 12.9 г Правил Дорожнього Руху України говорить: Водієві забороняється: - різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).
Саме цими пунктами Правил Дорожнього Руху України я керувався при перетинанні перехрестя вулиць Петровського та Айлантова. Після проїзду перехрестя вулиць Петровського та Айлантова, на відстані приблизно 1000-1200 метрів від перехрестя, по вулиці Петровського, був зупинений - інспектором ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщиком міліції Козачук Миколою Валерійовичем, який наздогнав мене на службовому автомобілі і наказав зупиниться, що я і зробив. Інспектор ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщик міліції Козачук Микола Валерійович повідомив мене , що нібито я проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофору, в якості доказів мого правопорушення інспектор ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщик міліції Козачук Микола Валерійович пред'явив мені відео з побутовою відеокамери. Згідно наказу № 33 від 01.03.2010 МВС України до переліку використовуваного обладнання для фіксації порушень ПДР побутових камер немає, інформація на побутової камері є не захищеною і може бути використана ким завгодно. Відеозапис здійснювалась з вул. Айлантова в бік вул. Петровського. На даному відео я побачив, що перехрестя перетнув автомобіль сріблястого кольору, державного номера якого не видно, пред'явлені мені відеоматеріали не доводять , що саме мій автомобіль перетнув перехрестя в даний момент часу.
Хочу зауважити, що на момент підписання мною протоколу, я попросив інспектора вписати в протокол свідком мою дружину Ірину Олександрівну яка їхала зі мною в автомобілі. На що інспектор відповів категоричною відмовою, тим самим порушивши ст. 272 КУпАП. Слід зазначити, коли інспектор ДАІ відмовив мені у внесенні до протоколу свідків у справі, він здійснив кримінально діяння, передбачене ст. 366 КК України «Службове підроблення»
Вважаю, що дії інспектора по складанню відносно мене протоколу є незаконними, необґрунтованими, та такими що не відображають дійсних обставин справи. Протокол по справі складений за відсутності належних доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП України.
З аналізу статті 254 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається лише в разі його вчинення.
ст. 245 КУпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи із положень вищезгаданих статей, інспектором ДАІ не було виконано таких щодо своєчасності, повноти, всебічності та об’єктивності з’ясування обставин справи, не дотримано і вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, не було виконано і вимоги розпорядження МВС України від 27.03.2009 N 111, оскільки не було встановлено всіх обставин даного правопорушення.
Як вбачається з наведеного в моїх діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, а отже інспектором ДАІ відносно мене було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення без доведення моєї вини та достатніх доказів допущення мною порушення ПДР.
З огляду на викладене вважаю, що дії посадової (службової) особи відповідача були незаконними.
За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винною зазначеною постановою.
Зі змісту ст. 247 КУпАП України вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 247, 287, 288, 289, 293, КУпАП України, ст. ст. 18, 19, 104, 105, 106 КАС України, -

Прошу:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Належним чином повідомити про місце та час розгляду справи про визнання незаконною та скасування постанови СЕ1 №142000 від 07 травня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення позивача, відповідачів.
3. Постанову СЕ1 №142000 від 07 травня 2013 року винесену інспектором ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщиком міліції Козачук Миколою Валерійовичем, про притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення стягнення у виді штрафу – скасувати.

Додатки:
1.Копія позовної заяви – 3 примірники на …. аркушах
2.Копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності СЕ1 №142000 від «07» 05 2013 року;
3. Копія протоколу про адміністративне порушення АВ2 №253137 від « 03» 05 2013 р.



«___»_________2013року ________________
Автор:  freeman john [ 08 май 2013, 22:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проезд на красный, протокол
_Vital_
когда будете знать данные судьи и № админ дела можете подать:


До Ленінського районного суду м. Донецька
Адреса: 83062, м. Донецьк, вул. Аксакова, 56
Судді:……………………….
Справа №…………………….


Позивач:…………………………….
……………………………………….

Відповідач 1:
Управління ДАІ ДМУ УМВС України у Донецький області.
Адреса: пр. Павших Комунарів, буд. 75, м. Донецьк, 83023.
Телефон (062) 312-72-85

Відповідач 2: в особі інспектора ІДПС ВДАЇ м. Донецька
прапорщика міліції Козачук Миколи Валерійовича
Адреса: 83023 м. Донецьк пр. Павших комунарів, 75
Телефон (062) 312-72-85




КЛОПОТАННЯ
про виклик свідка

Прошу у справі №__________ за позовом про визнання незаконною та скасування постанови СЕ1 №142000 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності до Відповідача 1: Управління ДАІ ДМУ УМВС України у Донецький області. Адреса: пр. Павших Комунарів, буд. 75, м. Донецьк, 83023., Відповідача 2: в особі інспектора ІДПС ВДАЇ м. Донецька прапорщика міліції Козачук Миколи Валерійовича, Адреса: 83023 м. Донецьк пр. Павших комунарів, 75, викликати свідка:
- _______________, який проживає за адресою:__________________, номер засобу зв’язку __________________, який зможе:
1) підтвердити відсутність з моєї сторони порушень проїзду перехрестя;
2) пояснити обставини справи, а саме вказати на який сигнал світлофора транспортний засіб перетинав перехрестя;


«___»_________2013року ________________
Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/