наличие решения суда о отмене постановления или неправомерных действиях при составлении протокола, в большинстве случаев, свидетельствует о наличии формального состава преступления ответственность за которое предусмотрена
ч.1 ст.365 УК Украины.
Думаю, что « ребят » нужно дожимать, чтобы не ощущали себя комфортно.
«ребята» калякают протоколы за 5 минут,
У нас на суды, переписку, жалобы уходит больше времени, нервов, возможно средств.
Кроме того хождениями на суды «ребята» себя не утруждают.
Имеется шанс изменить привычный баланс.
Вот такое примерное заявление, в рамках УПК Украины, является поводом,
приобщенное к заявлению решение суда, будет основанием для возбуждения уголовного дела.
Понятно, что состав формальный и перспектива возбуждения ничтожна.
Но.
По идее заявление должны принять, зарегистрировать, провести за 10 дней проверку, в крайнем случае за месяц, принять меры (ст.23-1), и направить копию постановления об отказе заявителю.
В любом случае это нервотрепка только теперь для «ребят»и возможно для их руководства.
Кроме того если таких заявлений будет не мало, прокуратура заморится отказные плодить и начнет потихоньку «ребят» ……………….
Может я ошибаюсь ??????????????????????????????????????????????
Прокурору _________________________________
___________________________________________
Від: ________________________________________
ЗАЯВА.
„___”__________20__р., __________________________________________________
( дата та місце подій)
під час керування транспортним засобом ____________________________________
( марка, модель, державний номерний знак)
я був безпідставно зупинений співробітником ДАІ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________
( дані співробітника ДАІ, номер нагрудного знаку, номерний знак транспортного засобу, ).
Вказаний співробітник ДАІ не представився (представився нерозбірливо), в супереч вимогам ч.2 ст.5 Закону України „Про міліцію”.
Відомості про нього стали відомі мені у процесі спілкування.
Коли я, спробував скористатися своїм правом, передбаченим ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь:
„Перевірка документів”,
„Спецоперація”,
„Перевірка технічного стану”.,,,,,,,
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
Згідно з Положенням про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341),
пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:
5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою
Цей перелік є вичерпним.
Інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не містить.
Тому що, положення розроблено у відповідності до закону.
Згідно ст.11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
Абзац Для проверка документов
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи,
необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.
Абзац для Спецоперация
Термін „спецоперація” як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
Абзац для техсостояния
Ст.. 35 Закону України „Про дорожній рух” передбачає, що перевірка технічного стану проводиться виключно (це є важливим для розуміння незаконності вимог Наказу) уповноваженими суб’єктами господарювання, що мають відповідну ліцензію. Таким чином, не може йти мови про проведення такої перевірки посадовими (службовими) особами органу державної влади. Тим більше, що ст.8 Господарського кодексу України прямо передбачає, що органи державної влади та управління не є суб’єктами господарювання, а отже, вони не можуть ані мати відповідних ліцензій, ані взагалі проводити такі перевірки.
Більше того. Ст.35 Закону „Про дорожній рух” передбачає єдиний випадок перевірки технічного стану транспортних засобів – державний технічний огляд. Інших випадків примусової, обов’язкової для власників транспортних засобів та водіїв перевірки технічного стану зазначений закон не передбачає взагалі.
В умовах, які можна забезпечити при зупинці транспортного засобу, зокрема, безпосередньо на дорозі, неможливо забезпечити відповідність перевірок ДСТУ 3649-97 „Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю”, а також повну відповідність вимірювань та засобів вимірювальної техніки (на які, у даному випадку, поширюється державний метрологічний контроль та нагляд) вимогам Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”.
Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують Конституцію, законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
Між тим Стаття 8. Конституцції України визначає:
Конституція України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких-
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише
-на підставі,
-в межах повноважень
-та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України.
З наведеного зрозуміло, що усі навіть зареєстровані у мінюсті нормативні документи, що суперечать Конституції та законам – є протизаконними.
Порушення працівником даї основного закону країни маючого найвищу юридичну силу у вигляді порушення Конституційних прав громадян не може бути не суттєвим.
Тому шкода заподіяна мені співробітником даї під час безпідставної зупинки транспортного засобу мною сприйнята як суттєва.
Вважаю, що в діях співробітника даї присутній склад злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.365 КК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.94, 95, 97, КПК України,
ПРОШУ:
Порушити у відношенні працівника даї кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.365 ч.1 КК України.
У порядку КПК України 23-1 прошу винести подання про вжиття заходів для усунення цих причин і умов спияющих вчиненню злочину.
Як що у порушенні кримінальної справи буде відмовлено, прошу виконати
у повному обсязі приписи ч.2 ст.23-1 та ч.1, ч.2 ст.99 КПК України.
Стаття 23-1. Подання органу дізнання, слідчого, прокурора
в кримінальній справі
Орган дізнання, слідчий, прокурор, встановивши причини і
умови, що сприяли вчиненню злочину, вносять у відповідний
державний орган, громадську організацію або посадовій особі
подання про вжиття заходів для усунення цих причин і умов.
Якщо в ході дізнання, досудового слідства або перевірки, що
проводилась на підставах, передбачених частиною 4 статті 97 цього
Кодексу, буде встановлено, що в діянні особи, яка притягається до
кримінальної відповідальності, чи в діяннях інших осіб є ознаки
дисциплінарного правопорушення або ці особи повинні бути згідно з
чинним законодавством притягнуті до матеріальної відповідальності,
орган дізнання, слідчий чи прокурор зобов'язані порушити в поданні
питання про притягнення цих осіб до дисциплінарної або
матеріальної відповідальності.
„___”__________ 200__р.
(Підпис).
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=1002-05http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=1001-05http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yur ... 24/362.phphttp://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... 114-91-%EF положение о прохождении службы в мвд
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=3460-15 дисциплинарный устав мвд
Кстати еще один рычаг
В реестре судебных решений через поисковик возможно найти фамилии гаи беспредельшиков, действия которых признаны противозаконными. Как это сделал ОСТАП.
viewtopic.php?f=9&t=3021Можно сделать обобщение, подготовить информационный запрос ,направить главнюку пусть изучит и спросит на местах за что очередные звания и должности раздаривают.
таким же образом можно отдельных гайцов гнобить. конкретную фамилию в поисковик. получил сведения об отменах и запрос начальнику какие меры приняты к систематическому балбесу.
Вход
FAQ
Поиск
