Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=30964		 Страница 1 из 1
Автор:  Юрген! [ 12 мар 2013, 14:23 ]
Заголовок сообщения:  ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
Снова я выкладываю так как отсутствует регистрация. Вообщем суть такова: водитель заехал под знак 3.2 "Движение запрещено". Запрещается движение всех транспортных средств, а теперь внимание: загрузить метал на заводе ЖБК!!! ну загрузил едет на выезд и тут здрасте. Было написано КЛОПОТАННЯ про надання права на захист, но ИДПС решил его отклонить!!! :evil:

Изображение

Изображение

это все хорошо но теперь столкнулся с проблемой: практики в судах толком нет, прошу помощи (фабулы) для составления жалобы на ИДПС.
П.С. ваше мнения по поводу отклонения права на защиту:
- жалобу на начальника ИДПСа (Оболонский р-н)
- жалоба в прокуратуру
- иск в суд
--- или все выше указанные пункты )))
Автор:  Юрген! [ 12 мар 2013, 16:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
мне тут подсказали что протокол клопотання нечитабельные вот оригиналы http://s018.radikal.ru/i517/1303/fa/af73b65069b9.jpg

http://i065.radikal.ru/1303/59/3a9b9131a328.jpg
Автор:  AMG63 [ 12 мар 2013, 17:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
Юрген! писал(а):
Снова я выкладываю так как отсутствует регистрация. Вообщем суть такова: водитель заехал под знак 3.2 "Движение запрещено". Запрещается движение всех транспортных средств, а теперь внимание: загрузить метал на заводе ЖБК!!! ну загрузил едет на выезд и тут здрасте. Было написано КЛОПОТАННЯ про надання права на захист, но ИДПС решил его отклонить!!! :evil:

Изображение

Изображение

это все хорошо но теперь столкнулся с проблемой: практики в судах толком нет, прошу помощи (фабулы) для составления жалобы на ИДПС.
П.С. ваше мнения по поводу отклонения права на защиту:
- жалобу на начальника ИДПСа (Оболонский р-н)
- жалоба в прокуратуру
- иск в суд
--- или все выше указанные пункты )))


пиши во се инстанции одновременно, если есть желание - не помешает :!:
Автор:  AntiDoT100 [ 12 мар 2013, 17:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
Cначала позов в суд "про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови про адміністративне правопорушення"...
Гайцу не запрещенно отклонять ходотайство купап п. 5 ст 278. Если докажеш, что ты имел право заехать загрузится на завод и отмениш постанову, то далее жалобу на имя его начальника - но получиш как всегда ответ - порушень не выявленно... Далее иск в суд на ответ его начальника - вызнать ответ що порушень не выявленно в дiях инспектора - неправомерным ...и обязательно в этом иске :
На підставі викладеного, керуючись стст. 5-7 Закону України «Про звернення громадян»,
Вважаю, що таке істотне порушення вимог законодавства щодо громадянина з боку співробітника міліції є перевищенням з його боку службових повноважень, а отже, утворює склад злочину, передбаченого ч.І ст.365 КК України. З іншого боку, допущення керівництвом відповідного підрозділу ДАІ таких порушень з боку працівників останнього, є службовою недбалістю, що утворює склад злочину, передбаченого ч.І ст.367 КК України.
На підставі викладеного, керуючись стст.94,95,97 КПК України,
ПРОШУ:
Вжити заходів прокурорського реагування відносно працівника міліції.
Ну типа того .... А далее автоматом начальник гайца того, его трахнет А ты потом инфо запрос опять чтобы все отписали тебе как его трахнули
Ну это все только когда выграеш иск против его начальника))))
Автор:  moskal2715 [ 12 мар 2013, 18:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
Юрген! писал(а):
Снова я выкладываю так как отсутствует регистрация. Вообщем суть такова: водитель заехал под знак 3.2 "Движение запрещено"

В протоколе и постанове идет речь о запрещенном повороте налево. :?:
Автор:  Backfire [ 12 мар 2013, 18:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
AntiDoT100 писал(а):
Гайцу не запрещенно отклонять ходотайство купап п. 5 ст 278.

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
И на основании чего он их может отклонять.
На основании того что ему так захАтелось?
Автор:  AntiDoT100 [ 12 мар 2013, 18:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
Они тулят купап п. 5 ст 278 типа по этой статье отклоняют а это оспоримо в суде....
Автор:  artobstrel [ 12 мар 2013, 18:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
Так под какой знак поехал водитель 4.2 или 3.1?
Чем инспектор может подтвердить факт нарушения ПДД?

P.S. В постанове вообще нарушение знака 4.12 ("Доріжка для велосипедистів").
Автор:  AMG63 [ 12 мар 2013, 19:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
Backfire писал(а):
AntiDoT100 писал(а):
Гайцу не запрещенно отклонять ходотайство купап п. 5 ст 278.

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
И на основании чего он их может отклонять.
На основании того что ему так захАтелось?


отклоняя ходатайства гаец автоматически ИЗНАСИЛОВАЛ права водителя-гражданина закрепленные в конституции :!:
Автор:  AntiDoT100 [ 12 мар 2013, 20:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
AMG63 писал(а):
Backfire писал(а):
AntiDoT100 писал(а):
Гайцу не запрещенно отклонять ходотайство купап п. 5 ст 278.



отклоняя ходатайства гаец автоматически ИЗНАСИЛОВАЛ права водителя-гражданина закрепленные в конституции :!:

Доказать это можна только в судебном разбирательстве
Автор:  Юрген! [ 13 мар 2013, 10:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
artobstrel писал(а):
Так под какой знак поехал водитель 4.2 или 3.1?
Чем инспектор может подтвердить факт нарушения ПДД?

P.S. В постанове вообще нарушение знака 4.12 ("Доріжка для велосипедистів").

Богдан он ехал по ул. Резервная там и "рух заборонено" и знак только направо, водитель поехал по трамвайным линиям налево вот такие дела :? - но сам факт не дачи доказив ! (-- ИДПС - принесу в суд видео с регистратора :!: ) + как он мог посметь наплевать на:
Розгляд справи про адміністративне правопорушення без надання можливості реалізації права на правову допомогу та вибору захисника прав тягне за собою визнання Постанови у справі незаконною з наступним її скасуванням та притягненням особи, що її винесла, до відповідальності за умисні завідомо незаконні дії.
Міжнародні гарантії реалізації права на захист:
Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997.
Ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права від 16.12.1966, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19.10.1973.
Принципи 1, 19 «Основних принципів, що стосуються ролі юристів», прийнятих восьмим конгресом ООН з питань попередження злочинності і поводження з правопорушниками 27серпня – 7 вересня 1990 року. этого я непонимаю и за такое следует нагибать по полной :!:
Автор:  artobstrel [ 13 мар 2013, 11:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
Юрген! писал(а):
он ехал по ул. Резервная там и "рух заборонено" и знак только направо, водитель поехал по трамвайным линиям налево
Если он докажет это в суде, то судье насрать, какое он там клопотання не удовлетворил. Реализуй свои права в суде.
Ты можешь нагибать инспектора, но факт нарушения ПДД этим ты не отменишь.
Автор:  Юрген! [ 13 мар 2013, 12:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: ч.1 ст.122 КІ0495(залёт)
а по поводу
Цитата:
P.S. В постанове вообще нарушение знака 4.12 ("Доріжка для велосипедистів").
ну что сказать ИДПС ступил :)
ну и отдельное спасибо Завулону за:
Цитата:
До районного суду


04212, м. КУЕВ
вул. Хохловых 5 кв трансформаторная будка
0677090316

СКАРГА

Я, Викентьевич, 18.12.2012 року, керував автомобілем
Bugatti Veyron. Був зупинений інспектором тттттттттттт , який звинуватив мене в
порушенні ПДР. Я відразу заявив клопотання про перенесення розгляду
справи у зв'язку з тим, що маю право, закріплене Конституцією, використати
своє право на захист. ІДПС неправомірно проігнорував моє клопотання та
склав відносно мене протокол №
та виніс Постанову №
Вважаю дії ІДПС незаконними з наступних підстав
В постанові про адміністративне правопорушення №
вказано,
що я, Викентьевич, керуючи автомобілем ФОРД
порушив ПДР п 33.4.12. Тобто вимогу дорожнього знаку «доріжка для
велосипедистів» (Рух лише на велосипедах)
Зазначаю, що на перехресті
вулиць
відсутній
наказовий знак 4.12 ( рух лише на велосипедах.) Фото на диску№ **** з усіх ракурсів даного
перехрестя додаються.

Отже, враховуючи вищевикладене
ПРОШУ
Скасувати постанову №
у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

20.12.2012 р.

Викентьевич.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/