Собственно нарушил скоростной режим что было зафиксированно на трукам. Выписали протокол и на месте оформили постанову, попутно отклонив два мои ходотайства о необходимости юридической помощи и переносе места рассмотрения ссылаясь на п. 5 ст 278.
В остальном были корректны и вежливы, однако как всегда на говорили много глупостей. Стоит связываться? По сути виноват и штраф минимальный, однако они естественно не админпрактика, отклоненные ходотайства и т.п.?

по минимуму жалко времени и нервов- своих!
255 грн?
тогда оплатить и забить.
да в двс квитанцию заказным отошлите,
а то эти гопники еще и выконавче откроют... сцуки...

Да я собственно не против оплаты, смысл не откосить... Как бы надо правильно поступить.

Вроде, без распечатанных фото выносить постанову не имеют права. Написать кляузу много времени не займёт, а для самообразования полезно (повторно перечитать приказы и инструкции).

Тут как бы палка о двух концах, с одной стороны думается мне можно постанову через суд отменить, с другой стороны платить потом скорее всего прийдется наверняка в два раза больше.

а каков порядок? если оспариваете постановление в суде в отведённые сроки, то оно, вроде как, утрачивает силу до решения суда, так?

и двойное начисление штрафа от ГИС, по идее, должно отсчитываться от времени вынесения решения судом.

_________________
...А теперь седые люди помнят прежние дела : билась нечисть грудью в груди и друг друга извела.
Прекратилося навек безобразие - ходит в лес человек безбоязненно, и не страшно ничуть!

Да нет, логика мне подсказывает, что отменив постанову ГАИ я в итоге нарвусь не на минимальный штраф 255 грвн, а на максималку, но уже по постановке суда.

Это с какой такой "радости" ?

1) Вынесение постановления по скорости не является прерогативой суда.
2) Вы всего лишь можете подать иск о признании постановления незаконным. Суд может либо отклонить иск либо удовлетворить (полностью или частично). ИЗМЕНИТЬ же наказание в рамках этого дела у суда нет оснований.

дело в том что постанову то вынесет судья, а она может скасувати, может и нет...

в двойном размере Вы заплатите если суд вынесет постановление о отказе "в задоволенні заявлених вимог", потом Вам еще до открытия исполнительного производства есть возможность оплатить по постанове, а уж если просрочите, и откроют ИП и опять же исполнитель должен Вам дать срок для добровольного выполнения постановления...
а уже если просрочите уже в ОГИС тогда в двойном...

Стаття 307. Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стаття 308. Примусове виконання постанови про стягнення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу;

суть это не изменит, лучше скинуть 255 грн, отправить квитанцию в ОГИС и забыть...

Хмм... Я так думал, что в случае если постанова будет скасована, то потом все равно, либо суд, либо сама гаи через админпрактику откроет производство по факту и примет решение так или иначе о привлечении к ответственности ввиду неопровержимых доказательств (трукам с моими номерами и лицом). А вот в новой постанове штраф уже может быть начислен не мнимальной маржи, а к примеру максимальной.

В любом случае, это не совсем то что я хотел спросить - отказ в принятии ходотайства по статье 278 п 5 это нормально или нет?

Ваше право его подать, а гей не обязан его удовлетворить. Это его право, а не обязаность.

Стаття 268. Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності
............................................
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності
має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право на надання правової
допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати
рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не
володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по
справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
..................................................................

напишут что уведомляли... В любом случае теряете время!

наприклад я тут розумію право на розгляд справи ДАЙ має якщо сповістили відповідіча і якщо від відповідача не надходило клопотання про відкладення справи. Логічно, відповідач не може заявити клопотання, якщо його не повідомили про розляд тієї ж справи.

Консенсус будет? Я отдаю себе отчет в том что принципы это дорого, но все же...