Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

Техосмотр
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=30046		 Страница 1 из 1
Автор:  wasily_g [ 19 фев 2013, 08:47 ]
Заголовок сообщения:  Техосмотр
Очень сильно нужен документ описывающий методику диагностику ходовой автомобиля, ситуация парадоксальная, земляку провели ТО на дороге и выписали постанову. Судья в упор не хочет видеть 35 ст. ЗУ о дорожном движении.
Сейчас будем заявлять ходатайство о переносе рассмотрения, за необходимостью обращения за юр. помощью .... Давайте вместе поищем кряк ....
Автор:  пішохід [ 19 фев 2013, 10:14 ]
Заголовок сообщения:  Re: Техосмотр
в чому проблеми- :?:
Автор:  wasily_g [ 19 фев 2013, 11:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Техосмотр
Ситуация такова: 2 февраля земляка остановил инспектор дай Оладенко Игорь Анатольевич в пгт. Петропавловка Днепропетровской области. Предлогом остановки была спец операция ... понятное дело ни названия, ни номера, ни кто ее организатор сообщено не было. Как только мент получил в свои руки документы (водитель сам ему их передал) он обвинил его в том, что авто имеет неисправности рулевого управления и составил протокол и состряпал постановление плюс ко всему имеется протокол, без номера, проведенного техконтроля на дороге.

Вообщем помог я ему с исковым заявлением:

До Петропавлівського районного суду
Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка
Вул. Радянська 62, (05631) 2-20-68, (05631) 2-19-85

Позивач:

Відповідач: Державтоінспектор ВДАІ
лейтенант міліції
Петропавлівськоро РВ
Оладенко Ігор Анатолійович
Дніпропетровська область
смт. Петропавлівка, вул. Леніна 3
інші засоби зв’язку невідомі

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Щодо протиправних дій Відповідача при розгляді справи та притягненні до адміністративної відповідальності

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи та вільняє від сплати судового збору відповідно до ст..288 КпАП України, також відповідно ст. 5 Закону України “Про міліцію”, яка прямо вказує, що особа, права якої були порушені, та/або її представники (родичі, захисник) можуть звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди у встановленому законом порядку. При цьому такі особи звільняються від сплати державного мита.
2 лютого 2013 року, о 16 год. 05 хв у смт. Петропавлівка, я керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер хххххххАВ. На вул. Жовтнева, я був зупинений відповідачем, зі слів Відповідача, я дізнався, що я нічого не порушив, а у смт. Петропавлівка проводиться відпрацювання. Ніяких документів, щодо відпрацювання відповідачем мені надано не було, чим порушив ст. 57 Конституції України, а саме - Закони та інші нормативно- правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними. Відповідач отримавши водійське посвідчення і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повідомив мене, що він бачить технічні несправності рульового керування автомобіля.
Відповідачем було складено акт перевірки технічного стану транспортного засобу, протокол про адміністративне правопорушення № хххххххх за ст. 31.4.2 Б ПДР і виніс постанову по справі № ххххххх, якою на мене накладено штраф у сумі триста сорок гривень згідно ст. 121 ч.1 КпАП.
Я бачу у діях відповідача порушення чинного законодавства, протиправні дії, перевищення службового становища за таких фактів:
• Згідно ст. 35 Закону України “Про дорожній рух ” , а саме - обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації. Керуючись викладеним вище, я не повинен проходити технічний огляд, і за це не має ніякої відповідальності.
• Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.
Керуючись викладеним вище, Відповідач повинен був мати при собі обладнання що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху, а також вказати перелік обладнання в протоколі, а також не вказано, що відповідач має повноваження суб'єкта проведення обов'язкового технічного контролю.
• Згідно Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС №111 а саме пункту 7 - Права працівників підрозділів ДПС, на Відповідача не покладено обов’язку проведення обов'язкового технічного контролю на дорозі без приладів, автомобілів, для яких проходження технічного контролю згідно ст. 35 Закону України “Про дорожній рух ” скасовано.
• Відповідачем по справі винесена постанова, серії № ххххххххх від 02.02.2012 року і позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП на місці вчинення “правопорушення” , в супереч положення ч. 3 ст. 258 КУпАП, оскільки ст. 122 КУпАП не передбачена в ч. 1 ст. 258 КУпАП, а відтак, вказана постанова Відповідачем на місці вчинення правопорушення винесена не могла бути, оскільки таку повинні виносити тільки відповідні працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання за наслідками розгляду адмінматеріалів, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, і в порядку визначеному ст. ст. 278-280 КУпАП, чого відповідачем дотримано не було.
• Відповідачем всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, та п. 4.1 (абзац 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 (далі – Інструкції) не надано суду жодних доказів, що інспектор Відповідач має спеціальне звання та відповідно до своїх функціональних обов'язків має право самостійно виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до п. 12.4 цієї ж Інструкції таке право тільки надано інспекторам з адміністративної практики Державтоінспекції МВС України, яким, відповідно до положень п. 16.6 Наказу МВС України № 111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», він був зобов'язаний передати складений ним адмінпротокол.
• Відповідно до ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі, що відповідачем проігноровано.
З огляду на вищевказане, вважаю постанова не може вважатись такою, що прийнята із дотриманням встановленої статтями 258, 279 та статтею 222 КУпАП процедурою, чим порушено мої права за ст. 268 КУпАП, а тому вищевказані порушення, що допущені відповідною посадовою особою при її складанні є підставою для визнання дій
Відповідача про притягнення позивача до адмінвідповідальності неправомірними та визнання постанови серії № ххххххх від 02.02.2013 року такою, що є протиправною і підлягає до скасування.

На прошлой неделе состоялся суд, но вместо ответчика приперся его начальник, начал варнякать, что мол все было по Закону и ничего отменять не будет. Судья предложила урегулировать конфликт пуитем отмены постановления руководством ответчика, на что последовал отказ ...
Вчера состоялось очередное заседание и ответчик принес кипу бумаг, которую вручили истцу и предложили написать свои возражения по делу ...
Самое ужасное, что судья требует доказательств невиновности истца, хотя все разжевали в иске ....
Собственно теперь ищу процедуру проведения ТО и регламент проведения проверки рулевого управления, для доказывания, что ответчик нарушил все, что мог устроив ТО на дороге.

Сегодня заявим ходатайство:

КЛОПОТАННЯ
про надання права на захист

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ...при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Зазначене право на правову допомогу гарантується статтею 59 Конституції України: «Кожен має право на правову допомогу… Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.». Дане право є непорушним та не може бути обмежене в жодному випадку в силу ст.64 Конституції України: «Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями цієї Конституції.»
Оскільки, у вчиненні адміністративного правопорушення винним себе не вважаю, мені необхідна кваліфікована правова допомога при розгляді даної справи, зокрема, для складання й написання ґрунтовних заперечень та пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.268 КУпАП, ст.ст.59, 64 Конституції України, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом,

П Р О Ш У:
1. Долучити дане клопотання до матеріалів справи;.
2. Надати мені можливість реалізувати моє право на правову допомогу;
3. Розгляд судової справи відкласти на 21 добу;
4. Про дату, час розгляду справи, попередньо, повідомити окремою ухвалою, відповідно до чинного законодавства.

Отправим информационный запрос в облгаи Днепропетровска:

Інформаційний запит
Щодо роз’яснень порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу

Керуючись ст. 40 Конституції України - усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Керуючись ст. 14 ЗУ “ Про доступ до публічної інформації ” –
Розпорядники інформації зобов'язані:
• оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення;
• надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Керуючись ст. 20 ЗУ “ Про доступ до публічної інформації ” - Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Керуючись ст. 14, 20 ЗУ “ Про доступ до публічної інформації ”, ст. 40 Конституції України, прошу надати, в п`ятиденнй строк, рекомендованим поштовим листом з повідомленням про отримання, мені письмову відповідь на питання:
• В порядку проведення обов’язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, яким чином та на якому обладнанні проводиться діагностування рульового керування автомобіля.

Прошу помощи с внесением копий материалов, чет не получается у меня .... :(
Автор:  пішохід [ 19 фев 2013, 13:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Техосмотр
wasily_g писал(а):
Вчера состоялось очередное заседание и ответчик принес кипу бумаг, которую вручили истцу и предложили написать свои возражения по делу ...


так це діло треба читати.....щоб знати на що вони спираються.

треба читати сам акт....ким виписанаий....так розумію що це акт по 534 наказу :?:
Автор:  wasily_g [ 19 фев 2013, 13:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Техосмотр
Я ж говорю, что не могу поместить сюда все имеющиеся доки ..... все есть ...
Да, акт по 534 приказу, но вот касательно самой проверки ....
Автор:  пішохід [ 19 фев 2013, 14:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: Техосмотр
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/395-2009-%D0%BF

2. У підпункті "б" пункту 2.4 слова "технічний стан,"
виключити.
Автор:  wasily_g [ 19 фев 2013, 14:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Техосмотр
Спасибо, забыл внести .... кстати, в 534 приказе достаточно много положительных моментов для моего земляка.
Автор:  пішохід [ 19 фев 2013, 14:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: Техосмотр
viewtopic.php?f=84&t=2448

viewtopic.php?f=22&t=10565
Автор:  пішохід [ 19 фев 2013, 22:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: Техосмотр
viewtopic.php?f=57&t=27328&start=30
Автор:  ladaevo [ 20 фев 2013, 00:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: Техосмотр
wasily_g писал(а):
Я ж говорю, что не могу поместить сюда все имеющиеся доки ..... все есть ...
Да, акт по 534 приказу, но вот касательно самой проверки ....

Напиши в ГАИ запрос по типу моего, и узнай, имел ли право данный инспектор проводить ТО на дороге и имеет ли он допуск:
http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i52 ... 40676b.jpg.
http://radikal.ru/F/s017.radikal.ru/i42 ... c6b934.jpg.

Основное это то, что такой осмотр может проводить ТОЛЬКО инспектор АТИ (автомобильная техническая инспекция). Это отмечено в едином образце акта осмотра...
Изображение
Автор:  wasily_g [ 20 фев 2013, 05:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Техосмотр
Спасибо за инфу, сейчас как раз пишем заперечення в суд ....
Автор:  moskal2715 [ 12 мар 2013, 18:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Техосмотр
wasily_g писал(а):
Очень сильно нужен документ описывающий методику диагностику ходовой автомобиля, ситуация парадоксальная, земляку провели ТО на дороге и выписали постанову. Судья в упор не хочет видеть 35 ст. ЗУ о дорожном движении.
Сейчас будем заявлять ходатайство о переносе рассмотрения, за необходимостью обращения за юр. помощью .... Давайте вместе поищем кряк ....

Нашел бумагу, которую прислали в ответ на скаргу по аналогичному вопросу 4 года назад. В общем, полная хрень, но сослались на 111 и 77 приказы 09г.
Автор:  YuKa [ 12 мар 2013, 21:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: Техосмотр
wasily_g писал(а):
но вот касательно самой проверки ....

ДСТУ 3649:2010

6.2 Вимоги до рульового керування

7.2 Методи контролювання рульового керування

Средства измерения, где они нужны (люфт, прогиб ремня гидроусилителя)
Люфтомеры: http://spribor.com.ua/r_islm.htm, http://spribor.com.ua/d_ld101.htm
Прогибомеры: http://spribor.com.ua/r_ponpr.htm, http://spribor.com.ua/r_ppnr100.htm

При измерении люфта - колеса надо ставить на поворотные диски http://zapadpribor.com/static/images/products/4939.jpg
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/