Суть дела такова.
1. Был админпротокол 10 декабря 2012 года о проезде под кирпич.
Каюсь, не попросил перенести рассмотрение дела в суд.
Инспектор вынес постановление на месте о виновности.

2. в 10-тидневный срок было подано обжалование постановления в суд по месту прописки.
На сегодняшний день суд перенес рассмотрение дела на середину марта (более 3-х месяцев со дня нарушения).
Тоесть дело на рассмотрении. Суд может принять в мою пользу, а может и не принять.


Вопрос следующий.
Нюанс а том, что я оспариваю постановление, сроки давности постановлений 1 год.
Сроки давности взыскания штрафа по закону 2 месяца, в редких случаях 3.


Могу ли я прийти на заседание с прошением о закрытии дела в связи со сроком давности, ссылаясь на:

1. Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.



Суть в том, что срок давности на постановление гаишника не истек (1 год), но срок на взыскание по нарушению истек (2 мес).
Но в тоже время, постановление гаишника не всупило в законную силу, так как оно в 10-тидневный срок оспорено.
По сути я оспариваю не его постановление, а сам факт нарушения как такового.
В данном случае суд должен рассматривать законность вынесеного постановления.

Могу ли я ссылаться на 38 ст, или она не канает. По сути нарушение уже было рассмотрено на месте, а я оспариваю уже само решение.
Тоесть по сути дело об админке уже рассмотрено было инспектором на месте.

Может кто то объяснить толково.

Тоесть даже если суд признает мою виновность, то штраф не может быть взыскан с меня по сроку давности.
Есть нормы, когда на момент рассмотрения сроки замораживаются?



Update/ Если я правильно понял, ссылаться на данную норму можно, но она мало поможет потому что:

Если суд все таки признает постановление гаишника законным, то сразу включается срок давности по нему 1 год, и от штрафа не отвертеться.
Если суд признает незаконным - тут понятно.

И третий самый фантастический, если суд признает постанову не законной, но направит на пересмотрение дело об админке и потом признает таки меня виновным, тогда включаются 2 месяца по админке.
Но суд так делать не захочет

Взыскание по постанове на данный момент приостановлено, т.к. ты опротестовываешь эту самую постанову.
Когда суд пройдёт (не в твою пользу - просто вариант), то у исполнительной службы есть как раз эти 2 или 3 месяца для того, чтобы открыть дело по твоей неуплате штрафа. Вот если ГИС прощелкает эти сроки, то уже никто не может с тебя силой стянуть штраф.
Но поверь, ГИС сроки не пропустит и вынесет уже свою постанову за долго до решения суда по твоему иску.
Так что сосредоточься сейчас на самом суде, может тебе и не нужно будет ничего платить, а в ГИС просто отнесёшь копию судебного решения (выигранного).

Спасибо.
Я примерно так и догадывался.

Но как тогда трактовать може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення

И любое вынесение каких либо постанов исполнительной не может быть законным,
до вступления в силу постановы гайца о наложении штрафа.
А она не сможет вступить в силу, пока находится на опротестовании в суде!.



ГИС уже вынес постанову о взыскании двойной суммы штрафа.
Я отпротестовал эту постанову на основании того, что постанова гайца не вступила в законную силу, поэтому постанова ГИС незаконна.

И по логике, они должны отменить свою постанову. Новую они не могут открыть, пока не будет решение суда.
И далее по логике, оригинальная постанова вынесенная на месте от 10 декабря.
ГИС не имеет права выносить постанову до решения суда.

Допустим суд решил оставить без изменений постанову гайца. тогда она считается вынесенной от 10 декабря (без изменений).
А решения суда будет допустим 20 марта.
Посути ГИС не имеет право вынести свою постанову о взыскании ранее 20 марта.
А 20 марта уже пройдет срок более 3х месяцев.
Соответсвенно ГИС не может вынести постанову по сроку давности.

Так ли это?

Срок 2(3) месяца - это время вынесения наказания (постановы), но инспектор тебе УЖЕ вынес наказание, а значит он уложился в эти сроки.
Когда проходит срок для уплаты штрафа - ГАИ направляет маляву в ГИС, чтобы они принудили тебя оплатить штраф. Там о твоем иске никто не знает, поэтому они берут тебя в оборот и уже по двойному штрафу. Несеш им ухвалу с суда про открытие производства и дело приостонавливается до суда.
Если они (ГИС) прислали тебе письмо про открытие дела, значит и они уложились в сроки. А когда ты там получишь решение суда - уже не важно, т.к. сроков за которые они должны выдавить с тебя деньги уже нет (дело ведь уже открыто).
А за письмо из ГИС ты расписывался? Это тоже имеет значение.

Все верно. Спасибо за разъяснение.
Я так и думал.
За письмо я не расписывался, но косвенно его принял, так как:

Я отнес в ГИС копию ухвалы суда про открытие делопроизводства по обжалованию, и написал заяву с требованием отменить постанову ГИС о взыскании.
Так как она выдана на основании постановы инспектора, а его постанова не вступила в силу.
Чисто теоретически, они не имеют права "приостановить", а должны именно отменить.
Так как небыло оснований для открытия делопроизводства.

И чисто теоретически они не имеют права открыть новую?

Может еще какую заяву в ГИС написать? На данный момент у них нет оснований для делопроизводства.
Может написать заяву с требованием закрыть с связи с отсутствием оснований?

Что значит дело открыто? Были основания для открытия, но теперь их нет (пока нет решения суда).
Законно ли они могут "приостановить" до решения, если открыто оно было незаконно?
Основания для открытия - вступившее в силу постанова инспектора.
Но в силу она не вступила = не было законных оснований для открытия.

Можно как то заставить закрыть дело в ГИС, так как оно было открыто незаконно.
По сути, если его закрыть, то открывать новое бесполезно, так как пройдут сроки.
Короче надо было в ГАИ нести решение суда раньше, чтобы не направляли в исполнительную.

И тогда бы при любом решении суда на данный момент взыскать штраф не получилось бы по сроку давности.


А что по поводу письма, можно предположить, что я его получил позже 2-х месев со дня нарушения.
Но дата постановы об открытии дела стоит незадолго до истечения 2-х месяцев (типа они уложились).

И еще. там есть срок на обжалование. 10 дней. постанова вступит в силу 17 числа. а нарушение было 10-го допустим (- 2 мес).
но выдана постанова 7-го. Тоесть по сроку выдачи они уложились в 2 месяца. а по сроку вступления в силу - как бы нет.


п.п.с хотя я наверное не прав. Решение о взыскании уже вынесено в срок самим инспектором. вот тут как раз работает эти самые 2 месяца.
А исполнительная всего лишь исполняет это решение. И исполнить может хоть через 100 лет.

Не надо подменять решение о взыскании самим инспектором с фактической процедурой самого взыскания. Тут сроков как раз нет.
Вернее есть срок давности 1 год на постанову ГИС. Но никто не мешает им выдать новую о продлении поиска жертвы взыскания ))
Это так?

Многабукав і все брєд.
Значить так, як воно все виглядає насправді і по закону:
інспектор склав протокол і відразу виніс постанову. Постанова протягом 10 днів в законну силу не вступає (ваш час на оскарження). Після подання скарги постанова автоматично не вступає в законну силу до моменту залишення скарги без задоволення. До цього часу (до моменту залишення скарги без задоволення) ДВС не має права відкрити виконавче провадження.
З моменту залишення скарги на постанову без задоволення постанова вступає в законну силу. З цього моменту в ДАІ є 3 місяці на пред*явлення постанови до виконання.
У ДВС є 6 місяців на проведення виконавчих дій. Все.
І ніяких строків давності в роки і міфічні 2 місяці.

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Хочу добавить:
Після цього, згідно до п.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження":
"2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів зі дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови", а також п.1 ст.27 цього ж Закону: "1. У разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення."
Знову ж таки згідно зі ст.308 КУпАП: "У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень."
Ст. 17 Закону України " Про виконавче провадження":
"1. Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою"
Ст. 32 вказаного закону встановлено, що: "заходами примусового виконання рішень є:
1. звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб;
2. звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію..."
У разі сплати штрафу самостійно , або оскарження постанови незалежно від простроченого 15-денного чи 7-денного строку для добровільної оплати згідно статті 308 КУпАП, п.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", навіть органи державної виконавчої служби позбавляються права вимагати подвійної оплати, оскільки заходи примусового виконання останні не проводили і відповідно вже не проведуть, оскільки штраф сплачений (або постанова оскаржена).

Спасибо что разъяснили.

Ключевая фраза в этом была:


А норма . Згідно ст..38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення
была соблюдена инспектором ДПС на месте нарушения. И о ней можно забыть.

А по сути. И по логике. На данный момент имеем:
ДВС уже открыла делопроизводство, так как у них небыло данных о иске.
И по логике, на сегодняшний день, после моего требования закрыть дело, так как постанова не вступила в силу - они должны закрыть это дело.

Потом, если мою скаргу на гаи не удовлетворят, и она вступит в силу, гаи опять подает на исполнительную (в течении 3-х месяцев)
И исполнительная опять открывает новое дело.