Сьогодні зі своїм знайомим сперечався. Він мені розказав, що його близько місяця тому назад оштрафували за те, що той зупинився ближче 10 метрів до перехрестя. Хоча він зупинився зовсім не на дорозі, а на прилеглій території.
Схема приблизно така
Місце зупинки позначено затушованим прямокутником, жирними лініями позначені краї асфальту.
Я йому кажу, що оштрафували його не правильно. Мої аргумети - це те, що виїзд з прилеглої території не вважається перехрестям і знаходився він зовсім не на проїжджій частині, а на пилеглій території. І при цьому цитую йому ПДР
15.9. Зупинка забороняється:
ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;
прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них
перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;
Натомість він мені показує коментарі до п. 15.9 г) ПДР
Тепер я вже зовсім заплутався
Так правильно в цьому випадку його оштрафували чи ні? На його місці я б не погоджувався з ДАЙцями до останнього і навряд чи змогли б вони довести мені, що це місце є перехрестям
.
