| Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org/forum/ |
|
| Порушення не було, протокол є. https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=28456 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | baas [ 10 янв 2013, 01:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Порушення не було, протокол є. |
Суть: 5.01.2013 близько 17,30 близько Ужгорода рухався в потоці автомобілів на неосвітленій ділянці дороги і здійснив перестроювання в крайній лівий ряд для подальшого руху по кільцю і праворуч (всього 2 смуги для руху в попутньому напрямку), оскільки з крайнього правого ряду рух передбачається тільки направо. Перетнув пунктирну смугу 1.5 дорожної розмітки, однак був зупинений інспектором дпс. Представившись, він попросив посвідчення водія і тех паспорт. Оглянувши їх, попросив вийти з машини, щоб показати, що я порушив. Показав суцільну лінію, яка тягнулася близько 40 метрів до початку кільця і сказав, що я її перетнув. З місця, де на момент зупинки мого автомобіля знаходився інспектор, неможливо чітко і однозначно визначити місце чергування розміток 1.5, 1.6 та 1.1. На мої заперечення інспектор стверджував, що я її таки перетнув. Далі попросив пройти до автомобіля дпс, в якому був складений протокол про порушення п. дор.роз.1.1 правил дорожнього руху, за що передбачаєтсья відповідальність, передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Ніяких доказів до протоколу долучено не було: ні свідків, ні фото- чи відео-фіксації "порушення". Мої права мені роз'яснені не були, в звязку з чим двох свідків, які знаходились в моєму автомобілі, в протокол я не вписав. Також через нероз'яснення моїх прав в графі "Пояснення особи,..." я не написав, що не згідний з порушенням, а написав тільки "розгляд справи прошу призначити за місцем проживання" (Львів). На моє питання "що мені робити, якщо я не згідний з цим протоколом?" відповів "оскаржиш у Львові". На руки отримав копію протоколу про адмін порушення, в якому нечітко вказано посаду та прізвище інспектора. Автомобілі, що рухалися попереду, зупинені не були, хоча траекторія руху повторювалася, і суцільна лінія розмітки не перетиналася. Ті ж самі автомобілі, що рухалися попереду мене, обмежували оглядовість дороги, унеможливлюючи фіксацію факту переретину суцільної лінії. Питання: якою повинна бути послідовність дій для оскарження дій інспектора? З чого почати? Я так розумію, оскаржувати необхідно саме дії, а не протокол. Розгляд адміністративної справи повинен відбутися 18.01.2013. Якщо писати скаргу на дії інспектора, то до кого її направляти: до районного суду Львова чи по місцю роботиінспектора? Допоможіть, будь ласка, оформити скаргу. Текст викладу пізніше |
|
| Автор: | Boroda007 [ 10 янв 2013, 01:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
Я так розумію що в геїв відео і свідків немає?викладіть скан протоколу,тільки без своїх даних. |
|
| Автор: | freeman john [ 10 янв 2013, 01:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
а що Ви повиннi зробити в першу чергу, переконатись що перед Вами спiвробiтник мiлiцii? Попросити предьявити службове посвiдчення! От Ви хочете писати скаргу, а даних немае! № протоколу е? Пишiть iнфозапит, щоб надали iнформацiю до УДАI Львiвськоi обл. Де скан протоколу? |
|
| Автор: | djmixer [ 10 янв 2013, 01:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
Де конкретно, це трапилося? Яке кільце? |
|
| Автор: | baas [ 10 янв 2013, 10:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
Boroda007 писал(а): Я так розумію що в геїв відео і свідків немає?викладіть скан протоколу,тільки без своїх даних. Все правильно, фото, відео і свідків немає. В моїй машині свідки були, але в протокол я їх не вносив через недостатню проінформованість і нерозяснення моїх прав інспектором. Скан: 
|
|
| Автор: | baas [ 10 янв 2013, 10:42 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
djmixer писал(а): Де конкретно, це трапилося? Яке кільце? Якщо рухатися з Ужгорода до Мукачева, перед нас.пунктом Барвінок |
|
| Автор: | baas [ 10 янв 2013, 11:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
freeman john писал(а): а що Ви повиннi зробити в першу чергу, переконатись що перед Вами спiвробiтник мiлiцii? Попросити предьявити службове посвiдчення! От Ви хочете писати скаргу, а даних немае! № протоколу е? Пишiть iнфозапит, щоб надали iнформацiю до УДАI Львiвськоi обл. Де скан протоколу? Не зрозумів, для чого потрібен інфозапит. Щоб сказали правильне прізвище інспектора? |
|
| Автор: | LAVe [ 10 янв 2013, 11:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
1.1 - дорожная разметка (линия) он же написал, что ты пересек сплошную полосу |
|
| Автор: | freeman john [ 10 янв 2013, 11:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
baas писал(а): freeman john писал(а): а що Ви повиннi зробити в першу чергу, переконатись що перед Вами спiвробiтник мiлiцii? Попросити предьявити службове посвiдчення! От Ви хочете писати скаргу, а даних немае! № протоколу е? Пишiть iнфозапит, щоб надали iнформацiю до УДАI Львiвськоi обл. Де скан протоколу? Не зрозумів, для чого потрібен інфозапит. Щоб сказали правильне прізвище інспектора? У позовi до суду, потрiбно вказати посадову особу дii якоi Ви оскаржуете, данних розiбрати неможливо, ось i потрiбен запит... |
|
| Автор: | baas [ 10 янв 2013, 12:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
LAVe писал(а): 1.1 - дорожная разметка (линия) он же написал, что ты пересек сплошную полосу Написав. Але ж я не перетинав |
|
| Автор: | caveman [ 10 янв 2013, 13:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
Идите в суд по месту проживания, узнавайте пришёл ли протокол, выбран ли судья на это дело, если да - требуйте ознакомления с материалами дела. Как всегда, хер вам дадут сделать ксерокопию, приходите с хорошим фотиком. Начиная с захода в здание суда и весь тот футбол по кабинетам, который вам устроят, снимайте на видео. Все разговоры пишите на диктофон. Прячьте мобилу, камеры, регистраторы в шарфики, рукава и т.д. Вперёд и с музыкой. |
|
| Автор: | LAVe [ 10 янв 2013, 14:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
baas писал(а): LAVe писал(а): 1.1 - дорожная разметка (линия) он же написал, что ты пересек сплошную полосу Написав. Але ж я не перетинав невозможно пересечь сплошную полосу 1.1, потому что ее не существует в природе |
|
| Автор: | baas [ 10 янв 2013, 15:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
LAVe писал(а): baas писал(а): LAVe писал(а): 1.1 - дорожная разметка (линия) он же написал, что ты пересек сплошную полосу Написав. Але ж я не перетинав невозможно пересечь сплошную полосу 1.1, потому что ее не существует в природе Тепер зрозумів)))) Дуже вдячний за уважність 
|
|
| Автор: | baas [ 12 янв 2013, 18:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
До Франківського районного суду м. Львова вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79044 Позивач: Відповідач: ІДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС прапорщик Іванов Петро Сидорович м.Ужгород, вул. Кошового 4, 88000 тел. (03122)24837 Інші засоби зв’язку невідомі Адміністративний позов про визнання протоколу серії АБВ №123456 про адміністративне правопорушення від 01.01.0001 незаконним. Я, позивач, паспорт АА 111111, 01.01.0011 року близько 17:30 на автомобілі Volkswagen Caddy д.н. АА 1111 АА, рухався по 806-му кілометру автомобільної дороги Київ-Чоп з дотриманням безпечної дистанції до мікроавтобуса, що рухався попереду. Орієнтовно за 100 метрів до перехрестя з круговим рухом я завчасно, з дотриманням вимог горизонтальної дорожньої розмітки та увімкнувши сигнал лівого повороту, здійснив перестроювання в ліву смугу руху, перетнувши лінію 1.5 горизонтальної дорожньої розмітки. Одночасно зі мною цей самий маневр здійснив водій мікроавтобуса. Наближаючись до центрального острівця перехрестя з круговим рухом був зупинений інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 роти ДПС прапорщиком Івановим Петром Сидоровичем (надалі по тексту - інспектор). Однак водій мікроавтобуса, що рухався попереду мене, зупиненим не був. Представившись, він попросив посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оглянувши їх, інспектор попросив мене вийти з машини, щоб показати, що я порушив. Показав суцільну лінію до початку перехрестя з круговим рухом і сказав, що я її перетнув. Варто зазначити, що з місця, де на момент зупинки мого автомобіля знаходився інспектор, неможливо чітко і однозначно визначити місце чергування розміток 1.5, 1.6 та 1.1. Тим більше на відстані в приблизно 100 метрів, в темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги. На мої заперечення інспектор стверджував, що я її таки перетнув. Згодом інспектор попросив мене пройти до автомобіля дпс, в якому був складений протокол серії АБВ №123456 про адміністративне правопорушення. В якості суті учиненого адміністративного правопорушення інспектором було записано «під час перестроювання перетнув суцільну смугу 1.1. П.Д.Р.», однак в ПДР поняття «суцільна смуга» відсутня. Отже суть скоєного правопорушення є суцільною вигадкою інспектора. Ніяких доказів до протоколу долучено не було: ні свідків, ні фото- чи відео-фіксації "порушення". Мої права мені роз'яснені не були. Таким чином, вважаю протокол серії АБВ №123456 про адміністративне правопорушення від 05.01.2013 недійсним та таким, що підлягає зняттю з обліку з наступних причин: 1. Відсутність складу правопорушення, оскільки я перетинав пунктирну лінію 1.5 горизонтальної дорожньої розмітки, що може бути підтверджено свідком Цікавим Валентином Ігоровичем, 01.01.0001 року народження, паспорт ХХ 111111, проживає за адресою ………. 2. Порушення ст. 256 КУпАП у зв’язку з відсутністю в протоколі існуючої суті учиненого адміністративного правопорушення, оскільки в ПДР відсутнє поняття «суцільна смуга», перетин якої, згідно з протоколом, являється суттю скоєного правопорушення. Копія протоколу додається 3. Порушення п. 9.17 Наказу МВС України №77 від 26.02.2009, що вимагає заповнення записів у протоколі розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. 4. Порушення п. 22.7 Наказу МВС України від 13.11.2006 N 1111, що вимагає від працівника ДПС роз’яснення мені моїх прав, передбачених ст. 268 КУпАП. 5. Порушення ст. 256 КУпАП, що передбачає внесення до протоколу прізвищ та адрес свідків в разі їх наявності. Свідками того, що я перетинав лінію 1.5, було 3 особи, які знаходились в керованому мною автомобілі. Інспектор знав про їх наявність, оскільки спитав мене, хто знаходиться зі мною в машині. Але через нероз’яснення мені моїх прав, я не зміг внести їх в протокол в графу «Свідчи чи потерпілі». 6. Відсутність доказової бази. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Але, як вбачається із змісту копії протоколу про адміністративне правопорушення, ніяких показань технічних приладів чи інших доказів до нього не додається. А «на око» визначити, яку саме лінії дорожньої розмітки я перетинав, з місця знаходження на момент зупинки інспектору було неможливо, тим більше, коли попереду мене рухався інший автомобіль, в темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги і на значній відстані. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що жодних доказів порушення мною правил дорожнього руху немає, протокол серії АБВ №123456 про адміністративне правопорушення від 01.01.0001 складений з численним грубими порушеннями діючого законодавства та не містить суті скоєного правопорушення, відсутність в моїх діях складу правопорушення, та керуючись ст. 9, ст. 251, ст. 256, ст. 268 КУпАП, Прошу: - Визнати протокол серії АБВ №123456 про адміністративне порушення від 01.01.0001 незаконним та таким, що підлягає зняттю з обліку Додатки: - копія позовної заяви (1 примірник на 3 арк.) - копія протоколу серії АБВ №123456 про адміністративне порушення від 01.01.0001 - копія паспорта (1 примірник) Якщо можна, внесіть, будь ласка, корективи. Наперед вдячний |
|
| Автор: | aktivist [ 12 янв 2013, 18:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Порушення не було, протокол є. |
baas писал(а): До Франківського районного суду м. Львова - Визнати протокол серії АБВ №123456 про адміністративне порушення від 01.01.0001 незаконним та таким, що підлягає зняттю з обліку в суді потрібно оскаржувати постанову, а не протокол baas писал(а): Якщо можна, внесіть, будь ласка, корективи. Наперед вдячний як це робиться в подробицях можете ознайомитись тут: http://aktivist.in.ua/?p=188 |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|