Ваші подальші дії, крім інформаційного запиту

вони ЗУ "Про доступ до публічної інформації" завжди переводять на ЗУ "Про звернення громадян"

мені наприклад написали:
згідно статті 7 ЗУ "Про звернення громадян"
"Питання, порушені в Вашому зверненні одержаному посадовими особами не входять до їх повноважень, і в термін не більше п'яти днів було переслано за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що Вам і повідомляється.
Відповідь на поставлені питання Ви отримаєте ......."

вони ЗУ "Про доступ до публічної інформації" завжди переводять на ЗУ "Про звернення громадян"

я думаю можна подати до суду))
відразу на обох начальників)))

І дуже часто правильно роблять, так як анонімуси хочуть, щоб заяви із заголовком ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ розглядали за 5 днів замість 30.
Смілива ідея, хоча 1 позов скоріше всього буде програшний.
Тільки враховуйте їхню тактику, що начальники будуть спихати один на одного, а суд це візьме до уваги.
І плюс начальник не обов*язково може бути розпорядником запитуваної інформації (розрізняйте начальника як розпорядника і управління/відділ як розпорядника).

програшний це який?)))

1. якого дідька ДАІшники взагалі скинули цю справу в МВМ?

3. я думаю що він, як начальник, компетентний в усіх питаннях, що стосуються УДАІ, ну або так має бути)

Стаття 13. Розпорядники інформації

1. Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

я думаю якби це не його було, то він би скинув лист в адмін практику, наприклад, але ж не начальнику мвм))

Стаття 16. Відповідальні особи з питань запитів на інформацію

1. Розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань запитів на інформацію розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту.

2. Запит, що пройшов реєстрацію у встановленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань запитів на інформацію.

а щодо суду, так я ще не готовий.., тимпаче коли відповідач начальник хоч даі хоч мвм. я розумію, що я там 1 місце в олімпіаді з "права" зайняв, але ні, мені зарано) та і права не дадуть мені якщо я не дай боже виграю суд :ВВВ

Це той, що не виграшний.
Ну вже якщо зайнятись ботанським буквоїдством , то Р/МДАІ є відділом у структурі Р/МВ ВС.
Саме тому позов до МВМ потенційно програшний, особливо, якщо відсутні резолюції керівництва на вашому запиті. А це ви маєте шанси дізнатися лише в суді.
Закон так не вважає

Знову Закон Воно і не є "його". А "скидати" він мав особі відповідальній за опрацювання.
Все з вами ясно

от ви, наприклад, запити робили в даі? невже вам відповідали з мвм?))

Ні, я робив запити до МВС, відповідали із управління (колишнього департаменту).
Потім в суді з піною на губах представник міністерства доказував, що це вина УДАІ, а не МВС.
Так що тут вас можуть розвести запросто (в т.ч. в суді).

це мабуть все-одно що прийти к терапевту, а діагноз тобі хірург поставить.

запрос прочитать не удалось
есть предположение, что там речь про пртокол
вынесенный инспектором гаи

в октябрепрошлого года отделения гаи переподчинили ругумвс

то есть управление гаи к инспектору гаи как бы никак не относится, потому запрос был перенаправлен правильно (за належністю)

если расшифруешь свой запрос и ихний ответ, то может біть удастся вяснить, что делать дальше

Ну що, вам належить розгрібати це лайно.
І за вами вибір методів, способів і засобів.