Сообщение, не относящиеся к теме

ПОЗОВНА ЗАЯВА
Про скасування постанови серії АО1 №####### в справі про адміністративне правопорушення від 30.08.12 р.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

30 серпня 2012 року о 9 г.45 хв. я рухався в Слов’янську по вул. Юних Комунарів, 89 за маршрутним автобусом ПАЗ, що прямував до Славкурорту. На перехресті встановлено знак 2.3 «Головна дорога» і на додатковій табличці 7.8 казано напрямок головної дороги. Я наблизився до перехрестя при зеленому сигналі світлофору, моя швидкість була близько 30 км/год. Коли я виїхав на перехрестя загорівся жовтий сигнал і, щоб не вдаватися до різкого гальмування і не створювати аварійну ситуацію, я прийняв рішення продовжити рух і виїхав з перехрестя при жовтому сигналі світлофора, що прямо передбачеє п.16.8 ПДР України.

За перехрестям мене зупинив інспектор ДПС Вощаний Павло Борисович і сказав, що я нібито проїхав на заборонний сигнал світлофору, не виконав вимог дорожнього знаку «В’їзд заборонено». Після цього інспектор переписав мої дані, наказав чекати та пішов складати протокол.

В порушення вимог ст.256 КупАП «При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі», мої права інспектор зачитав мені коли постанова вже була винесена.
Оскільки інспектор одночасно із складанням протоколу виніс постанову серії АО1 №#####, він позбавив мене права на захист і права заявляти клопотання. Факт передвчасного винесення постанови підтверджується тим, що в графі протоколу серії АХ1 №##### «До протоколу додаються» інспектор вказав: постанова АО1 ######. Саму постанову інспектор мені не надав і її копії в тої день я не отримував. Але заповнений бланк постанови я бачив. До того ж, я вважаю, інспектор не міг вказати, що до протоколу додається незаповнена постанова.

Коли я наполягав на наданні мені постанови, інспектор сказав, що постанови він не виносив і не зобов’язаний мені щось надавати.

Згідно ст. 276. КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Я неодноразово заявляв клопотання про розгляд справи за місцем проживання, але інспектор надав мені протокол на ознайомлення вже після винесення постанови, чим порушив моє гарантоване право на захист та право заявляти клопотання (ст.268 КУпАП).
Передчасне винесення постанови звело нанівець всі мої доводи і показання свідків, тобто інспектор оцінив ситуацію суб’єктивно та упереджено, всупереч ст.280 КУпАП.

Про упередженість інспектора свідчить той факт, що принаймні ще один водій проїхав це перехрестя так само як і я. Відео можна переглянути в мережі Інтернет за адресами: http://youtu.be/LznjGIlI5M8 та http://youtu.be/ugP1MZZPhOg. Але інспектори ДПС зупинили його лише на хвилину й відразу відпустили, очевидно, вони проводили бесіду та пояснювали, як правильно рухатись на даній вулиці.

Отже, інспектор Вощаний П.Б. розглянув справу самостійно, не враховуючи мого трактування ситуації і не беручи до уваги пояснення свідка, який їхав зі мною, С!!!!!!!!Т!!!!!!!!!!! Іванівни, і виніс постанову завчасно, перед моїм ознайомленням із протоколом і за моєї відсутності та в супереч ст.33 КУпАП, котра зазначає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 99, 104-106, 162 КАС України, та ст. ст. 247 п.1, 256, 287, 288, 289, 293 п.3 КУпАП,
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Постанову серії АО1 №131156 від 30 серпня 2012 року визнати незаконною та скасувати.
3. Протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 №272707 від 30 серпня 2012 року анулювати.