Итак, 21.05.2010 отправил в свою ГИС запрос о наличии исполнительных производств но меня.

Інформаційний запит

Відповідно до ст.31 Закону України «Про інформацію» державні органи, які вміщують інформацію про громадян, зобов’язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується.
На підставі цього, а також керуючись ст. 23,32,33 Закону України «Про інформацію», ст. 11-1 Закону України «Про виконавче впровадження»
ПРОШУ:
1. В передбачений законом термін письмово надати мені повну інформацію щодо наявності та стану виконавчих проваджень щодо мене в Центрально-Міському відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції.
2. Надати мені (за наявністю) копії матеріалів виконавчого провадження відносно мене у повному обсязі.


Сегодня пришел ответ. Т.к. сканер привезут завтра пишу вкратце: висит 4 штрафа: один закрыт оплачен (хозяин маршрутки платил, когда я там работал, он же и в ГИС снимал). Еще 2 я в суде отменил, но копии туда не носил. последний самый интересный, но о нем позже. Там все только начинается и обещает быть интересным.(собственно ради него все и начиналось). В общем ответ как ответ, плюс копии 4 постанов о начале производства, 3 копии постанов ГАИ, 1 копия о закрытии производства. По незакрытым формулировка ответа: (цитирую) "на теперішній час заборгованість по даному виконавчому документу не погашена, тому виконавче провадження по його виконанню не закінчене". Стоит отметить, что сроки там практически везде более 6 месяцев.
Итак, наш ответ Чемберлену.

Начальнику Центрально-Міського Відділу Державної виконавчої служби Криворізького МУ юстиції
50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5
Тел. 0564-900591

КОПІЯ:
Прокурору м. Кривого Рогу
50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 27

Громадянина України
********** Максима Геннадійовича
вул. Миколи Ходича, 9, кв.№17
50072 м. Кривий Ріг.
Тел. 0**1**1111

С К А Р Г А

21.05.2010 на адресу Центрально-Міського Відділу Державної виконавчої служби Криворізького МУ юстиції я надіслав інформаційний запит (копія в додатках) у порядку Закону України «Про інформацію». В цьому запиту я попросив письмово проінформувати мене, стосовно наявності чи відсутності виконавчих проваджень щодо мене (з наданням копій вказаних матеріалів).
10 липня 2010 року (по штемпелю 08.07.2010р.) поштою я отримав відповідь на мій запит (копія у додатках), з якої я вперше дізнався про наявність виконавчих проваджень щодо мене. Із наданих документів мені стало відомо, що у Центрально-Міського Відділу Державної виконавчої служби перебуває 4 виконавчих провадження відкритих на підставі наступних виконавчих документів:
- постанова ВДАІ №АЕ 182385 від 26.06.2009 року про стягнення 255,00 грн;
- постанова ВДАІ №АЕ 164615 від 22.06.2009 року про стягнення 850,00 грн;
- постанова ВДАІ №АЕ 107327 від 10.11.2009 року про стягнення 170,00 грн;
- постанова ВДАІ №АЕ 110235 від 27.03.2009 року про стягнення 51,00 грн.
По постанові ВДАІ №АЕ 107327 від 10.11.2009 року про стягнення 170,00 грн з мене на користь держави провадження 11.02.2010 було закрито у зв’язку з сплатою штрафу, про що постанову я не отримав.
Жодної постанови про відкриття виконавчого провадження щодо мене я теж не отримував
Проте усі вказані постанови про відкриття виконавчого провадження були складені з грубим порушенням діючого законодавства.
Так, отримавши 21.09.2009р. виконавчий документ - постанову по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 182385 від 26.06.2009 року про стягнення з мене на користь держави 255,00 грн. штрафу, державний виконавець Зейналова Анжела Георгіївна (надалі за текстом - виконавець) 22.09.2009р. виносить постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14894789 всупереч вимогам пп.3,5,6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у постанові не вказані індівідуальний ідентифікаційний номер боржника, дата набрання чинності рішенням, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, та порушуючи ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»: Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Отримавши 23.09.2009р. виконавчий документ - постанову по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 164615 від 22.06.2009 року про стягнення з мене на користь держави 850,00 грн. штрафу, виконавець 23.09.2009р. виносить постанову про відкриття виконавчого провадження В/7-1666/09 всупереч вимогам пп.3,5,6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у постанові не вказані індівідуальний ідентифікаційний номер боржника, дата набрання чинності рішенням, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, та порушуючи ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»: Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Отримавши 02.07.2009р. виконавчий документ - постанову по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 110235 від 27.03.2009 року про стягнення з мене на користь держави 51,00 грн. штрафу, виконавець 02.07.2009р. виносить постанову про відкриття виконавчого провадження В/7-1316/09 всупереч вимогам пп.3,5,6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у постанові не вказані індівідуальний ідентифікаційний номер боржника, дата набрання чинності рішенням, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, а також з порушенням цього строку. Згідно п.4 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 4) для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови. Якщо навіть додати до цього термін з вимог 2 абзацу ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»: Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження все одно виходить що строки пред’явлення виконавчого документу порушені, і виконавець грубо порушує вимоги ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» - Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову, та ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»: Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, або виконавець сам порушує строки відкриття провадження.
Отримавши 08.02.2010р. виконавчий документ - постанову по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 107327 від 10.11.2009 року про стягнення з мене на користь держави 170,00 грн. штрафу, виконавець 08.02.2010р. виносить постанову про відкриття виконавчого провадження В/7-774/10 всупереч вимогам пп.3,6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у постанові не вказані індівідуальний ідентифікаційний номер боржника, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, та порушуючи ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»: Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Відтак, вищевикладене свідчить про те, що виконавець також порушує ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.
Цілком очевидно, що виконавцем порушено ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», яка прямо зобов’язує виконавця відмовляти у відкритті виконавчого
провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до
виконання; 6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.
Також незрозуміло, чому виконавцем порушується строк здійснення виконавчого провадження. Так, згідно ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: 6) закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення. Відповідно ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Що до мене, то інформую: до дня отримання відповіді на запит мені нічого не було відомо про факти відкриття виконавчого провадження, постанови мені ані поштою, ані особисто не вручались, що передбачено ст.24 ЗУ «Про виконавче впровадження» - «попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку» та «копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу
(посадовій особі), який видав виконавчий документ». Ці документи мали бути відправлені «адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією» (ст.27 ЗУ «Про виконавче впровадження» ). Важко уявити собі, що всі чотири постанови не надійшли до мене з провини поштової служби.
Зазначене дає мені підстави зробити висновок, провадження по них відбувалось з порушенням чинного законодавства, тому, що згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче впровадження» -
Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець:
- здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом;
- надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;…
- роз'яснює сторонам їх права і обов'язки;

Стаття 7 ЗУ «Про виконавче впровадження» гарантує мої права у виконавчому провадженні, а саме:

- Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому
права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
- Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз'яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.
- Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної
виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, …… можуть
бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.
Таким чином, вищевказані виконавчі провадження, які своєчасно не виконано, або виконувалось з порушенням діючого законодавства - підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 8-1, 8-2, 8-3, 11-1, 23, 25, 34п.6, 37п.6 ЗУ «Про виконавче впровадження»; ст.ст.4, 5, 7, 17, 29 ЗУ «Про звернення громадян»,
ПРОШУ:
1. Скасувати вказані постанови про відкриття виконавчого провадження, як таки, що винесені всупереч нормам ЗУ «Про виконавче провадження».
2. Перевірити на предмет додержання норм діючого законодавства України дії державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Зейналової Анжели Георгіївни під час виконання провадження по вказаних виконавчих документах.
3. По результатах перевірки надати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України «Про звернення громадян»
4. Прокурора м. Кривого Рогу – здійснити нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян, та відповідно до наданих чинним законодавством повноважень вжити заходів до поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та притягнення порушників до відповідальності.
Доводжу до Вашого відома, що я залишаю за собою право звернутись до вищестоящих керівників ДВС, прокуратури та суду, а також до ЗМІ, для встановлення істини та дотримання під час службової діяльності працівниками державної виконавчої служби законності, та недопущення її порушення у майбутньому.
ДОДАТКИ:
1. Копія інформаційного запиту на 1 аркуші.
2. Копія конверту.
3. Копія відповіді ДВС на 10 аркушах.


13 липня 2010 року ************ М.Г.

Следом готовится заява в суд примерно того же содержания....

_________________
Знай, паскуда, вольных!

если прокурору - не для сведения,
то желательно сослаться на соотв. статьи ЗУ "О прокуратуре" и вставить фразу "Прошу вжити заходів прокурорського реагування"...
ИМХО

_________________
Объяснять сегодня ватнику, что он неправ - это как в 38-ом объяснять немцу, что Гитлер мудак и всё закончится катастрофой.

ст. 29 закона украині об обращениях граждан : прокурорский надзор. думаю достаточно её

_________________
Знай, паскуда, вольных!

исковое
До Центрально-Міського районного суду
м. Кривого Рогу
ПОЗИВАЧ:
********** Максим Геннадійович,
23.08.1977 р.н., уродженець м. Кривого Рогу,
що мешкає за адресою: 50072, м. Кривий Ріг,
вул. Миколи Ходича, буд.№9, кв.№17,
моб. тел.: 0**1**1111
ВІДПОВІДАЧ:
Центрально-Міський Відділ Державної виконавчої служби Криворізького МУ юстиції
50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 5
Тел. 0564-900591

ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною Постанов по справам
про вiдкриття виконнавчего провадження.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.24 Закону Ураiни про виконавче про-вадження («Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк»), яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і Державна виконавча служба та їх посадові особи.
21.05.2010р. на адресу Центрально-Міського Відділу Державної виконавчої служби Криворізького МУ юстиції я надіслав інформаційний запит (копія в додатках) у порядку Закону України «Про інформацію». В цьому запиту я попросив письмово проінформувати мене, стосовно наявності чи відсутності виконавчих проваджень щодо мене (з наданням копій вказаних матеріалів).
10 липня 2010 року (по штемпелю 08.07.2010р.) поштою я отримав відповідь на мій запит (копія у додатках), з якої я вперше дізнався про наявність виконавчих проваджень щодо мене. Із наданих документів мені стало відомо, що у Центрально-Міського Відділу Державної виконавчої служби перебуває 4 виконавчих провадження відкритих на підставі наступних виконавчих документів:
- постанова ВДАІ №АЕ 182385 від 26.06.2009 року про стягнення 255,00 грн;
- постанова ВДАІ №АЕ 164615 від 22.06.2009 року про стягнення 850,00 грн;
- постанова ВДАІ №АЕ 107327 від 10.11.2009 року про стягнення 170,00 грн;
- постанова ВДАІ №АЕ 110235 від 27.03.2009 року про стягнення 51,00 грн.
По постанові ВДАІ №АЕ 107327 від 10.11.2009 року про стягнення 170,00 грн з мене на користь держави провадження 11.02.2010 було закрито у зв’язку з сплатою штрафу, про що постанову я не отримав.
Жодної постанови про відкриття виконавчого провадження щодо мене я теж не отримував.
Тому, за таких обставин, мною пропущено термін на оскарження вищевказаних постанов, з чого вбачається наявність правових підстав для визнання причин пропуску поважними.
Вважаю, що згадані вище постанови прийняті з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:
Так, отримавши 21.09.2009р. виконавчий документ - постанову по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 182385 від 26.06.2009 року про стягнення з мене на користь держави 255,00 грн. штрафу, державний виконавець Зейналова Анжела Георгіївна (надалі за текстом - виконавець) 22.09.2009р. виносить постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14894789 всупереч вимогам пп.3,5,6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у постанові не вказані індівідуальний ідентифікаційний номер боржника, дата набрання чинності рішенням, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, та порушуючи ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»: Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Отримавши 23.09.2009р. виконавчий документ - постанову по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 164615 від 22.06.2009 року про стягнення з мене на користь держави 850,00 грн. штрафу, виконавець 23.09.2009р. виносить постанову про відкриття виконавчого провадження В/7-1666/09 всупереч вимогам пп.3,5,6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у постанові не вказані індівідуальний ідентифікаційний номер боржника, дата набрання чинності рішенням, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, та порушуючи ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»: Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Отримавши 02.07.2009р. виконавчий документ - постанову по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 110235 від 27.03.2009 року про стягнення з мене на користь держави 51,00 грн. штрафу, виконавець 02.07.2009р. виносить постанову про відкриття виконавчого провадження В/7-1316/09 всупереч вимогам пп.3,5,6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у постанові не вказані індівідуальний ідентифікаційний номер боржника, дата набрання чинності рішенням, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, а також з порушенням цього строку. Згідно п.4 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 4) для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови. Якщо навіть додати до цього термін з вимог 2 абзацу ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»: Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження все одно виходить що строки пред’явлення виконавчого документу порушені, і виконавець грубо порушує вимоги ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» - Державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову, та ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»: Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, або виконавець сам порушує строки відкриття провадження.
Отримавши 08.02.2010р. виконавчий документ - постанову по справі про адміністративне правопорушення № АЕ 107327 від 10.11.2009 року про стягнення з мене на користь держави 170,00 грн. штрафу, виконавець 08.02.2010р. виносить постанову про відкриття виконавчого провадження В/7-774/10 всупереч вимогам пп.3,6 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у постанові не вказані індівідуальний ідентифікаційний номер боржника, строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, та порушуючи ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»: Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.
Відтак, вищевикладене свідчить про те, що виконавець також порушує ст.7 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.
Цілком очевидно, що виконавцем порушено ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», яка прямо зобов’язує виконавця відмовляти у відкритті виконавчого
провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до
виконання; 6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.
Також незрозуміло, чому виконавцем порушується строк здійснення виконавчого провадження. Так, згідно ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках: 6) закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення. Відповідно ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Що до мене, то інформую: до дня отримання відповіді на запит мені нічого не було відомо про факти відкриття виконавчого провадження, постанови мені ані поштою, ані особисто не вручались, що передбачено ст.24 ЗУ «Про виконавче впровадження» - «попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку» та «копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу
(посадовій особі), який видав виконавчий документ». Ці документи мали бути відправлені «адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією» (ст.27 ЗУ «Про виконавче впровадження» ). Важко уявити собі, що всі чотири постанови не надійшли до мене з провини поштової служби.
Зазначене дає мені підстави зробити висновок, провадження по них відбувалось з порушенням чинного законодавства, тому, що згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче впровадження» -
Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець:
- здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом;
- надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;…
- роз'яснює сторонам їх права і обов'язки;

Стаття 7 ЗУ «Про виконавче впровадження» гарантує мої права у виконавчому провадженні, а саме:

- Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому
права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
- Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз'яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.
- Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної
виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, …… можуть
бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.
Таким чином, вищевказані виконавчі провадження, які своєчасно не виконано, або виконувалось з порушенням діючого законодавства - підлягають скасуванню.
З огляду на викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЗУ «Про виконавче впровадження», ст.6, 10, 11, 17-19, 99, 100, 102, 104-106, 161, 162 КАСУ ;
ПРОШУ:
1. Поновити строк оскаржування та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Скасувати вказані постанови про відкриття виконавчого провадження, як таки, що винесені всупереч нормам ЗУ «Про виконавче провадження».
3. Визнати протиправними рішення державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції Зейналової Анжели Георгіївни незаконними під час відкриття виконавчого провадження по вказаних виконавчих документах.
4. Зобов’язати відповідача закрити вказані виконавчі провадження.
5. Визнати відсутність компетенції державного виконавця Зейналової Анжели Георгіївни при винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження.

ДОДАТКИ:
1. Копія адміністративного позову.
2. Копія інформаційного запиту до ДВС.
3. Копія конверту.
4. Копія відповіді ДВС на 10 аркушах.
5. Копія адміністративного позову для відповідача з додатками на 11 аркушах.
13 липня 2010 року *********** М.Г.

возник вопрос: ходатайство о продлении сроков писать отдельно или вот так в иске оставить? если отдельно - у кого есть образец???

_________________
Знай, паскуда, вольных!

Лучше в иске-не потеряется...!

_________________
Любишь кататься-люби и катайся

у меня вопросик. я отправлял скаргу в управление юстиции для отмены исполнительного производства. пришло подтверждение о получении письма от 2-го июня. уже 12-е июля, но ответа нет. что мне делать дальше?

номер входящего есть? позвонить начальнику районной ГИС, задать вопрос- отправлялся ли ответ на вашу скаргу, какие результаты? Если скажет ответили письмом- узнать (возможно отправит в канцелярию (по телефону)) номер исх и дату отправления. Я так делал. У меня исходящий от 18 июня, а получил 10 июля... почта нах....

_________________
Знай, паскуда, вольных!

дополнил оба документа таким
Крім того, з 22.06.2009 року був опублікований (Офіційний вісник України вiд 22.06.2009 - 2009 р., № 44, стор. 99, стаття 1490), та набрав чинність наказ МВС України №242 від 02.06.2009р., зареєстрований у МЮ України 11 червня 2009 р. за N 500/16516 (копія у додатках), який вносить деякі зміни до приказу МВС України №77 від 26.02.2009р. (Офіційний вісник України вiд 18.05.2009 - 2009 р., № 34, стор. 133, стаття 1193) і передбачає введення бланків постанов по справі про адміністративне правопорушення нового зразку. Тому постанова ВДАІ №АЕ 182385 від 26.06.2009 року про стягнення 255,00 грн; постанова ВДАІ №АЕ 164615 від 22.06.2009 року про стягнення 850,00 грн; постанова ВДАІ №АЕ 107327 від 10.11.2009 року про стягнення 170,00 грн, складені після вступу до сили наказу №242 на бланках старого зразку є юридично недійсними, тому що не відповідають діючому на той час законодавству, а факт прийняття до провадження вказаних постанов теж свідчить про неправомірні та некваліфіковані дії виконавця.

_________________
Знай, паскуда, вольных!

И пожалуй поставим на этом ТОЧКУ!

из устного ответа начальника ГИС - в действиях исполнителя нет нарушений. ответ отправлен почтой. ждем-с...

_________________
Знай, паскуда, вольных!

пришел ответ


давно так не смеялся....... особенно улыбнуло про необжалование мной)) и про то, что исполнитель не должен проверять законность исполнительных документов исполнитель не должен....ужоснах))

_________________
Знай, паскуда, вольных!

был интересный законопроект, особенно изменения в ст.27(31) - постановления отправлять письмом с уведомлением о вручении, дальнейшая судьба не известна.
http://vdvs.clan.su/news/restajling_pri ... 9-09-18-69

Доктор_Макс, прочтите присланную Вам гумагу повнимательней - в самом низу написана фамилия того, кто непосредственно составлял ответ. По-моему, передача жалобы для рассмотрения лицу, действия которого обжалуются запрещена....

_________________
Пожалуйста, продолжайте, я всегда зеваю когда мне интересно...

не уверен, что исполнитель документа является рассматривающим лицом, тем более точно знаю, что ответы на все вопросы давал начальник, а эта соска всего лишь оформила на бумаге...а-ля секретарь.. хотя если я не прав поправьте меня..

_________________
Знай, паскуда, вольных!

Документ отработан лицом на которое жалуются... в любом случае это плюс при дальнейшем обжаловании.
Интересен будет ответ прокурора, дело в том, что по ЗУ "Про виконавче провадження" обжаловать деятельность, бездеятельность исполнителя можно или в вышестоящую ГИС или в суде. Для прокурора же нужен "злочин".
Во всяк случае так было у меня, посмотрим, что Вам ответят.

_________________
Пожалуйста, продолжайте, я всегда зеваю когда мне интересно...