Сообщение, не относящиеся к теме

Адміністративна позовна заява
про визнання дій протиправними
Цей позов поданий на підставі ст. 17 КАС України яка прямо визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. У ст. 19 КАС України зазначено, що адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Суть справи:


24.08.2012 року біля 17.55 я керував належащем мені транспортним засобом МАЗДА 626 держ№АН7258ОС та був зупинений ІДПС Харцизького МВ ст. с-том міліції Демиденко К.С., інспектор звинуватив мене у том нібито я порушив ст8.5 та 14.6 ПДР та ч2 ст.122 КУпАП тобто не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та нібито обігнав ТЗ у зоні дії знаку 3.25. З пртоколом я не згоден, тому що я виїзджав на дорогу Н-21 із селища міського типу Пролетарського м. Макіївки (маршрут мого руху зазначен на мапі) та із міста мого виїзду до місця зупинки мене інспектором Демиденко К.С. не було жодного знака забороняющего обгін та не було ніякої дорожньої розмітки. Тобто ніякого порушення ПДР я не скоював. Не зважаючи на це інспектор Демиденко К.С. зупинив мене та звинуватив що я нібито порушив ПДР, підійшовши до мене інспектор Демиденко К.С. сказав що є відеофіксація мого порушення, на моє законне усне клопотаннят ознайомити мене з усіма матеріалами по справі та свідками, він заявив що докази стосуються лише його та він не буде мене ознайомлювати мене доказами по справі, після чого почав складати протокол. На моє законне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з тим що дана територіальна одиниця значно віддалена від мого місця проживання. Термін мого подальшого перебування в місцевості, де складено протокол, досить обмежений, а розгляд справи на даний час унеможливлюється необхідністю скористатися правовою допомогою, проте інспектор Демиденко К.С. знову не реагував на моє клопотання.
Склавши протокол ВТ1 №214139 від 24.08.2012 року інспектор Демиденко К.С. надав мені його на підпис не ознайомивши мене з моїми правами згідно ст.268 КупАП та ст.63 Констітуції України та місцем і часом розгляду справи. Також я написав у протоколі що з ним не погоджуюсь та прошу розглянути справу за місцем мого проживання.
Також він записав якісь ніби то свідків (чого вони були свідки я так і не зрозумів).
Зокрема бажаю зазначити що у протоколі немає роспису свідка Ткаченко Е.В., також інспектор Демиденко К.С. намагався назначити неіснуючу дату розгляду справи, а саме 24.08.2012року о17год. 65хв., але миж знаємо що у годині лише 60 хвилин!

Вважаю дії інспектора ДАІ неправомірними за таких підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ст. 5 Закону України «Про міліцію» зазначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.
Також, інспектор ДАІ порушив процедуру перевірки документів у громадян

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 17, 18, 94, 104, 105, 106, 166 КАС України,

ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Визнати протиправними дії ст. с-нта міліції Демиденко Костянтина Сергійовича під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2012 року серії АН1№588147.
3. Витребувати в процесі досудової підготовки із Харцизського МВ докази мого порушення, відеозапис, державний сертифікат на прилад яким велась відеофіксація порушень ПДР інспектором Демиденко К.С. у цей день, балансові рахункові документи на вищеозначений прилад О.М. пройшов навчання та має право працювати з вищеозначеними приборами. Картку маршруту патрулювання на 09.04.2012 року з місцями дислокації на цей день.

Додатки: