ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування постанов № 059821, серія ВХ1 від 06.08.2012 р., № 059822, серія ВХ2 від 06.08.2012 р. в справі про адміністративне правопорушення

Я , Олег Миколайович, керуючи мотоциклом Suzuki SV650, 06.08.2012 р. рухався по Привокзальній площі м. Києва в напрямку …. Коли мені стало зле я зкерував на обочину та зупинився біля машини ДПС. Згідно зі слів прапорщика міліції Щура Дениса Миколайовича, який підійшов до мене, я зупинив свій транспортний засіб в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена», через що було складено протокол серії ВХ1, № 182817 про адміністративне правопорушення. На мої пояснення щодо поганого самопочуття інспектор не зреагував та братии до уваги відмовився.
Коли я попросив надати мені час для звернення за правовою допомогою він склав на мене протокол серії ВХ1, № 182817 про адміністративне правопорушення по статті 126 частині 1.
В результаті було винесено постанову серії ВХ1, № 059821 з накладенням на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 ( двісті шістдесяти ) грн.
На мою думку, складені постанови є неправомірними та необґрунтованими на підставі наступного:
- під час винесення постанови не дотримано вимоги ст. 245 та ст. 280 КУпАП відповідно до яких основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді даної справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Також слід зазначити, що розгляд справи на місці, без надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів які характеризують особу, інших доказів по справі не тільки порушує мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.
Є очевидним, що співробітником ДАІ складено документи із спрощеним підходом та значними процесуальними порушеннями.
Відповідно до КУпАП доказами є фактичні дані, які встановлюються не лише протоколами, а й поясненнями свідків, потерпілих, відео- та фотоматеріалами. Протокол є лише документом, який фіксує суб'єктивну думку співробітника ДАІ, проте у будь-якому випадку не підтверджує факт порушення водієм ПДР.
Я переконаний, що складу правопорушення в моїх діях немає.
Дана постанова винесена з порушенням КУпАП, без належних доказів, що підтверджували б вчинення мною адміністративного правопорушення з порушенням моїх законних прав і є такою, що підлягає скасуванню.
Державне мито за розгляд судом даної справи не сплачувалось, оскільки у відповідності ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
І на підставі вищезазначеного і керуючись ст. 245, 268. 280, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст. 1. 2, 10, 11, 17, 69-71. 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України. -
ПРОШУ СУД:
-взяти даний позов до свого провадження;
-визнати дії інспектора Петренко протиправними.
-визнати незаконними протоколи та постанову і скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2011 p., серії ВХ1, № 059821.
- справу про адміністративне правопорушення відносно мене закрити.

т.е. 06 постанова 16 отправка заказного письма?