добрый день, может кого то эта тема уже достала, но прочитав уйму постов так и не нашел для себя однозначных ответов. судьями 126 статью КпАП не отменяются, а просто изменяют наказание по малозначительности на устное предупреждение.
итак вопрос, при незаконной остановке есть различные варианты течения административного процесса:
1) доказать цифровой записью незаконную остановку, ходатайствовать о непринятии судом протокола, свидетелей и других доказательств следовательно полученных с нарушением закона, но остается главное доказательство наша запись, по которой нас собственно и поимеют, права ведь не передали.
2) опять же доказать незаконную остановку, и следовательно как я понял в ЗУ "про милицию" п.22 ст.11 право проверки документов есть, и даже отделено запятой от оснований остановки, но ведь не отделено в отдельный пункт права, и следовательно несет неотъемлемый порядок проверки после законной остановки, то есть получается что обязанности водителя остаются, а прав у ГАЙдона нет, начинает суд крепить за нарушение правил водителем - вспоминаем 60 ст. Конституции (если не ошибаюсь), за невыполнение явно незаконных приказов ответственность не предусмотренна, почему то подобный маршрут рассуждений нигде не встречал.
именно по второму варианту буду строить свою защиту 5 июля, и "предупреждение суда" меня не удовлетворит.
у кого есть другая точка зрения, буду признателен за конструктивные замечания
|
