Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

Проверьте пожалуйста иск!
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=22833		 Страница 1 из 1
Автор:  S_Pristinskiy [ 07 авг 2012, 18:37 ]
Заголовок сообщения:  Проверьте пожалуйста иск!
До Жовтневого районного Суду м. Луганськ
91005, м. Луганськ, вул. Херсонська, 46
Позивач:
Пристінський Сергій Дмитрович
що проживає за адресою:
м. Луганськ, вулиця Градусова буд. 4-а кв. 141
номер телефону: 066-867-04-25
адреса електронної пошти: [email protected]

Відповідач:
ВДАІ м. Луганська УДАІ ГУМВС України,
Інспектор батальйону ДПС м. Луганськ
Головатий Віталій Миколайович
91008, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 150


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення
серія АХ № 158409 від 04 серпня 2012 р.

Цей позов підлягаєрозгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
04 серпня 2012 р. посадовою (службовою) особою відповідача Головатим Віталієм
Миколайовичем (далі інспектор) було складено Протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №305171 від 04 серпня 2012 р. та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 щодо мене.
Зі слів інспектора я, рухаючись на автомобілі ВАЗ-21110 державний номер ВВ5482ВА по вулиці Оборонна, що у місті Луганську, не здійснив поворот праворуч на вулицю Херсонську зі смуги руху, яка дозволяє рух тільки праворуч, а проїхав прямо тим самим не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), про що був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. В постанові інспектор притягнув мене до адміністративної відповідальності і наклав на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень.
Позивач не погоджується з діями Відповідача, вважає їх необґрунтованими та протиправними. Інспектор ДПС відмовився надати мені можливість ознайомитися з матеріалами справи – надати мені докази мого правопорушення, чим порушив Статью 268 КУпАП. Також інспектор не надав мені можливість скористатись юридичною допомогою адвокату - здійснював на мене психологічний тиск – не даючи мені здійснити звонок адвокату – погрожував мені покаранням по ст.126 ч.1. Для цього інспектор навіть безпідставно зупинив водія, котрому намагався передати мої персональні данні в супереч положень Закону України щодо захиста персональних даних. Навіть побачивши моє водійске посвідчення інспектор намагався зняти їх на побутову камеру.
При винесені постанови інспектор також відмовився надати мені можливість користуватись юридичною допомогою та можливість ознайомитись мені з відеозаписом мого нібито правопорушення. Також всупереч Статьи 280 КУпАП при винесені постанови інспектор не з'ясувал чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зі слів інспектора сума штрафу у 300 грн була за те, що я сперечався та вимогав дотримання моїх прав щодо захисту.
Крім того ні у протоколі, ні в постанові у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про законність відеофіксації – тобто не надані номера сертифікованого прилада, яким згідно Приказу МВС № 33 від 01.03.2010 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» можуть законно користуватись інспектора ДАІ для фіксації мого нібито правопорушення.
Крім того, в протоколі відображені пояснення Позивача, з яких випливає, що він не визнає свою вину, а також зафіксовані протиправни дії інспектора. Відповідно до ст. 251 КУпАП, дані пояснення є доказом по справі, в даному випадку, про відсутність складу правопорушення.
На прохання Позивача роз’яснити процедуру оформлення матеріалів справи, порядок оскарження, Інспектор ДПС відмовив, не роз’яснив ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, чим порушив право Позивача на захист та п. 22.7 інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 27.03.2009.
У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство), з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, протокол не може бути належним доказом вини Позивача, і за таких обставин, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, аналізуючи усі факти можна дійти висновку, що твердження Інспектора ДПС, які знайшли свої відображення у протоколі не відповідають дійсності, оскільки не встановлені всі обставини справи, (ст. 280 КУпАП), та не розглянуто всебічно та об'єктивно. Також інспектором були суттєво порушени права позивача.
Прошу звернути увагу, що згідно ст. 71 ч. 2 Кодексу Адміністративного Судочинства, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 276, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст. 2, 6 -11, 18, 19, 71, 104, 105 Кодексу Адміністративного Судочинства України.


ПРОШУ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі;
2. Визнати дії протиправними Інспектора ДПС Головатого Віталія Миколайовича в частині складання протоколу «АГ2 № 305171 від 04 серпня 2012 р»;

Додатки:

1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №305171 від 04.08.2012 р.
2. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АХ № 158409
від 04.08.2012
3. Відеозапис



07.08.2012 р. Підпис: __________________ С.Д. Пристінський
Автор:  aphalin [ 07 авг 2012, 18:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проверьте пожалуйста иск!
Ви оскаржуєте дії щодо складання протоколу чи постанову в справі про адміністративне правопорушення?
Автор:  S_Pristinskiy [ 08 авг 2012, 00:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: Проверьте пожалуйста иск!
До Жовтневого районного Суду м. Луганськ
91005, м. Луганськ, вул. Херсонська, 46
Позивач:
Пристінський Сергій Дмитрович
що проживає за адресою:
м. Луганськ, вулиця Градусова буд. 4-а кв. 141
номер телефону: 066-867-04-25
адреса електронної пошти: [email protected]

Відповідач:
ВДАІ м. Луганська УДАІ ГУМВС України,
Інспектор батальйону ДПС м. Луганськ
Головатий Віталій Миколайович
91008, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 150


ПОЗОВНА ЗАЯВА
про скасування Постанови в справі про адміністративне правопорушення
серія АХ № 158409 від 04 серпня 2012 р.

Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
04 серпня 2012 р. посадовою (службовою) особою відповідача Головатим Віталієм
Миколайовичем (далі інспектор) було складено Протокол про адміністративне правопорушення АГ №305171 від 04 серпня 2012 р. та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 щодо мене.
Зі слів інспектора я, рухаючись на автомобілі ВАЗ-21110 державний номер ВВ5482ВА по вулиці Оборонна, що у місті Луганську, не здійснив поворот праворуч на вулицю Херсонську зі смуги руху, яка дозволяє рух тільки праворуч, а проїхав прямо, тим самим не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), про що був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. В постанові інспектор притягнув мене до адміністративної відповідальності і наклав на мене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень.
Позивач не погоджується з діями Відповідача, вважає їх необґрунтованими та протиправними. Інспектор ДПС відмовився надати мені можливість ознайомитися з матеріалами справи – надати мені докази мого правопорушення, чим порушив Статью 268 КУпАП. Також інспектор не надав мені можливість скористатись юридичною допомогою адвокату - здійснював на мене психологічний тиск – не даючи мені здійснити звонок адвокату – погрожував мені покаранням по ст.126 ч.1. Для цього інспектор навіть безпідставно зупинив водія, котрому намагався передати мої персональні данні в супереч положень Закону України щодо захиста персональних даних. Навіть побачивши моє водійске посвідчення інспектор намагався зняти їх на побутову камеру.
При винесені постанови інспектор також відмовився надати мені можливість користуватись юридичною допомогою та можливість ознайомитись мені з відеозаписом мого нібито правопорушення. Також всупереч Статьи 280 КУпАП при винесені постанови інспектор не з'ясувал чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зі слів інспектора сума штрафу у 300 грн була за те, що я сперечався та вимогав дотримання моїх прав щодо захисту.
Крім того ні у протоколі, ні в постанові у справі про адміністративне правопорушення не наведено даних про законність відеофіксації – тобто не надані номера сертифікованого прилада, яким згідно Приказу МВС № 33 від 01.03.2010 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» можуть законно користуватись інспектора ДАІ для фіксації мого нібито правопорушення.
Крім того, в протоколі відображені пояснення Позивача, з яких випливає, що він не визнає свою вину, а також зафіксовані протиправни дії інспектора. Відповідно до ст. 251 КУпАП, дані пояснення є доказом по справі, в даному випадку, про відсутність складу правопорушення.
На прохання Позивача роз’яснити процедуру оформлення матеріалів справи, порядок оскарження, Інспектор ДПС відмовив, не роз’яснив ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, чим порушив право Позивача на захист та п. 22.7 інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 27.03.2009.
У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство), з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, протокол не може бути належним доказом вини Позивача, і за таких обставин, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, аналізуючи усі факти можна дійти висновку, що твердження Інспектора ДПС, які знайшли свої відображення у протоколі не відповідають дійсності, оскільки не встановлені всі обставини справи, (ст. 280 КУпАП), та не розглянуто всебічно та об'єктивно. Також інспектором були суттєво порушени права позивача.
Прошу звернути увагу, що згідно ст. 71 ч. 2 Кодексу Адміністративного Судочинства, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 276, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст. 2, 6 -11, 18, 19, 71, 104, 105 Кодексу Адміністративного Судочинства України.
ПРОШУ:
1. Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АХ № 158409
від 04 серпня 2012 р. визнати недійсною та скасувати.
2 . Справу про адміністративне правопорушення що до мене закрити, за відсутністю у
моїх діях складу такого правопорушення.
3. Прилучити до справи (протоколу) постанову Вищого адміністративного суду України від 02.09.10 у справі К-16031/10 щодо правомірності застосування любительської відеокамери ДАІ у якості доказів.
4. Прилучити відеофіксацією психологічного тиску та порушення моїх прав
Додатки:
1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення АГ № 305171 від 04.08.2012 р.
2. Копія постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АХ № 158409
від 04.08.2012
3. Диск з відеофіксацією психологічного тиску та порушення моїх прав
4. Постанова Вищого адміністративного суду України від 02.09.10 у справі К-16031/10
щодо правомірності застосування любительської відеокамери ДАІ у якості доказів.

07.08.2012 р. Підпис: __________________ С.Д. Пристінський
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/