Val Helsingвот пример иска
Цитата:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва
Адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 68 а
Телефон приймальні: (0512) 55-95-06
Позивач:
Косенко Віталій Анатолійович,
Адреса: 54000, м. Миколаїв,
Відповідач:
Командир взводу БДПС ДАІ м. Херсон, майор міліції Пошивай Сергій Олександрович,
просп. Сенявіна, 128, м. Херсон, 73034
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконної та скасування
постанови серії ВТ1 №071344 по справі про адміністративне правопорушення
від 08.08.2011 р.
Звільнено від сплати державного мита відповідно до ст..288 КпАП України.
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівненого до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
«08» серпня 2011 року, близько 17 год. 30 хв., я, Косенко Віталій Анатолійович, рухався на своєму автомобілі марки «Mitsubishi Outlander XL» д.н.з. ВТ0087АІ по вул. Миколаївське шосе в місті Херсоні.
Під’їжджаючи до стоп лінії побачив, що світлофор працював в режимі: «червоний, жовтий, зелений». Я проїхав світлофор на зелений миготливий сигнал. Зазвичай я зупиняю автомобіль на вказаний сигнал світлофора для того щоб не опинитись на перехресті чи пішохідному переході коли зелений сигнал зміниться на жовтий, проте, ділянка дороги по якій я проїзджав була слизькою, а тому, я з метою уникнення заносу і для того, щоб не перешкоджати іншими учасникам руху, я не вдавався до екстренного гальмування та не зупинвився на зелений миготливий сигнал світлофора, а проїхав далі в напрямку руху.
Після проїзду через перехрестя Я був зупинений працівниками ДАІ. Незважаючи на те, що я пояснював, що не вчинив порушень правил дорожнього руху України, на мене було складено протокол. З даним протоколом я ознайомився та написав пояснення. Вподальшому, працівники ВДАІ, а саме командир взводу БДПС ДАІ м. Херсон, майор міліції Пошивай Сергій Олександрович, виніс постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.7.3 «е» ПДР України, а саме за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.
З даною постановою не погоджуюсь, оскільки вважаю її незаконною з наступних міркувань:
Відповідно до п. 8.7.3 «в», зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, тобто проїхавши пішохідний перехід на зелений миготливий сигнал світлофора я жодним чином не порушив правила дорожнього руху України.
Крім цього, розташування працівників ВДАІ під час вчинення мною так би мовити «правопорушення» не дозволяло останнім правильно оцінити всі обставини вказаної ситуації, оскільки вони знаходились на відстані 70-100 метрів від світлофора – за поворотом на вул. Залізничну.
Географічні особливості вказаного місця (поворот, дерева) не дають можливості побачити автомобіль який рухається в напрямку вул.. Ушакова безпосередньо в момент проїзду перехрестя, також, невидно і самого світлофора, що розміщений на прилеглому до смуги руху мого автомобіля узбіччі.
З місця, в якому розташовувались працівники ВДАІ і в якому мене зупинив інспектор проглядається лише світлофор на зустрічній смузі руху (тобто після проїзду пішохідного переходу), а мій автомобіль інспектор міг побачити лише після того як я вже проїхав перехрестя.
В такому випадку цілком можливо, що проїхавши половину перехрестя на зелений миготливий сигнал я попав в поле зору інспектора тоді, коли світлофор на протилежній смузі руху ввімкнув жовтий сигнал.
Зазначені мною обставини, а також моя пропозиція залучити свідків події, які б підтвердили відсутність правопорушення, були проігноровані інспектором, він просто склав протокол, виніс постанову і повідомив, що якщо я не погоджуюсь то можу оскаржити в суді.
Враховуючи наведене, вважаю що в моїх діях немає ознак правопорушення, навпаки, мої права порушено, а постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню.
Ці обставини не відповідають дійсності тому що я не порушував ПДР зокрема пункт 8.7.3 «е», що може засвідчити свідок, а саме: Гришечкін Дмитро Васильович (адреса: м. Херсон вул.. Порт-Елеватор 11 кв.31, м. Херсон, 73000).
Крім цього, прошу звернути увагу на те, що навіть якщо б я проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора (хоча це і не так), то враховуючи стан дорожнього покриття, згідно п.8.11 Правил ДР України, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Факти викладені в позовній заяві мною пояснювались в усному порядку працівникам ВДАІ та зазначені в протоколі (пояснення), проте, при винесенні постанови ними враховані не були.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.. ст.. 7, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1. Я не порушив ПДР, протокол та постанова винесені відносно мене безпідставно.
2. Інспектор ДПС не до кінця роз’яснив мені статтю 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
3. Постанова винесена без дотримання ст. 33 КУпАП, права. яка передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються, крім іншого, особа правопорушника, його майнове положення. А також пом'якшувальні і обтяжливі обставини. Без наявності в справі характеризуючих матеріалів на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, взагалі не може бути об'єктивного розгляду справи з урахуванням всіх передбачених законом обставин!
4. Матеріал повністю сфальсифіковано, оскільки інспектор вніс туди дані про надумані обставини, які не відповідають дійсним обставинам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 18, 104, 105, 106, 251, 252, 254, 255, 276, 287, 288, 289, 293 КУпАП України, ст.. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, Кодексу адміністративного судочинства України,
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;
2. Належно повідомити про місце та час розгляду справи про визнання незаконною та скасування постанови серії ВТ1 №071344 по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2011 р. позивача, представника відповідача та свідка.
3. Викликати для допиту в якості свідків:
Гришечкін Дмитро Васильович (адреса: м. Херсон вул.. Порт-Елеватор 11 кв.31, м. Херсон, 73000)
4. Постанову ВТ1 №071344 про притягнення Косенка В. А. до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП скасувати за відсутністью складу правопорушення та звільнити мене від сплати штрафу у розмірі 510 грн, а провадження по справі закрити.
5. Визнати протиправними дії командира взводу БДПС ДАІ м. Херсон, майора міліції Пошивай Сергія Олександровича.
Додатки:
1. Копія позовної заяви на 4арк. в 2-х прим.
2. Копія Постанови серія ВТ1 №071344 по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2011 року.
3. Копія Протоколу серія ВТ1 №164407 про адміністративне правопорушення від 08.08.2011 року.
4. Копія договору оренди житла.
« 16 » серпня 2011 року ______________ Косенко В.А.
Вход
FAQ
Поиск
Сообщение, не относящиеся к теме
Все так плохо? Суду еще надо доказывать адрес проживания? Можно ведь жить в любом месте меньше 6мес. в году и не менять регистрацию - в чем тогда проблема?
Завтыкал