Добрый день,

В воскресенье ночью был остановлен инспектором ГАИ в г. Харькове, где проживаю. Тот утверждал, что я превысил скорость на 38 км/ч. Нарушение якобы зафиксировал прибор Радис - такой себе Визир со временем и скоростью. Без видео. Свидетелей нет.

Со словами "не понимаю, почему для вас это принципиально" по моей просьбе инспектор выписал протокол, к которому я приложил ходатайство о предоставлении права на защиту, о чем сделал соответствующую пометку в протоколе. В ходатайствовании мне было устно отказано, после чего инспектор на месте выписал постановление о взыскании штрафа. В постановлении я на всякий случай написал, что не согласен.

Будьте добры, разъясните, как работает обжалование таких протоколов и постановлений, и каковы должны быть мои дальнейшие действия.

Спасибо.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/10416975
http://reyestr.court.gov.ua/Review/10416975
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12906430

вынесение постановления НА месте - за рамками закона
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12906430

______________________

Тобто, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не приймаються до уваги судом.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції від 27.04.2010, мотивувальна частина рішення не містить юридичної оцінки обставин справи з посиланням на положення закону, яким регулюються дані правовідносини; не приведено правове обґрунтування неспроможності доводів позивача, а також мотиві, з яких суд дійшов висновку, що дослідженими доказами підтверджений факт порушення з боку позивача Правил дорожнього руху.

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки він зроблений при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

Згідно з пунктом 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №185 від 22.02.2001, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 №272/5463) на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення до протоколу долучаються відповідні матеріали (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення, тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути ...........

По своєму призначенню адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак не означає, що наявність протоколу є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Належної оцінки вказаного доказу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не надано, що є порушенням вимог статті 252 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Посилання суду першої інстанції, зроблене у постанові від 27.04.2010, про те, що факт скоєння позивачем правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі постановою про адміністративне правопорушення серії СН №028350 від 20.12.2009, є неправомірним, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення не відноситься до доказів по справі про адміністративне правопорушення в розумінні статті 251 КУпАП, а є остаточним рішенням органу (посадової особи), яким винна особа притягується до адміністративної відповідальності на підставі сукупності належних та допустимих доказів.

viewtopic.php?f=22&t=2809&start=60

____________________

Особливістю доказів є те, що вони повинні бути отримані у встановленому закону порядку,

http://reyestr.court.gov.ua/Review/11510585

________________________________________________________________________________

в решениях вся нормативная база , обоснование, читай, думай сам.

да , если штраф выписан в сумме к примеру 250 гр, то это тоже за рамками закона, должно быть в кратном соотношении

Спасибо. Решений много и это обнадеживает. Но все-таки очень полезно было бы знать алгоритм действий. Это мой первый опыт и хотелось бы подробно и по шагам. Буду благодарен, если кто-то сможет поделиться такой информацией. Нужно ли составлять исковое? Есть ли где-то рыба?

Алгоритм залежить від ситуації, наглості інспектора, твого знання нормативки і інших факторів.
Позов складати обов*язково.
Зразки можна пошукати тут viewforum.php?f=37

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

Примерный алгоритм:
1. Выбираете подщодящий иск отсюда viewtopic.php?f=37&t=2670, и переделываете "под себя", из решений kam можно много чего выбрать. Не забудьте "додатки" - протокол, постанова... и указать, что "Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита"
2. Подаете в 3-х экземплярах в канцелярию районного суда по месту жительства
3. Ждете "постанову про відкриття провадження"\повестку (совет - возьмите телефон канцелярии и этот вопрос контролируйте, всякое бывает)
Вроде пока все, успехов.

_________________
Незнання закону не звільняє від відповідальності. А ось знання - нерідко звільняє