viewtopic.php?p=148989
Жмеринський районний суд
Вінницької області
м.Жмеринка вул.Шевченка,5
Позивач: НЕвинуватий Василь Васильович
50000,м.Жмеринка вул..Центральна,7
Тел.
067)777-77-77Відповідач:Інспектор ДАІ
Стрийського р-ну Козел Іван Сидорович.
60000, м.Стрий вул..Ментів 6
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про скасування постанови серії ВС №100001 від 06.01.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.
06 січня 2010 року, керуючи власним автомобілем марки QQ, р.н.з. ВІ 1234 АІ, у м. Стрий, на вул. Щорса, о 10 год. 10 хв. я був зупинений інспектором ДАІ Козел Іваном Сидоровичем. з причини, як зазначив інспектор, перевірки документів.
Отримавши реєстраційні документи на транспортний засіб, посвідчення водія, Козел І.С.. відійшов до свого автомобіля, я в цей час залишався у своєму транспортному засобі. При цьому Правил дорожнього руху я не порушував.
За деякий час, Козел І.С.. підійшов до мого авто і віддав документи, без зазначення про допущення мною будь-яких порушень, в тому числі Правил дорожнього руху. Відповідно, взявши документи, я поїхав у м. Львів.16 січня 2010 року на мою адресу прийшов лист зі Стрийского ДАІ (із зазначенням дати відправки 14.01.2010 року), а в ньому копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 090001 від 06.01.2010 року та копія постанови серія ВС №100001 від 06.01.2010 року про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. У протоколі вказувалось, що я в м. Стрий на вул. Щорса перевищив швидкість на 25км, тобто рухався в паселеному пункті зі швидкістю 85 км,чим порушив ПДР, у графі для підпису особи, що вчинила правопорушення написано, що я відмовився від підпису.
Усі ці обставини не відповідають дійсності. Як я зазначав раніше, транспортний засіб під моїм керування було зупинено для перевірки документів, а не допущене правопорушення - перевищення швидкості, яке було б зафіксовано за допомогою спеціальних засобів. Інспектор ДАІ Кознл І.С. протокол про адміністративне порушення склав без з’ясування обставин вчиненого, на його думку, правопорушення, без отримання письмових пояснень з мого боку, без мого відому. Крім того, інспектор виписав протокол про адмінпорушення після мого від’їзду і вніс у протокол неправдиві відомості про те, що факт відмови у підписанні протоколу засвідчують свідки:
1.Гондоновець Степан Семенович м.Стрий. 2.Безсовісний Микола Петорович м.Стрий, яких на час його спілкування зі мною не було.
Постановою інспектора ДАІ Козел І.С., від 06.01.2010р. серія ВС №100001, мене як Позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень.
Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова від 06.01.2010р. серія ВС №100001 по справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною,зфальсифікованою та підлягає скасуванню.
Стаття 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі, - що було порушено при винесенні вказаної постанови.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В силу положень ч. 4 ст. 288 КУАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 3, 18, 19, 105, 106, 107 КАС України,
ПРОШУ:
1. Відновити термін на оскарження, оскільки постанова була отримана мною
16.01.2010 р., про що свідчить штамп на поштовому конверті.
2. Прийняти даний адміністративний позов до провадження.
3. Визнати протиправними дії Відповідача.
4. Скасувати Постанову інспектора ДАІ Стрийського району та Козел І.С. від 06.01.2010р. серія ВС №100001
Додатки:
1). копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №090001
2). копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №100001
3). копія цієї позовної заяви та наданих до неї документів для Відповідача – інспектора
ДАІ Стрийського району Козел І.С.
_______________________________________________________________________________
Дружківський міський суд
в Донецькій області
(як адміністративний суд)
вул. Енгельса, 45
позивач: Щербань Олександр Миколайович,
29.01.1985 року народження,
уродженець м. Димитров
Донецької області, не працює,
мешкає по Сахненко, 20
м.Дружківка
Відповідач: УДАІ ГУМВС в Донецькій області
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про визнання незаконною постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення )
Постановою в справі про адміністративне правопорушення, складеної сержантом міліції Красноармійського взводу ДПС при УДАІ в Донецькій області (надалі ІДПС) від 09 грудня 2009 року серії АН № 248889 на мене накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255грн.
Постанова підлягає скасуванню, як незаконна, оскільки встановлені нею обставини не відповідають фактичним обставинам справи, являється грубим порушенням процесуальних норм при прийнятті цього рішення.
Згідно даної постанови, я 09 грудня 2009 року о 07 год.35хвил. на 435км. автомобільного шляху Знамۥянка-Луганськ-Ізваріно, керував автомобілем “Шевроле Лачетті” державний номерний знак АН 7342ЕВ, в межі п. Нетолілове, де швидкість руху обмежено до 60км./год. дорожнім знаком 5.45., рухався зі швидкістю 101км./год., чим перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20км./год. і порушив п. 12.4 ПДР України та ст. 122 ч.1 КУпАП України.
Під час складання протоколу і постанови працівник ВДАІ копій мені не надав, жодного свідка в постанові не вказав. В дійсності ж, я отримав дані документи лише 21 січня 2010р. по місцю свого мешкання (через працівників Дружківського ДАІ ГУМВС в Донецькій області), і звернув увагу на наявність у протоколі свідка, який раніше в протоколі не зазначався, що в повній мірі є фальсифікацією.
Також, при складанні даного матеріалу, обов’язково необхідно вказати реквізити вимірювального приладу, не тільки серію та номер, а ще й реквізити документів про допуск типу засобу вимірювальної техніки до ви користування в Україні, а також про строки проведення повірки даного приладу, що є порушенням ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» до вимірів, результати яких використовуються в якості доказів або проводяться за вимогою суду чи правоохоронних органів.
До того ж, у відповідності з п.13.2 Інструкції щодо діяльності підрозділів ДПС ДАІ України, затвердженої наказом МВС від 13 січня 2006р.за №1111, до використання спеціальних засобів допускаються робітники, які вивчили інструкцію до приладів, та склали заліки по правилах їх використування. Тому, в постанові або в протоколі повинно відображено особу, яка використовувала даний прилад (або використування автоматичним не було).
Крім цього, з матеріалів справи невідомо відкрито, таємно чи у змішаному режимі працювали працівники ДАІ.
У порушенні вимог ст.268 КУПАП України перед накладенням стягнення мене не було ознайомлено з матеріалами справи, не надано право надати пояснення, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, виступати на рідній мові тощо. Змін щодо вказаних положень закону у ст. 268 КУпАП України не вносилось. Інший порядок накладення стягнення порушує основні права людини і громадянина, тобто є неконституційним
Згідно ст. 288 КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мито.
Ст.19 КАС України передбачено, що адмінсправи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, які стосуються інтересів конкретної особи , вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 247, 280, 293, 294 КУпАП України, ст.ст. 17,18,19,162 КАС України,
П Р О Ш У:
1) Визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду і поновити строк для звернення до суду з приводу порушених прав.
2)Визнати постанову ІДПС Красноармійського взводу ДПС при УДАІ в Донецькій області від 09 грудня 2009 року серії АН № 248889 про притягнення до адміністративної відповідальності Щербань Олександра Миколайовича за ст. 122 ч.1 КУпАП України протиправною і скасувати її.
3)Провадження по даній адміністративній справі закрити.
Додаток: Копія постанови –2екз,
Копія протоколу – 2екз,
Копія адміністративного позову – 2екз.
viewtopic.php?f=41&t=2308
viewtopic.php?f=41&t=3312
