здраствуйте! Подскажите! Пожалуста , живу в донецкой обл. Штраф составили на меня в днепропетровске , по факту того стоя я якобы проезжал под мостом по полосе въезд на которую запрещен для движения автомобилей , а предназначен только для маршрутных т.с. но инспектор составивший протокол лично не видел нарушения, и физически не мог этого видеть поскольку находился совсем на другой улице.
Дело было ночью я просто ехал по набережной , меня остановил для проверки боков, я отказался потребовал удостоверение и и объяснений , в чем причина остановки, на что он обвинил в в вышеизложенном нарушении и выписал штраф. В протоколе я указал что не ехал вобще по той улице , указал свидетиля, в суде она написала заявление , что подтверждает мои слова , он в свою очередь в протоколе также вписал свидетелем второго инспектора, и прислал в суд заяву что" правомерно склав протокол" .
Подскажите!! Должен ли я как то кроме показаний свидетеля с моей стороны доказывать свою невиновность , я предполагаю что это прирогатива обвинительной стороны .
Есле гаишник написал протокол с формулировкой " рухався у зони действия знака " не имея достоверных фактов , не видя самого факта нарушеня , не является ли это фальсификацией админ дела?? Поскольку в протоколе я указал что протокол составлен совсем на другой улице, чем та на которой яко бы было нарушение.и какими должносными инструкциями или законом это регламентируется ??

П.с посоветуйте на каких статьях строить линию защиты. Спасибо!!

Требуй на суде по 251 ст.фото и видео фиксацию,Трукам,Визир!Так же у тебя есть свидетель который как ты говоришь,видел что ты не нарушал, стоит вызвать его в суд ,что бы дал показания!
Думаю, суд должен принять решение в твою пользу!

_________________
«[b]Накинул ремень — залез в карман к гаишнику.[/b]»

вопрос- двигался по полосе для маршруток?

Я даже не знаю есть там знак этот или нет , как он мне расаказал , что опору моста я якобы объехал не с той стороны знак находится на улице карла маркса ,а протокол был составлен на набережной ленина этот факт отражен в протоколе, попросил у него доказы по 251 КоАП , так он типа --фото .и видео идет как в том числе что и покази свидкив ,так мало того он меня еще раз также тормознул и начал петь тоже самое, но видать вспомнил и протокол писать не стал, я непойму у него толи с адекватом не лады какието!! Начал тогда мне орать что у него тут камеры везде натыканы ,что даже лицо мое заснято когда я под знак проезжал, я попросил предъявить запись " в суде в матерьялах дела будеш знакомится"
Судья вроде мужик не плохой на сколькоя знаю , но тоже начал расказывать мне про доказы ,что показаний моего свидетеля мало та еще и фамилия одна ,видео стал с меня спрашивать , типа инспектор красавец что без доказательств обвинил , а тебе не верю!! Ему верю!!! Ну типа стандартных наездов , а вдруг спугается та молча пойдет та заплатит , я эти песни не раз слыхал и понимаю зачем это все говорится, этож предвориловка все равно без протокола заседания !
Я ему и сказал что пусть предоставляет фото видео , и объяснит как он за километр да еще и из за угла мог увидеть как я проехал под знак!!! На мой взгляд нестыковка на лицо , ведь гипотетически в момент нарушения за рулем мог сидеть другой водитель потом выйти и уйти к примеру пешком , а на его место сесть другой продолжать к примеру движение в зоне действия знака, не зная о нем , и плучается платить штраф за то чего фактически не делал , а по тому что инспектор дошел до этого своими догадками и умозаключениями.

если нарушил и выкручиваешся - ПРОКЛЯНУ.!


Вимогами ст. 6 ЄКПЛ та ст. 2- 4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративне правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертизи та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те, що особа має право бути негайно і детально проінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15221823

виводи инспектора грунтуються на припущеннях
http://reyestr.court.gov.ua/Review/15679979

Рішення суб’єкта владних повноважень, повинно бути законним та обґрунтованим і не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/16129628

viewtopic.php?f=22&t=2809&start=45

там же и про напарника и ....

не по какому карла маркса я не ехал!! все что писал предположил гипотетически с точки зрения возможного , как вы думаете что обычно в 12 часов ночи хотят работники гаи от груженного буса?? или эняг!! или поехать чуть быстрей домой составив побыстрей побольше админ материалов, не первый день за рулем всю европу изколесил за свои годы, видел много!! не пожелаю такого не кому!! , раньше просто либо платил либо просто писал, что просили , но сейчас когда просто дает протакол на подпись за ремень только потому что у его жены день рожденья и побыстрей нужно домой и обрисовывает мне перспективы поездки в райотдел по подозрениям что документы на груз ему не нравятся, либо 50-сят налом могут развеять его подозрения, конечно не открытым текстом , но акценты умело расставляет. просто надоело есле чесно быть овощем .примерно 50% работников гаи в основном офицерский состав довольно не плохие парни понимающие, что водитель это не только дойная корова но еще и человек . но со второй половиной стараюсь бороться.

за ссылки спасибо !!! познавательно!

Здраствуйте!! 19-го числа прошло заседание суда , не скажу что я его выигрывал, просто как писалось раньше судья понимающий и стал на мою сторону , хотя думаю мог бы принять сторону ответчика, не взирая на то что он не предоставил ни каких доказательств по делу. Единственное то что не велось протокола , и самого заседания фактически небыло , просто огласил что отменяет постанову ,взяли с меня расписку что я решения суда получил , хотя я его не получал , не может быть такого что судья может вынести иное решение Чем то которое огласил?? Хотя не вижу в этом в принцепе смысла ,ведь решение суда первой инстанции на сколько мне извечно окончанельное и обжалыванию не подлежит.