авто-1 въезжал на круг, по которому двигался авто-2 (как там по знакам - не знаю). авто-2 едет впереди авто-1 (которое едет сзади!), но вдруг останавливается, блокируя авто-1. правда, не экстренным торможением - следов на асфальте нет. направление не менял. откуда ни возьмись машина дпс, к авто-1: ваши документы. у авто-1 отсутствует страховка. идпс переходит в диалоге на "ты" и требует взятку за решение вопроса. будучи на это посланным - требует выходить из машины, забирать вещи и высаживать двух пассажирок, одна из которых - беременна, о чем сообщалось идпс и что и так хорошо видно. идпс непреклонен и хочет выгнать беременную из машины идти пешком по жаре домой, а машину на штрафплощадку в порядке 265-2 купап. после звонка мне и обращения внимания идпс на то, что машина может быть доставлена на штрафплощадку только если существенно мешает дорожному движению, чего не наблюдается - охота отбирать машину отпала. составлен протокол и выписана постанова за отсутствие страховки. тем временем в машине дпс при участии водителя авто-2 составляется еще один протокол - о создании аварийной обстановки авто-1 для авто-2. что написано в протоколе и пояснениях - неизвестно, т.к. идпс копию протокола в тупую не дал. "ты ж его не подписываешь - значит он тебе не нужен"... находит двух свидетелей на подпись протокола и забирает права в порядке 265-1 купап, взамен выдав временное. фотографий места "аварийной обстановки" не делали, естественно, ит фотографий отсутствия следов шин на асфальте - тоже нет... зато нарисовали какую-то схемку. естественно, водитель авто-2 написал пояснения в духе "я был прав, а он был неправ".
кто что подскажет? я считаю, первым делом катать на идпс бумагу в прокуратуру. 2 свидетеля и водитель авто-1 подтвердят хамство идпс, угрозы выгнать беременную женщину на жару и отправить идти пешком, вымогательства взятки (факт был дважды за 15 мин), но самое главное, я считаю - не выдача копии протокола. считаю, что своими действиями идпс ограничил право на защиту, т.к. без копии протокола - что и как объяснять адвокату? на пальцах? теперь адвокат сможет ознакомиться с материалами дела только в суде, со всеми отсюда последствиями для качества защиты клиента. все это в совокупности, как мне кажется, тянет на 365 УК в отношение идпс. что скажете, что посоветуете?

_________________

я так понимаю, что "создание аварийной обстановки" тянет за собой последствия только в том случае, если оно подтверждается: показаниями притягиваемого лица, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелЕЙ правонарушения (?), показания тех.устройств (хотя бы замеры рулеткой тормозного пути?), хотя бы одно фото И хотя бы одно видео (как того требует 4 ч 122 ст купап)? насколько мы знаем, есть только показания "потерпевшего" (который на самом деле не потерпал, т.к. сложно создать аварийную ситуацию при условии, что траектории автомобилей не пересекаются), подписи свидетелей того, что притягиваемый отказался от подписи (а не свидетелей правонарушения) и некая схема, хотя ничего не замерялось. после того, как оба автомобиля остановились, идпс жезлом показал им съехать к обочине, не фотографируя и ничего не замеряя.

_________________

Неприятная ситуация....
Были ли свидетели второго авто? В любом случае необходимо заиметь копию протокола и выложить здесь (со всеми додатками и пояснениями), пояснения беременной женщины, заиметь справку или выписку, что она находится на Х месяце беременности. Дело очень мерзкое, нужно всех лиц под присягу подводить, по уму вопросы задавать. и (!!!!) клопотання про забезпечення позову, в котором вызываете тех двух "свидетелей". Вобщем, стройте логическую цепочку, все аргументы против вас. Но бороться нужно, свет в конце тоннеля есть!

больше никого не останавливали, водитель авто-2 был один. т.е если "свидетели" есть - то это сами гайцы..
а как его заиметь-то? и все материалы с пояснениями...

_________________

Главная претензия - не дали протокол? Ну скока еще водители будут отказываться от подписи Протокола, а потом жаловаться, что нечего обжаловать! Неадекватные гайцы это одно, а собственные грубые ошибки это другое. Готовьтесь к суду, вызовут. И запасайтесь максимумом аргументов о неадекватности гайцев и доками своей невиновности. И избавьтесь от привычки не подписывать Протокол.

_________________
Тільки дай декому мінімум повноважень та значок, й він одразу назве себе володарем Всесвіту...

постойте.... неподписывание протокола водителем разве освобождает мента от обязательства выдать ему копию...?

нет конечно! водитель не подписывал протокол, поскольку не было аварийной ситуации! там у "потерпевшего" не было знака "главная дорога" и "нарушитель" приближался к нему справа, т.е. "потерпевший" ОБЯЗАН был остановиться и пропустить по помехе. а "нарушитель" остановился, поскольку у него знак "уступи дорогу". патовая ситуация, они должны были стоять, пока кто-то один не возьмет инициативу на себя. "потерпевший", поскольку находился на другой полосе (траектории не пересекались) и несколько впереди - медленно тронулся. за ним тронулся и "нарушитель". менты это видели, но тем не менее начали шить аварийную обстановку, предварительно уединившись с "потерпевшим" (видимо, сказали- аварийка или тебе, или ему - выбирай и пиши). не разъяснили статьи купап и конституции. забрали права. вполне понятно, что "нарушитель" отказался от подписи протокола в такой ситуации. но купап говорит: Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

слова "і копія протоколу в такому разі не надається" - отсутствуют!

водитель не подписал - ты это отобразил в протоколе и отдал копию без подписи. кто-то считает иначе?

_________________

_________________
Тільки дай декому мінімум повноважень та значок, й він одразу назве себе володарем Всесвіту...

я почему-то уверен что копия должна даваться в любом исходе ситуации

Естественно. Но на форуме ВАЗ 2101, где я бываю, сегодня увидел аналогичный случай: человек отказался от подписания и не получил копии протокола!
Очевидно, ГАИ за свои хлопоты по вписыванию свидетелей по факту "неподписания" - мстят водителям невыдачей копии протокола.

_________________

Тут небольшой нюанс:
подпись ставится после слов "копию протокола получил".
Нет подписи - копию не получил.

Копия протокола - бланк строгой отчетности. Весело ментам будет если водитель заберет копию, не распишется, а потом на строчит на них телегу что копию, таки не выдали.




Тогда "не под расписку" мент вручать протокол не обязан.

_________________

"не обязан" - также отсутствует. зато есть норма, согласно которой, если лицо отказывается от подписи - об этом делается отметка в протоколе

_________________

Если копию не отдали 95% что свидетели появятся в протоколе!
Протокол надо было подписать, и написать пояснения и забрать копию обязательно! Не подписывать протокол вообще нет смысла.