|
До Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу
Позивач:
****** Андрій Юрійович,
26.10.1990 р.н.,
уродженець м.Кривий Ріг,
мешкаю 50000, м. Кривий Ріг,
вул. ******, буд.1А, кв.2,
моб.тел.067*****
Відповідач: Інспектор ДПС БДПС Відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ УМВС України в Дніпропетровської області
молодший сержант міліції
Мочалов Андрій Юрійович,
50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Волгоградська, буд.№11,
тел. 261409, факс 743283,
телетайп: 106107 Радар.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АЕ1 №2***
Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадови особи.
12 березня 2010 року посадовою особою – інспектором ДПС БДПС відділу ДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ УМВС України в Дніпропетровській області молодшим сержантом міліції Мочаловим Володимиром Євгенійовичем (надалі за текстом - інспектор), було винесено постанову АЕ1 №26**** в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, про накладення на мене, ****** Андрія Юрійовича, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з наступних підстав.
18.02.2011 року близько 01.25 години я рухався на власному автомобілі ГАЗ-24, д.н. **** АН по вул.. Волгоградська у м. Кривий Ріг, та був зупинений працівниками ДАІ. Не представившись, порушуючи ст.5 Закону «Про міліцію», один з них запропонував мені вийти з автомобіля та передати йому документи, бо я нібито здійснив порушення ПДР – керуючи автомобілем не користувався ременем безпеки. Я висловив незгоду, тому що рухався з пристебнутий ременем, а після зупинки відстебнув його, щоб дістати документи, які знаходились у «бардачку».
Незважаючи на мої заперечення, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення АЕ1 №35****, в якому вказав, що нібито я порушив вимоги п.2.3.в ПДР України, 18.02.2011 року о 01.25 год. керуючи автомобілем ГАЗ-24, д.н. **** АН, по вул. Волгоградська у м. Кривий Ріг.
Я стверджую, що не порушував Правил дорожнього руху України та керував транспортним засобом з пристебнутим ременем пасивної безпеки. Ніяких фактичних доказів щодо моєї винуватості в протоколі та постанові не вказано, показання ймовірних свідків відсутні, фото- або відеофіксації порушення Правил дорожнього руху України мені не надавалось.
Також треба зазначити, що на вулиці була ніч і побачити, що відбувалось в автомобілі, було неможливо. Під час розгляду справи не дотримано вимоги статей ст. 7, ч. 1 ст. 9, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є скоєння адміністративного правопорушення, а підставою для закриття провадження є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Інспектором не було встановлено: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також не з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Звертаю увагу на те, що одночасне із складанням протоколу винесення постанови в справі про АП свідчіть про формальність процедури розгляду справи, та грубо порушує мої права згідно ст.268 КУпАП та вимоги законодавства щодо порядку адміністративного провадження, та вказує на повне ігнорування інспектором вимог закону. Своїми діями інспектор ДПС Мочалов В.Є. грубо порушує ст. 19 Конституції України - Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Прошу звернути увагу, що згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину до тих пір поки провина не буде доведено в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також припущенні і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стаття 252 КУпАП визначає, що орган (посадова особа) зобов'язана оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю. Дана вимога було повністю проігноровано інспектором. У моїх діях не було ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП. Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Як видно з наведеного, в моїх діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, отже інспектором ДАІ щодо мене було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №3****, більш того, даний протокол складено за повної відсутності доказів, з численними порушенням вимог чинного законодавства. З моєї сторони повністю виконані вимоги п.2.3.в ПДР України.
До того ж, слід вказати, що відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, обов’язок доказування правомірності своїх дій в даному випадку покладено на відповідача.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 19, 55, 62 Конституції України, ст.ст. 247, 287, 288, 293, КУпАП, ст. 2, 6-11, 18, 19, 71, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Визнати протиправними дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ для ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ УМВС України в Дніпропетровської області мол. сержанта міліції Мочалова Володимира Євгенійовича по складанню протоколу АЕ1 №3&&&&& від 18.02.2011 року за відсутністю складу адміністративного проступку.
3. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2011 року АЕ1 №26*****, що виніс інспектор ДПС БДПС ВДАІ для ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ УМВС України в Дніпропетровської області мол. сержант міліції Мочалов Володимир Євгенійович, про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня за порушення ПДР та провадження по справі закрити.
Додатки:
1. Копія протоколу АЕ1 №**** від 18.02.2011 р.
2. Копія постанови АЕ1 №26**** від 18.02.2011 р.
3. Копія позовної заяви на 3 арк. з додатком на 2 арк. для відповідача
4. Копія паспорту громадянина України позивача.
«____» лютого 2011 р. _______________ ****** А.Ю.
_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .
|
Вход
FAQ
Поиск
