Shurick писал(а):
ПДД по пункту 19,7 "Запрещается подключать задние противотуманные фонари к сигналам торможения."
Во блин, даже не догадывался, что такой пункт есть.
| Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org/forum/ |
|
| обжалование протокола по пункту 19,7 пдд https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=20710 |
Страница 1 из 3 |
| Автор: | Shurick [ 11 июн 2012, 16:31 ] |
| Заголовок сообщения: | обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
Ув. форумчане помогите пожалуйста в данной ситуации, был выписан протокол с нарушением ПДД по пункту 19,7 "Запрещается подключать задние противотуманные фонари к сигналам торможения." и сразу же постанова на сумму 425грн. как оказалось бывший владелец оставил вот такой сюрприз со стопами, в тот же день вернул все на свои места. В протоколе графа свидетели осталось пустой т.к. по словам гайцов достаточно видео-записи которую они вели, но так и не показали, соответственно в протоколе написал, что не згоден. Помогите пожалуйста правильно составить оскарження в суд по месту жительства в связи с тех неисправностью авто во время движения мол произошло короткое замыкание проводки, других вариантов пока месть не вижу, для кого-то сумма может быть и не большая но для моего бюджета она не предусмотрена тем более со световыми приборами во время движения может произойти любая ситуация, буду признателен за любой совет и помощь, за ранее спасибо. |
|
| Автор: | пішохід [ 11 июн 2012, 18:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
Shurick писал(а): по словам гайцов достаточно видео-записи которую они вели, но так и не показали, можливо відео в них є або просто розводили.. починати треба з викладення протоколу і постанови....щоб бачити що там написано а потім треба писати позов.... |
|
| Автор: | Backfire [ 11 июн 2012, 18:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
Shurick писал(а): ПДД по пункту 19,7 "Запрещается подключать задние противотуманные фонари к сигналам торможения." Во блин, даже не догадывался, что такой пункт есть.
|
|
| Автор: | Shurick [ 11 июн 2012, 18:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
сорри за качество -копияhttp://s40.radikal.ru/i087/1206/43/c91e82495b03.jpg http://s019.radikal.ru/i644/1206/6c/86ff7a11d50e.jpg |
|
| Автор: | пішохід [ 11 июн 2012, 18:35 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
свідків немає....але є непонятний відеозапис...........з номером.... |
|
| Автор: | aphalin [ 11 июн 2012, 18:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
Про відеозапис якраз гарна стаття вийшла http://roadcontrol.org.ua/node/1498 http://reyestr.court.gov.ua/Review/11137505 |
|
| Автор: | Shurick [ 11 июн 2012, 22:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
следую этому Цитата: За правилами підпункту 20.2. Інструкції затвердженої наказом МВС від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув. я должен потребовать "докази правомірності застосування відеокамери, а именно узнать сертифицирована камера или нет?
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не надано доказів правомірності застосування відеокамери, на яку був здійснений запис маневру позивача. |
|
| Автор: | Shurick [ 11 июн 2012, 22:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
пішохід писал(а): свідків немає....але є непонятний відеозапис...........з номером.... ну да, что за номер, как с камерой, сертифицирована она или нет, я так понял можно написать, что засняли на бытовую камеру пускай проверят) подскажите как лучше? а то у же запутался... |
|
| Автор: | aphalin [ 12 июн 2012, 09:19 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
Shurick писал(а): я должен потребовать "докази правомірності застосування відеокамери, а именно узнать сертифицирована камера или нет? Доказів ніяких вам не треба. Гаїшніки самі повинні надати їх суду.Просто в позові треба на це звернути увагу: Відповідно до п. 12 ст. 11 ЗУ "Про міліцію" працівники ДАІ мають право проводити кіно-, фото- і звукофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень. Водночас спосіб реалізації даного права закріплено п. п. 10, 11 Положення про Державну автомобільну інспекцію, а саме "використовувати в установленому порядку спеціальні технічні і транспортні засоби для виявлення і фіксації порушень правил дорожнього руху, обстеження водіїв, нагляду за технічним станом транспортних засобів, здійснювати в установленому порядку фотографування, звукозапис, кіно- та відеозйомку для виявлення та фіксації протиправних діянь". Водночас за правилами підпункту 20.2. Інструкції затвердженої наказом МВС від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув. Також вичерпний перелік технічних засобів що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, встановлено наказом МВС №33 від 01.03.2010. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ІДПС не вказав технічний засіб, яким було проведено відеозйомку, не надав свідоцтво про метрологічну повірку. |
|
| Автор: | Shurick [ 12 июн 2012, 09:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
а на счет не исправности проводки следует писать или нет? |
|
| Автор: | Backfire [ 12 июн 2012, 11:45 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
Shurick писал(а): а на счет не исправности проводки следует писать или нет? Проблемы ......,- шерифа не волнуют. Это Ваши проблемы. Это будет косвенным подтверждением правоты гАи. |
|
| Автор: | Shurick [ 12 июн 2012, 11:49 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
тогда получается, что в позов надо писать так как посоветовал aphalin и не чего не добавлять и не выдумывать и ждать, что запись была сделана на бытовую камеру? |
|
| Автор: | Shurick [ 13 июн 2012, 17:15 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
пішохід писал(а): свідків немає....але є непонятний відеозапис...........з номером.... там в графе до протоколу видеозапис та постонова за номером, отже по сути я так понимаю протокол не заполнен должным образом |
|
| Автор: | пішохід [ 13 июн 2012, 17:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
Shurick писал(а): там в графе до протоколу видеозапис та постонова за номером, отже по сути я так понимаю протокол не заполнен должным образом це треба доказати... взагалі напиши запит,щоб надали той відеозапис....якщо нададуть....оскарження на мою думку треба будувати на тому,що сталася поломка в дорозі.....щоб не нервувати суддю закидами про незаконність відеокамери..... |
|
| Автор: | aphalin [ 13 июн 2012, 18:01 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: обжалование протокола по пункту 19,7 пдд |
Приблизно так: Постановою ІДПС ОСОБА_1 від 20.07.2010 року серії ХХ №ХХХХХ мене притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення пункту 19.7 Правил дорожнього руху (далі ПДР), яке на думку вказаного вище працівника ДАІ, я вчинив за адресою АДРЕСА_1. Я вважаю вказану постанову незаконною, винесеною з істотним порушенням закону та моїх прав. Я рухався на автомобілі «ВАЗ 21099» д/н ХХ 1111 ХХ за адресою АДРЕСА_1. ІДПС ОСОБА_1 зупинив мене за адресою АДРЕСА_1 ХХ червня 2012р. приблизно о ХХ год. ХХ хв. і повідомив менІ, що я рухався на технічно несправному автомобілі з підключеними до сигналів гальмування задніми протитуманними ліхтарями, чим нібито порушив п. 19.7 ПДР. Після цього ІДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказану постанову вважаю протиправною з наступних підстав. Протокол у справі про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256, 280 КУпАП України. Це випливає з самого складу зазначеного правопорушення та обсягу доказів, які наявні у протоколі та постанові. Так, у протоколі всупереч ст. 272 КУпАП немає пояснень свідків, які могли б підтвердити зафіксовані у протоколі обставини, а є лише посилання на наявність відеозапису, здійсненого ІДПСом на побутову відеокамеру. Щодо даного відеозапису слід зазначити наступне. Відповідне до ст. 19 Конституції України ІДПС мають діяти лише на підставі та у спосіб передбачений конституцією та законами УКраїни. Відповідно до п. 12 ст. 11 ЗУ "Про міліцію" працівники ДАІ мають право проводити кіно-, фото- і звукофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень. Водночас спосіб реалізації даного права закріплено п. п. 10, 11 Положення про Державну автомобільну інспекцію, а саме "використовувати в установленому порядку спеціальні технічні і транспортні засоби для виявлення і фіксації порушень правил дорожнього руху, обстеження водіїв, нагляду за технічним станом транспортних засобів, здійснювати в установленому порядку фотографування, звукозапис, кіно- та відеозйомку для виявлення та фіксації протиправних діянь". Водночас за правилами підпункту 20.2. Інструкції затвердженої наказом МВС від 27 березня 2009 року N 111 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув. Також вичерпний перелік технічних засобів що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, встановлено наказом МВС №33 від 01.03.2010. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ІДПС не вказав технічний засіб, яким було проведено відеозйомку, не надав свідоцтво про метрологічну повірку. Зміст постанови не відповідає вимогам ст..283 КУпАП та п. 2.16 Інструкції, затвердженої Наказом МВС №77 – у постанові не вказані відомості про особу, яка притягається до відповідальності. Відповідно, при накладення стягнення моя особа врахована не була. Зважаючи на те за вчинення інкримінованого мені адміністративного правопорушення передбачене покарання, мінімальний та максимальний розмір якого відрізняється, відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ІДПС не дослідив всі обставини. У постанові не вказані докази, які Інспектор ДПС Затхей С.С. . дослідив при накладенні на мене стягнення та на підставі яких визнав мене винним у вчиненні правопорушення. Питання наявності у моїх діях вини взагалі не розглянуто і про його вирішення не вказано у постанові. У постанові не вказані мої заперечення та їх оцінка інспектором ДАІ. ІДПС ОСОБА_1 зупинивши мій автомобіль о ХХгод. ХХ хв., протокол про адміністративне правопорушення почав складати о ХХ год ХХ хв, а вже о ХХгод.ХХ хв. виніс Постанову про адміністративне правопорушення, про що вказано у протоколі. Тобто, інспектор відверто знехтував своїм обов’язком повністю до докладно вивчити матеріали справи (ст.272 КУпАП) У протоколі про адміністративне правопорушення ІДПС ОСОБА_1 зазначив, що мається відео фіксація. Аля ця відео фіксація не досліджувалася при накладенні на мене стягнення, що свідчить про необ’єктивність та неповноту розгляду справи. Я стверджую, що фактичну справу ніхто не розглядав. У протоколі не вказано назву, модель серійний номер технічного запису, на який зі слів інспектора ДПС, здійснювалася відео фіксація. Документів на відеокамеру інспектор ДПС відмовився показати. Сертифікат та документ про повірку у інспектора ДПС були відсутні. Таким чином, застосування такої відеокамери Інспектор ДПС Овсяникова С.В. ,було неправомірним. (Згідно п.18.10 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС «Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється … Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув») У постанові про накладення на мене стягнення Інспектор Овсяникова С.В. . на відео фіксацію як доказ скоєння мною правопорушення не посилався, що свідчить про відсутність такого доказу. На підставі зазначеного, у зв’язку з тим, що я Правила дорожнього руху не порушував, керуючись ст..ст. 247, 268, 287-289 КУпАП, прошу: Скасувати постанову ІДПС ОСОБА_1. від ХХ.06.2012 р. серії ХХ №ХХХХХ та провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення. Додатки 1. Копія Позивної заяви на 4 арк. 2.Протокол ХХ1 №ХХХХХ (Оригінал для суду та копія для відповідача) 3.Постанова ХХ № ХХХХХХ (Оригінал для суду та копія для відповідача) |
|
| Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|
