Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=20008		 Страница 1 из 2
Автор:  sani [ 23 май 2012, 22:34 ]
Заголовок сообщения:  ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
В двух словах, гаец не дал мне второй экземпляр протокола за не передачу документов, которые я ему предъявлял. Копия протокола и постановления пришли почтой.
Помогите, пожалуйста, правильно все написать, так как первый раз пишу обжалование. Есть ли шансы в суде?

До Малинського районного суду
11603, м.Малин, майдан Соборний, 6а

Позивач: ______________________
м.Малин, вул.___________
Засіб зв’язку: моб.

Відповідач: Інспектор ДПС Малинського ВДАІ
прапорщик Норик Віктор Васильович

Звільнено від сплати державного мита
відповідно до ст.288 КУпАП України

АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.05.2012р. AМ №159221

10.05.2012р. о 20 год. 30 хв., я, керуючи автомобілем Рено державний номер ___________, по вул. Кримського в місті Малин, був безпідставно зупинений інспектором ДПС Малинського ВДАІ Нориком Віктором Васильовичем (нагрудний знак ЖТ0168) та безпідставно звинувачений у перевищенні швидкості. На прохання довести мені, що перевищення швидкості належить саме моєму авто (згідно ст.251 КупАП), інспектор проігнорував мої законні вимоги та не пред’явив мені ніяких матеріалів для ознайомлення по справі. Я став наполягати на безпідставності зупинки і припиненні такого свавілля на дорозі з боку правоохоронних органів, але марно - інспектор, незважаючи ні на що, почав вимагати передати мої документи. Згідно ст.126 КУпАП я пред’явив інспектору, а також свідкам, яких він зупинив, водійське посвідчення (даний факт засвідчений на відеозаписі, що додається до адміністративного позову). Не зважаючи на це, інспектор продовжував вимагати передати йому документи. У підсумку інспектор сказав, що на мене буде виписаний протокол про адміністративне правопорушення, а також буде винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за те, що я не передав документів. Інспектор побажав мені щасливої дороги, тобто, всупереч ст.254 КУпАП, не надав мені другого екземпляра протоколу про адміністративне правопорушення Даний факт також чітко зафіксований на відеозаписі, що додається до адміністративного позову. Копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення я отримав поштою 23.05.2012р.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова AМ №159221 від 10.05.2012р. в справі про адміністративне правопорушення прийнята з порушеннями чинного законодавства є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню. За таких умов у моїх діях немає складу правопорушення, у якому мене визнано винним вищезазначеною постановою.

Прошу:
1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Визнати протиправною та скасувати Постанову АМ №159221 від 10.05.2012р. в справі про адміністративне правопорушення.
3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

«23» травня 2012 року _______________

Додатки:
1. Копія Постанови в справі про до адміністративне правопорушення АМ №159221 від 10.05.2012р.;
2. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 №221482 від 10.05.2012р.;
3. Копія відеозапису на DVD-носії.
4. Копії адміністративного позову та доданих матеріалів у відповідності до кількості відповідачів у справі;
5. Копія водійського посвідчення.
Автор:  aktivist [ 23 май 2012, 22:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126
sani писал(а):
Копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення я отримав поштою 18.05.2012р.

можеш закинуть на форум ці доки?
Автор:  sani [ 23 май 2012, 23:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126
aktivist писал(а):
sani писал(а):
Копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення я отримав поштою 23.05.2012р.

можеш закинуть на форум ці доки?

ось
ПРОТОКОЛ
ПОСТАНОВА
Автор:  aktivist [ 23 май 2012, 23:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
у протоколі та постанові вказано що "не надав для перевірки", а це можна трактувати по різному і як "не передав" і як "не пред"явив", тому головна надія на свідків(якщо вони місцеві) та на відео (якщо на ньому все чітко видно і чутно)

у позові процитуйте повністю ст. 126 КУпАП, яка після внесення змін регламентує що можна саме "пред"явить" а не "передать" в руки, а також процитуйте п. 2.4 з ПДР після внесення змін від 26.09.2011р. Постанова КМУ № 1029

крім того потім, вже коли надішлють з суду ухвалу про відкриття провадження напишите окремі клопотання про долучення відеодоказів та щоб викликали свідків які значаться в протоколі,але тільки якщо вони налаштовані свдчить на Вашу користь, а якщо ні тоді тільки відео, а також своїх свідків, якщо вони були присутні, а в позові вкажіть що інспектор відмовився їх вписати до протоколу відразу
Автор:  Backfire [ 23 май 2012, 23:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
aktivist писал(а):
а це можна трактувати по різному і як "не передав" і як "не пред"явив"

Я думаю це можна трактувати як тупість гайця. Ні в одному НПА не вказано "надати для перевірки". Водій повинен "пред'явити" і більше нічого.
Автор:  aktivist [ 24 май 2012, 11:43 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
Backfire писал(а):
aktivist писал(а):
а це можна трактувати по різному і як "не передав" і як "не пред"явив"

Я думаю це можна трактувати як тупість гайця. Ні в одному НПА не вказано "надати для перевірки". Водій повинен "пред'явити" і більше нічого.

звичайно і я про те, саме тому гаєць і написав "не надав" щоб потім у судді були шанси використать цю аргументацію і так і едак
окремі гайці не такі тупі як ми думаєм тому треба завжди бути готовими до їхніх підлянок, от і в даному випадку потрібно буде попотіть на суді щоб переконать суддю в тупісті гайця, якому для складення протоколу знадобилось 5 хв. а ТС тепер буде бігать по судах та можливо прокуратурах не один день, щоб довести свою правоту, такі реалії
Автор:  aphalin [ 24 май 2012, 11:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
Не забудьтет ще за клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.
Автор:  aktivist [ 24 май 2012, 11:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
так його ж можна прямо в позов внести
Автор:  kam [ 24 май 2012, 11:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
Відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

...........Згідно ст.280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вищезазначені норми права не було додержано під час розгляду справи про адміністративне правопорушення .

......... , відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,

...Так уважаючи , що винність позивача доведена , інспектор неповно з'ясував обставини справи, залишивши поза своєю увагою відсутність будь-яких доказів його вини , крім протоколу про адміністративне правопорушення , складеного ним же, між тим , відповідно до вимог чинного КпАП України наведені у протоколі відомості про те , що позивач порушив п..... ПДР , повинні були підтверджені відповідними, належними доказами ...

.....Щодо висновків інспектора про те , що позивач порушив вимоги п..... ПДР то останні ґрунтуються виключно на припущеннях .


....В порушення вимог ст. 252 КпАП України , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення , відповідач не досліджував докази взагалі, незважаючи на наполягання позивача щодо дослідження останніх, в постанові, в порушення вимог ст.283 КпАП України не зазначено порядок її оскарження, не зазначено до якого саме органу має право звернутися позивачу з відповідною скаргою. Крім того , у відповідності до ст. 263 КпАП, позивачу повинно було бути завчасно повідомлено про дату та час засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, в даному випадку про видно з матеріалів справи, сам розгляд справи відбувся на місці складання протоколу, при цьому порушено й порядок повідомлення, оскільки його не було повідомлено повісткою, окрім того, з огляду на строк розгляду справи, відповідач завадив позивачу реалізувати свої права передбачені ст. 268 КпАП України, зокрема, звернутися до адвоката, підготувати письмове клопотання по справі, зібрати документи, які характеризують особу, враховуючи викладені вище аргументи, таке клопотання повинно було міститися у матеріалах справи.

....Захід адміністративного стягнення також обраний із порушенням вимог закону. У цій частині постанова відповідача абсолютно не мотивована, відповідач взагалі не вказав жодного доводу, на підставі якого обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу саме у такому розмірі, до того ж, такою, що явно порушує вимоги ст. 33 КпАП України, яка передбачає врахування особи порушника, його майнового стану, пом'якшуючих обставин тощо при обранні виду адміністративного стягнення, ані з матеріалів справи, ані з тексту постанови не видно, щоб усі ці аспекти досліджувалися та враховувалися, при цьому у матеріалах справи і не міститься ніяких документів, які б підтверджували моє місце роботи, професію, характеристику особи, сімейний стан, тощо, тому, розглядаючи справу, відповідач значно відступив від принципів повноти та об'єктивності розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення .

.....Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку. Докази повинні бути оформлені з дотриманням визначеного законом порядку.

....Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

....Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що водія притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ххх грн., однак відповідальність за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у твердій грошовій сумі не передбачена.

визнати дії інспектора по ......як такими, що не відповідають вимогам відомчого наказу 77 та діючому законодавству україни
Автор:  sani [ 24 май 2012, 20:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
Всем большое спасибо. О результатах суда обязательно сообщу.
Автор:  sani [ 26 май 2012, 19:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
Еще хочу спросить о таком важном моменте. На видео у меня зафиксировано, что я предъявляю только права, а инспектор в протоколе написал, что я не дал права и регистрационные документы на авто. Я так понимаю, что судья, если дело перейдет до просмотра видео, скорей всего вцепиться за этот момент и я, возможно, проиграю дело?
Автор:  aphalin [ 26 май 2012, 20:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
Може бути. Все залежить від судді.
І ще не факт чи візьме суддя дане відео як доказ.
Автор:  sani [ 13 июн 2012, 09:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
Сьогодні суд задовольнив мій позов. Копію постанови викладу на наступному тижні. В ході судового заідання я вже було трохи засумнівався, що виграю, так як в ролі відповідача був юрист з мусорки. Думаю, велику роль зіграло відео, яке суд прийняв до розгляду.
Цікаво, чи може відповідач подати апеляцію?
Також цікаво як тепер будуть вести себе гайці в моєму маленькому місті. Будуть пасти мене, чи навпаки, не чіпати?
Ще раз всім дякую за допомогу.
Автор:  olgdomovoy [ 13 июн 2012, 09:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
Поздравляю с выигрышем. Апелляцию геи не подадут. Теперь надо писать в гаёвню, что бы провели проверку на основании решения суда. Если довести дело до логичного конца, потом будут бояться трогать, лохов на дороге хватает и без лишнего геморроя.
Автор:  max_100 [ 14 июн 2012, 15:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: ст.126. Гаец не дал второй экземпляр протокола
Поздравляю))) А чего ты сразу не позвонил на горячую линию? И не прочитале Гайцу вслух 126-ю
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/