Еду из гараж домой поздно вечером, устал как собака, ползу неспеша, ничего не нарушаю, ехать всего-то полтора километра. Но у нас же в городе около полуночи комендантский час вводится и просто так уже домой не попадешь. Взмах жезла, торможу.
Честно, очень устал, соображал туго, хотел быстро показать документы и поехать спать. И какого-то черта, сработал старый рефлекс и я документы передал, чего после вступления в силу нового закона о милиции никогда не делал. Вот тут-то и началось самое интересное. Инспектор приказным тоном потребовал выйти из автомобиля, сам стал лезть в салон, обвинять меня в том, что я какой-то подозрительный, и принимал наркотики. Пришел напарник, спрашивает у остановившего меня инспектора "Что, алкоголь?", тот отвечает "Не, алкоголя нет, но какой-то он подозрительный". От такой наглости я стал приходить в себя. Резко захлопываю дверь и говорю "Инспектор, прекращайте цирк", сам уже думаю запираться в машине и звонить 102. Но тут инспектор отдает мне документы и уходит...

Имеется аудиозапись происходящего, на которой слышно, как инспектор представляется (назвал Фамилию), как не называет причину остановки и требует документы.

Есть желание этого кадра наказать. Готов обращаться в суд, но я так понимаю, сперва надо писать в ГАИ запрос.
Я так понимаю, основное, на что надо давить - отсутствие причины для остановки и то, что он не назвал причину. С чего начать? Информационный запрос о причине остановки?

Пока набросал такую заготовку:

22.05.2012р приблизно о 00:15 рухаючись Червоногвардійким проспектом проспектом Миру та вулицею Герцена у м. Донецьк на автомобілі ВАЗ 2106 держ. № ******, я був зупинений інспектором ДПС. Інспектор, підійшовши до автомобіля сказав “Городское ГАИ города Донецка, капитан Довбуш, документы ваши будьте добры”. Не назвавши причину зупинки та суть скоєного правопорушення, Інпектор Довбуш порушив вимоги Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року N 111 “Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС”, а саме пункт 14.7. “Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний привітатися, повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення, чітко й зрозуміло відрекомендуватися (назвати свою посаду, звання та прізвище) та висловити вимогу про пред'явлення водієм посвідчення на право керування транспортним засобом, реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для перевірки.”.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про інформацію" право на інформацію забезпечується зокрема: обов’язком органів державної влади, а також оганів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення. Згідно ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов’язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації. Та відповідно до ст. 20 Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Керуючись ст. 3, 4, 5 ,10, 14 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", прошу письмово надати вичерпну відповідь на такі питання:

1. Якою була причина зупинки Інспектором Довбушем автомобіля ВАЗ 2106 н/з: *****

2. Чому Інспектор Довбуш, зупинивши автомобіль не виконав вимоги пункту 14.7 Наказу МВС №111?

3. Чи є місцем концентрації ДТП ділянка проспекта Червоногвардійського між проспектом Миру та вулицею Герцена?

Ще як варіант пошукати на реєстрі наявність скасованих постанов у даного кадра.
Тоді можна на дисциплінарку або й далі http://roadcontrol.org.ua/node/1165 або viewtopic.php?f=84&t=12124

_________________
Как говорит наш дорогой шеф, если человек идиот, то это надолго.

При обращении в суд нужно понимать, что судебная система не способна обеспечить объективное рассмотрение дела и что, как минимум, на уровне апелляции материалы дела даже не будут открыты.

По реестру упоминания такой фамилии не нашел. Интересно, мог вообще левой фамилией представится? В любом случае, инфозапрос первым делом зашлю, а там буду смотреть как будут отмазываться.

P.S. В любом случае, если даже этого троля не достану - он своим коллегам доброе дело уже сделал, больше лояльного отношения от меня они не получат.

Получил вот такой ответ:
https://docs.google.com/open?id=0BxFh0u ... 0Z2YXVuRm8

Из положительных моментов: получил его полное имя и должность, написали, что на меня не составлялось протоколов (на случай фальсификаций).
Но насчет наказания лично я не вижу особо перспектив, хотя кое-какие мысли есть. Что думаете?

Фамилия исполнителя зачетная. интересно, она склоняется? а по теме, наказать не удастся, т.к. была операция "розыск" и будут выгораживать. да и по логике, так оно и есть, как еще краденные машины находить???

Понятно, что операцию придумали потом, а на самом деле был классический ночной нюх-нюх. Поэтому действия инспектора несколько расходятся с написанным. В случае подозрения на угон, после предъявления (а я с дуру даже передал) документов, подозрения должны были развеяться, ну или он должен был пойти дальше - проверить номера агрегатов (вдруг я еще и номера левые повесил). Вместо этого, удерживая в руках мои документы, инспектор стал устраивать цирк. И тут я по привычке кладу диктофон в ручку двери и роняю его, так как у меня в машине ручка закрыта снизу, а в шохе сквозная дырка. Потом когда дверь открылась - дивайс упал на землю. Инспектор еще немного повыделывался, заметил на земле мой айпод - отдал доки и свалил. Была бы у меня полная и качественная запись - я бы не задумываясь подал жалобы и давил бы его до вплоть до суда, а так... могу доказать только, что не назвал причины остановки, доки в руки отдал сам - не придерешься. Кроме того он нес много всякого, про мою подозрительность (прошу понять, ехал не с офиса, а с гаража, был похож на типичного сельского пацика на шохе, на что инспектора и клюнули), но в целом базар аккуратный был, не особо придерешься.

Так что пока вижу один вариант - не назвал причину остановки и суть совершенного правонарушения.

P.S. Должность у него интересная, кстати. Ему вообще положено на дороге стоять, или подкалымить поехал?

Жене его однозначно не повезло