Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО
https://roadcontrol.org/forum/

Предъявление страховки
https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=19687		 Страница 1 из 3
Автор:  yurz [ 16 май 2012, 08:44 ]
Заголовок сообщения:  Предъявление страховки
Всем добрый день. Сегодня с утра остановили с операцией "пьяный водитель". Немного спешил на работу. Переписал данные гайца,предьявил свои. Потом начался спор о страховке,я ссылался на Закон Украины о страховании и 3-х законных причинах проверки. Гаишник ничего не слушал,остановил свидетелей и хотел составлять протокол. Свидетели тупо кивали и меня тоже не слышали(((( Потратив на все это минут 20,я показал страховку и уехал. Подскажите как наказать гайца и кто знает адрес отделения Гаи Яготинского РВ?
При чем они меня остановили в Васильковском районе,а сам я с Белоцерковского. Куда писать? Заранее спасибо
Автор:  Euro [ 16 май 2012, 08:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
yurz писал(а):
кто знает адрес отделения Гаи Яготинского РВ?
При чем они меня остановили в Васильковском районе,а сам я с Белоцерковского. Куда писать? Заранее спасибо



ВДАІ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області
07700, м. Яготин, вул. Незалежності, 109. тел. 04575-5-46-80

http://www.udai.gov.ua/index.php?option ... 3&Itemid=5

Зачем Вам адрес Яготинского ГАИ района, если конфликт был в Васильковском?
Автор:  yurz [ 16 май 2012, 09:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
Мне писать на его непосредственного начальника,правильно?
Чето я запутался))))
Еще непонятно что Яготин делал в Василькове с операцией "пьяный водитель"
Автор:  Euro [ 16 май 2012, 09:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
yurz писал(а):
Мне писать на его непосредственного начальника,правильно?
Чето я запутался))))

Есть еще варианты?

yurz писал(а):
Еще непонятно что Яготин делал в Василькове с операцией "пьяный водитель"

Попробуйте узнать это из ответа на свой запрос.
Автор:  makssav [ 16 май 2012, 09:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
Пиши жалобу в Гор.ГАИ, они сами разберутся.

К тому же в законе про ОСАГО оставили только 2 пункта по которым проверяют наличие полиса - составление протокола за нарушении ПДД и оформление материалов ДТП:

21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів здійснюється:

Державтоінспекцією МВС України при складанні протоколів щодо
порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні
матеріалів дорожньо-транспортних пригод; { Абзац другий пункту
21.2 статті 21 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3565-VI
( 3565-17 ) від 05.07.2011 }
Автор:  sash11 [ 16 май 2012, 09:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
yurz
Я бы писал в самый высший геев орган - упарвление ГАИ Украины на Лукьяновскую 62 в Киев. Они спустят до нужного уровня со своими рецензиями. Так заява будет иметь больший вес.
Автор:  yurz [ 16 май 2012, 10:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
До Міністерства внутрішніх справ України
01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10
может лучше сюда?
Автор:  makssav [ 16 май 2012, 10:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
они все равно спустят "за нележністю"
Автор:  yurz [ 16 май 2012, 10:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
До Міністерства внутрішніх справ України
01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10

Від: Іванченка Юрія Степановича
09161 Київська обл., м.Узин, вул. Поповича 38


СКАРГА.
„16” травня 2012р. о 7 год. 15 хв. в с.Саливінки , під час керування транспортним засобом ВАЗ-21093 д\з АІ4780ВА мене було зупинено співробітником ДАІ Березіним Олександром Андрійовичем, нагрудний знак КМ 0478, посвідчення працівника міліції УКО №076036.
Коли я, забажавши реалізувати своє право, передбачене ч.1 ст.16 Закону України „Про дорожній рух”, п.2.14 „в” ПДР, знати причину зупинки транспортного засобу, задав це питання працівнику ДАІ, то отримав відповідь: „Перевірка документів”, „Спецоперація”.
Зазначені дії співробітника міліції я вважаю незаконними з таких підстав.
У відповідності до Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ (затверджено Постановою КМ України від 14 квітня 1997 р. N 341), а саме пп..5 п.5 зазначеного Положення, Державтоінспекція має право:
5) зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил,
норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних
ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення
довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони
використовуються з протиправною метою
Як видно з наведеного, цей перелік є вичерпним. Ніяких інших підстав для зупинки транспортного засобу зазначене Положення не знає.
І це недаремно.
У відповідності до ст..11 Закону України „Про міліцію”, міліція має право:
2) перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень
документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи,
необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і
контроль за виконанням яких покладено на міліцію;
Тобто єдиною підставою для перевірки документів особи може бути підозра громадянина у вчиненні правопорушення.
Мені про будь-які підозри у вчинені правопорушення співробітником міліції повідомлено не було.
Термін „спецоперація” як підстава для зупинки транспортного засобу або перевірки документів законодавством України теж не визначений, і як така підстава не передбачений.
У відповідності до п.3.3 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС від 13.11.2006 N 1111), завданням ДПС є, зокрема:
3.3. Забезпечення безпечного й безперебійного руху
транспортних засобів.
Більше того. До обов’язків співробітників ДПС та ж Інструкція прямо відносить:
7.1.2. Організовувати безпечний та безперешкодний процес
дорожнього руху.
Очевидно, що безпричинні або з тих причин, що не передбачені законодавством, зупинки транспортного засобу, порушують законодавство, нормативні документи, які регулюють діяльність підрозділів ДПС та МВС взагалі, а також порушують мої права, як учасника руху.
Після того , як я предявив свідоцтво про державну реєстрацію та посвідчення водія, інспектор Березін О.А. вимагав у мене поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно п.21.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників" при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка ним керує, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у статті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. У разі експлуатації транспортного за собу на території України без наявності полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом (п.21.4 ст.21 Закону).
Колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік підстав для перевірки наявності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності передбачений п.21.2 ст.21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників".
При розгляді справи встановлено, що підстав для перевірки наявності поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у позивача не вбачається, оскільки проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів не здійснювалось, протоколу щодо порушень правил дорожнього руху та ні якого іншого правопорушення, скоєного позивачем відповідачем не складалось, оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди не проводилось.
Таким чином, співробітник ДАІ діяв не у спосіб, передбачений законом, тобто не мав права перевіряти наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись стст.5-7 Закону України „Про звернення громадян”,

ПРОШУ:
1). Організувати ґрунтовну та всебічну перевірку за фактами викладеними в скарзі.
2). Вжити заходів дисциплінарного характеру до службової (посадової) особи ДАІ, яка вчинила дії, що порушують законодавство, та керівників підрозділу ДАІ, які допускають такі порушення працівниками при організації несення ними служби;
3). Дати відповідь у порядку та у терміни, передбачені ст.20 Закону України „Про звернення громадян”.

„___”________ 20___р.

(Підпис)


подкоректируйте пожалуйста,и как написать за маневры районами
Автор:  yurz [ 16 май 2012, 11:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
ну как вам? можно так отправлять??
Автор:  yurz [ 16 май 2012, 13:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
вообщем отправил уже,только на лукьяновку)))Всем большое спасибо!!!! Буду ждать ответ
Автор:  пішохід [ 16 май 2012, 13:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2010 р. м. КиївК-21627/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Панченка О.Н. (доповідача),
суддів: Малиніна В.В.,
Ситникова О.Ф.,
Чумаченко Т.А.,
Штульмана І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року
у справі №2а-3578/09/0118
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановила:
У вересні 2009 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1., позивач, скаржник) звернувся до суду з позовними вимогами до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим (далі - Управління Державтоінспекції) про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АК №065674 від 17 вересня 2009 року до нього застосований штраф в розмірі 850 грн. 00 коп. за керування транспортним засобом без належно оформленого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Також, скаржник зауважив, що протокол про адміністративне правопорушення за відсутності договору про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може бути складений лише в сукупності з протоколом про порушення інших пунктів Правил дорожнього руху.
Постановою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та постановити нове про скасування постанови АК №065674 від 17 вересня 2009 року про адміністративне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, підставою для зупинки транспортного засобу та перевірки документів водія послугувало порушення скаржником Правил дорожнього руху, а саме відсутність в порушення пункту 30.2 Правил дорожнього руху у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу позивача талону про проходження технічного огляду.
Інспектором Управління Державтоінспекції був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про застосування до позивача штрафу за керування транспортним засобом без належно оформленого договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ОСОБА_1. порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Проте, суд касаційної інстанції не може погодитись з таким висновком з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2009 року працівником ОСОБА_1. за порушення пункту 30.2 Правил дорожнього руху відсутність у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу талону про проходження технічного огляду, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1.
Відповідно до п. 14.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ від 27 березня 2009 року №111, підставою для зупинення транспортних засобів є керування транспортним засобом за відсутності талону про проходження державного технічного огляду.
Із рапорту інспектора Управління Державтоінспекції, копія якого є у матеріалах справи, вбачається, що скаржник мав при собі талон технічного огляду транспортного засобу і зміг його предявити (а.с. 40).
Так, відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух»водій зобовязаний мати при собі та на вимогу працівників міліції передавати для перевірки у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Пунктом 21.4. статті 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон) передбачено, що у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
Проте, слід також враховувати пункт 21.2 статті 21 Закону згідно якого, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
У пункті 21.3 статті 21 Закону зазначено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
Крім того, частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів наступає у разі керування транспортним засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не надали для перевірки, у випадках передбачених законодавством, належно оформленого поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Так як, під час зупинки транспортного засобу позивача не було складено протоколів щодо порушень правил дорожнього руху, оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод щодо його автомобіля не проводилось, державний технічний огляд чи реєстрація (перереєстрація) не здійснювались, то інспектор Управління Державтоінспекції не мав законних підстав вимагати придявити договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виносити постанову про адміністративне правопорушення з підстав зазначених у даній постанові.
Таким, чином нормами Закону та КУпАП передбачено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може здійснюватись лише з визначених законодавством підстав.
З огляду на викладене рішення судів першої та другої інстанцій підлягають скасуванню.
Оскільки обставини справи встановлені повно і правильно, а суди першої та апеляційної інстанцій лише порушили норми матеріального права, тому колегія суддів приходить до висновку, про необхідність постановлення нового рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АК №065674 від 17 вересня 2009 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена за винятковими обставинами до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий О.Н. Панченко
Судді: В.В. Малинін
О.Ф. Ситников
Т.А. Чумаченко
І.В.Штульман
Автор:  dr070vic [ 22 май 2012, 11:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
yurz, є вже відповідь з лук'янівки?
Автор:  пішохід [ 22 май 2012, 12:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
dr070vic писал(а):
є вже відповідь з лук'янівки?

це скарга ,а на скаргу відповідь від 30 днів.
Автор:  yurz [ 28 май 2012, 07:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Предъявление страховки
ждать еще надо,пока тишина
получили они 22.05
Страница 1 из 3 Часовой пояс: UTC + 2 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/