Alyans, спасибо, изучаю. И начинаю писать инф запрос. Вот только куда... Завтра на протоколе гляну точное название, может где-то есть список адресов, или где узнать.

До УДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл.
49030, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 9
тел. (056) 744-33-26 (приймальня)

Від ФИО
69000, м. Запоріжжя, вул. __________, буд. ____, кв. ____
тел. (067) 614-__-__


ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про інформацію" право на інформацію забезпечується зокрема: обов’язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення. Згідно ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов’язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації. Та відповідно до ст. 20 Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Керуючись ст. 3, 4, 5, 10, 14, 19 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", для необхідності з’ясування певних питань, пов’язаних із звинуваченням мене у вчиненні порушення ПДР пункту 12.4 за що передбачені відповідальність по ст. 122 п. 1 КУпАП, про що будо складено протокол серія АЕ1 № ______ від 27 квітня 2012 року, прошу письмово надати відповідь на такі питання:
1. Дату проходження метрологічної атестації приладу для вимірювання швидкості «Візир» №071194, який зазначеній в протоколі.
2. Надати копію фото та відеоматеріалів, відзнятих приладом «Візир» №0711194 працівниками міліції стосовно мене.

До запиту додається:
1. Чистий DVD диск для надання копії відео та фото матеріалів.

«03» травня 2012р. __________________

До ГУМВС України в Запорізькій області
69057, Запоріжжя, вул. Матросова, 29
тел. (061) 239-82-67; 239-83-30

Від ФИО
69____, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. ____, кв. ____
тел. (067)

ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про інформацію" право на інформацію забезпечується зокрема: обов’язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення. Згідно ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов’язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації. Та відповідно до ст. 20 Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Інспектором ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ старшим сержантом міліції Гапетченко Дмитро Сергійовичем будо складено протокол серія АЕ1 № 411775 від 27 квітня 2012 року. Згідно листа №14/7 ДПС 129 від 28.04.2012р (копію додаю) матеріали діла буде направлено до ВДАІ Запорізького МВ ГУМВС України в Запорізькій області. Керуючись ст. 3, 4, 5, 10, 14, 19 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", для необхідності з’ясування певних питань, пов’язаних із звинуваченням мене у вчиненні порушення ПДР пункту 12.4 за що передбачені відповідальність по ст. 122 п. 1 КУпАП, про що інспектором ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ старшим сержантом міліції Гапетченко Дмитро Сергійовичем будо складено протокол серія АЕ1 № 411775 від 27 квітня 2012 року, прошу письмово на поштовий адрес надати відповідь на такі питання:
1. Дату проходження метрологічної атестації приладу для вимірювання швидкості «Візир» №071194, який зазначеній в протоколі.
2. Надати копію фото та відеоматеріалів, відзнятих приладом «Візир» №0711194 працівниками міліції стосовно мене.

До запиту додається:
1. Копія листа №14/7 ДПС 129 від 28.04.2012р
2. Чистий DVD диск для надання копії відео та фото матеріалів.


«10» травня 2012р. __________________ ФИО

А именно Начальник отдела административной практики отдале ГАИ г.Запорожья Верман Ирина Николаевна. Приняла, рассказала, показала, посодействовала очень быстрому рассмотрению Инф.запроса (рассмотрели на месте и разрешили ознакомится с материалами и отдали кому-то скопировать диск). Посмотрела на фотки и сама сказала, что тут всё понятно и пишите жалобу на действие сотрудников ГАИ.

Начальник сказала, что тут они дело закрыть могут,

Начальнику УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській обл.
Вовчуку Миколі Васильовичу
49030, м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, б.9
тел. (056) 744-33-26 (приймальня)

Від ФИО
69000, м. Запоріжжя, вул. _______________________
тел. (067)_______________

СКАРГА
На протокол про адміністративне правопорушення

27 квітня 2012 року в м. Нікополь інспектором ДПС Нікопольского ВДПС ДАІ ст. с-нтом міліції Гапетченко Дмитро Сергійовичем (далі – інспектор ДПС) відносно мене був складений протокол серія АЕ1 № 411775 (копія додається) по порушенню п. 12.4 ПДР.
По суті справи:
Я, ФИО 27.04.2012 близько 12г. 07хв. рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo» д.н. АР_______ на виїзді з м. Нікополь по вул. Херсонській і був зупинений інспектором ДПС. Інспектор пояснив, що зупинив мене за перевищення швидкості руху (86км/г). Я, в свою чергу, пояснив інспектору ДПС, що швидкість не перевищував, а зафіксована швидкість належить автомобілю що наближався до мене с заду і намагався здійснити маневр обгону, але побачивши автомобіль ДАІ маневр відклав та випередив мене відразу ж після зупинки мене інспектором ДПС. Про наявність іншого авто свідчить також відео зняте приладом Візир № 0711194. Прилад працював в режимі «быстрая приближающаяся цель», про що свідчить маленька стрілка поряд з режимом «Скорость», у кадрі два автомобіля (на всьому протязі відео), тому визначити якому автомобілю належить зафіксована швидкість не має можливості. Про це також свідчить офіційна відповідь Генерального директора ЗАО «Ольвія» Зайцева С.В. (копія додається). Також прилад Візир був використаний з порушенням правил. На відео видно, як прилад повертається, супроводжуя ціль, що означає, що прилад був використаний не в стаціонарному режимі. Це може привести до додаткової похибки при вимірювані швидкості.

На підставі написаного вище
ПРОШУ:
1. прийняти скаргу до розгляду
2. Визнати протиправним, та скасувати протокол про адміністративне правопорушення АЕ1 № 411775 від 27 березня 2012 року.
3. Провадження по справі припинити.
4. Сповістити мене письмово про результати розгляду справи за адресою м. Запоріжжя, вул. _________________________________________

ДОДАТКИ
1. Копія протоколу (1 примірник)
2. Копія відповіді Генерального директора ЗАО «Ольвія»

«04» травня 2012р. __________________ ФИО