| Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org/forum/ |
|
| Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=84&t=18854 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | ALB75 [ 26 апр 2012, 19:25 ] |
| Заголовок сообщения: | Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
Привет всем форумчанам! Сегодня почти закончилась (немного не так как хотелось бы) моя двухмесячная эпопея с оскарженням штрафа ГАИ. На данном форуме я решил изложить все свои шаги от начала и до конца с выкладыванием всех документов и текстов, надеясь, что кому-то это поможет в будущих сражениях с гаевней и отечественным "правосудием". Ведь я тоже все черпал со страниц данного уважаемого мной форума. Вместе с тем я очень жду дельных замечаний и грамотной критики по существу. Опять же для того, чтобы все лучшее взять на вооружение и в будущем давать достойный отпор вымогателям на дороге. Но начну все по порядку... |
|
| Автор: | ALB75 [ 26 апр 2012, 19:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
13 января 2012 года я, двигаясь по улицам своего города - районного центра Николаевщины, почти на выезде из города, был остановлен патрульной машиной, которая двигалась мне навстречу. Работники ГАИ сообщили, что зафиксировали мое нарушение на Визирь - 86 км/час (ст. 122 ч.1 - 255-340 гривень). В тот момент я, водитель с многолетним стажем, купивший очередной автомобиль после длительного перерыва (несколько лет ходил пешком), был совершенно не знаком с сайтом Дорожный контроль и, честно говоря, не особенно заморачивался проблемой "водитель-гаишник", так как имел с ними дело очень давно и очень мало. Не согласившись с действиями инспектора, я остался сидеть в своей машине, отдал им документы и в добавок ко всему по глупости отказался ознакамливаться и подписывать протокол. Отдав мне мои документы, гаишники растворились в потоке автомобилей, оставив меня наедине с моими заботами и сомнениями. И на руках у меня - ни протокола, ни постановы. В тот же день я стал рыться в интернете и попал на Дорожный контроль и понемногу стал "прозревать", теша себя слабой надеждой - авось пронесет... Но не пронесло. В последних числах марта (!) я случайно от знакомых в исполнительной службе узнаю, что на мне висит двойной штраф (680 гривен - гаишники впиздячили мне 340) и что мне выслана постанова про виконавче провадження! Постановы я не получил (работа почты - это совершенно отдельная тема), но проблема была в принципе не в этом. 30 марта 2012 года, придя в ГИС, я официально получил там копии постановы про провадження и постановы ГАИ. Работники ГИС (огромное спасибо им, хотя они и утверждали, что отправили мне все еще в феврале месяце) не возражали, чтобы я на их экземплярах поставил дату получения - 30 марта 2012 года. То есть, как бы я оттолкнулся от определенной даты и понял, что надо что-то делать, потому что 680+80 гривен ГИС платить без боя не хочется. |
|
| Автор: | virtuon [ 26 апр 2012, 19:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
Ну так где продолжение? |
|
| Автор: | ALB75 [ 26 апр 2012, 20:00 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
В тот же день 30 марта я отправляю информационный запрос в Управление ГАИ вот такого содержания: Начальнику УДАI УМВС України в Миколаївськiй областi Погорєлову Геннадію Васильовичу. 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 1-Б ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ що проживає за адресою: 56500, Миколаївська область, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЗАПИТ На початку січня 2012 року в місті Вознесенську, практично на виїзді з міста (навпроти шкіроб’єднання ВОЗКО), я, керуючи своїм автомобілем марки HYUNDAI ELANTRA, держ. номер ХХХХХХХ, був зупинений інспектором ДПС Миколаївської ДАІ, який рухався мені назустріч на патрульному авто. Інспектор ДПС, нечітко відрекомендувавшись, повідомив, що ним за допомогою пристрою Візир було зафіксовано моє перевищення швидкості, яка нібито в ту мить складала 84 км/годину. На вимогу інспектора, я передав йому свої водійські документи та, висловивши свою незгоду з його звинуваченням і відмовившись ставити свій підпис у протоколі, який він збирався складати, повернувся до свого автомобілю. Через деякий час інспектор повернув мені мої водійські документи, та, побажавши щасливої дороги, поїхав, не вручивши мені копії постанови про накладання адміністративного стягнення. Вищевказану постанову я досі не отримував, вона не надходила мені поштою, як це передбачено нормативним документами. Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Згідно ст. 32 Закону України «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань. Стаття 10 Закону України «Про інформацію» зазначає, що право на інформацію забезпечується зокрема: обов'язком органів державної влади, а також органів місцевого і регіонального самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення; Згідно з пунктом 2.17. Наказу № 77 МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адмін. порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. Керуючись ст. ст. 9, 10, 32, 33 Закону України «Про інформацію» прошу в 5-ти денний термін письмово надати відповідь на такі питання: 1. Чи було стосовно мене, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, складено протокол про адміністративне порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП? 2. Якщо протокол було складено, чому мені не надали (не прислали поштою) копію постанови уповноваженої посадової особи в справі про адміністративне правопорушення, як це зазначено у відповідному наказі МВС, тим самим віднявши в мене моє законне право оскаржити її протягом 15 днів з дня отримання? 3. Чому мені не надали докази мого провопорушення. Також, в разі складання протоколу про адмін. порушення, прошу все ж таки надіслати на мою адресу копію постанови про накладання адміністративного стягнення. 30 березня 2012 року. __________________ХХХХХХХХХХХХХ. Одновременно я начинаю готовиться к суду, набирать исковое заявление, советоваться с юристами. 4 апреля 2012 года я отвожу в районный суд исковое заявление: До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Позивач: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, що проживає за адресою: м. Вознесенськ, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Відповідач: Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська № 1-б АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України 13.01.2012 року інспектором ДПС з ОСП № 2 роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Бездітним Костянтином Вікторовичем стосовно мене був складений протокол сер. ВЕ1 № 228423 від 13.01.2012 р. про адміністративне правопорушення та винесено постанову сер. ВЕ1 № 028365 від 13.01.2012 року (на руки мені не видано) по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення мною правил дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України. Зазначена постанова інспектора ДПС являється незаконною, винесена з порушенням норм адміністративного та адміністративно-процесуального права, та підлягає скасуванню з наступних підстав: 1. Відсутня об’єктивна сторона правопорушення, так як швидкість я не перевищував, що підтверджується наступним: 13.01.2012 року я, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ на автомобілі HYUNDAI ELANTRA державний номер ХХХХХХХХХХХ, що належить мені, рухався у загальному потоці транспорту зі швидкістю 60 км/год по м. Вознесенську. Близько 10-ї години ранку, в районі шкірзавода, куди я по суті і прямував, я, збираючись повертати до транспортної прохідної цього підприємства, ще більше уповільнив швидкість і в цю мить побачив, що мені назустріч по протилежній смузі рухається патрульний автомобіль ДАІ, який за допомогою спеціального світлового сигналу давав мені знак зупинитись. Виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, я запитав про її причину, на що інспектор ДАІ, який підійшов до мене, повідомив, що ним за допомогою пристрою «Візір» було зафіксовано моє перевищення швидкості, яка нібито складала 86 км/годину. Мої пояснення, що я збирався повертати, в зв’язку з чим, звісно, збавив швидкість руху, (що підтверджувалося не тільки спідометром мого автомобіля, а й показаннями пасажира – ХХХХХХХХХХХ, а також, що, неможливо точно встановити факт перевищення швидкості, якщо вимірювання швидкості радіолокаційним пристроєм проводиться з машини, що рухається в зустрічному напрямку, а також те, що близько зі мною в одному потоці проїжджали ще кілька машин, були проігноровані. Пояснення пасажира, який їхав разом зі мною, інспектор ДАІ також відмовився вислухати. На моє прохання пред’явити фото або відеозапис, що підтверджувало б факт мого правопорушення, інспектор ДАІ Бездітний К.В. відповів, що якщо я не згоден з фактом порушення, буду мати змогу оскаржити це в суді. На вимогу інспектора ДПС я передав йому свої водійські документи та, висловивши свою незгоду з його звинуваченням і відмовившись ставити свій підпис у протоколі, який він збирався складати, повернувся до свого автомобілю. Через деякий час інспектор повернув мені мої водійські документи, та, побажавши щасливої дороги, поїхав, не вручивши мені ані копії протоколу, ані копіі постанови про накладання адміністративного стягнення. 2. Під час винесення постанови Відповідачем не дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законодавством України встановлену адміністративну відповідальність. Крім того не був допитаний свідок, який був разом зі мною в машині, в якості пасажира. 3. Згідно зі ст. ст. 10-15 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного засобу техніки до використання в Україні. Таких документів до оскаржуваної постанови відповідачем надано не було. 4. Постанова не містить інформації про докази мого нібито правопорушення, не містить свідчень постраждалих чи свідків. Відповідач не надав жодних законних доказів мого нібито порушення, що суперечить ст. 251 КУпАП, яка чітко зазначає, що «доказами в справі про адміністративне правопорушення є …показання свідків, потерпілих, технічних приладів…що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…». На наполегливу вимогу навести фактичні докази мого нібито правопорушення, та зауваження, що його бездоказове припущення не є законним приводом для притягнення мене до адміністративної відповідальності, Відповідач не надав жодних пояснень. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та визначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлюваних останнім доводів. 4. Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В статті 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення значиться, що при накладенні стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Даних норм закону відповідачем дотримано не було, оскільки ним не з’ясовано всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, одночасно в той же день разом з протоколом про адміністративне правопорушення було складено постанову, якою позивача визнано винним у скоєнні правопорушення та накладено максимальне стягнення (340 гривень), передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до статті 19 Конституції України: “Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення суб’єктом владних повноважень не дотримано вимоги зазначених вище норм, що порушило законні права та інтереси позивача та не надало йому можливості організувати свій захист, не наведено на підставі яких доказів позивача визнано винним у вчиненні порушення. 5. Також в постанові не зазначено, чи являється прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, чи він знаходився у співробітника ДАІ, який керувався ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режим, кут огляду приладу). Між тим, ст. 14-1 КУпАП України передбачено, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото -, кіно – або відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. За таких умов, через відсутність такої інформації в постанові винесеній щодо мене не можливо встановити чи відповідає та фіксація вимогам закону. Протоколу про накладення адміністративного стягнення до даного позову додати не маю можливості, оскільки працівник ДПС не надав мені на руки копію протоколу. Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови в справі про адміністративне правопорушення протягом 3-х днів вручається, або висилається особі, щодо якої її винесено. Зважаючи на те, що постанова була винесена 13.01.2012 р., її слід було відправити на мою адресу не пізніше 16.01.2012 р. Як зазначалося вище, зазначена постанова працівниками ДАІ мені не направлялася, у зв’язку з чим було грубо порушено моє право на захист, передбачене Конституцією України, а тому мною, з незалежних від мене обставин, було пропущено визначений законодавством строк на оскарження постанови. Копію постанови про накладення адмін. стягнення я отримав лише у відділі державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, після того, як 30.03.2012 р. отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита (судового збору). Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Десятиденний строк встановлений ст. 289 КУпАП на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення я пропустив з таких поважних причин: - я взагалі не знав і не міг знати про накладення на мене штрафу за постановою, копію якої я отримав в відділі виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції, після того як 30.03.2012 р. отримав постанову про відкриття виконавчого провадження; - не маю юридичної освіти та ніколи до цього випадку не оскаржував дії посадових осіб ДАІ, а тому змушений був витратити час на пошуки компетентної особи для складання скарги (позову) без надмірних фінансових витрат; На підставі вищевикладеного і керуючись ст.14-1, ч.1 ст.122, ст.ст.287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст.ст.18,19,50,71,102,104-106,117 КАС України, - ПРОШУ: 1. Поновити строк встановлений ст. 289 КУпАП на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. 2. Визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову ВЕ1 № 028365 від 13.01.2012 року, про накладення на мене адміністративного стягнення 3. Витребувати з Управління ДАЇ УМВС України в Миколаївській області, оригінал протоколу про накладення на мене адміністративного стягнення, серія ВЕ1 № 228423. 4. Викликати і допитати в якості свідка ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, що проживає за адресою м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 226, кв. 18. Додатки: 1. Копія постанови, про накладення на мене адміністративного стягнення; 2. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження 3. Копія позовної заяви з ксерокопіями доданих документів для відповідача. _________________________2012 р. __________________ ХХХХХХХХХХХХХ |
|
| Автор: | ALB75 [ 26 апр 2012, 20:08 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
7 апреля я получаю ответ на свой инфозапрос из Областного ГАИ: Почему не могу закачать скан 133 КБ? |
|
| Автор: | ALB75 [ 26 апр 2012, 20:12 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
Блин, не могу прикрепить файл! Подскажите как это сделать! |
|
| Автор: | пішохід [ 26 апр 2012, 20:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
viewtopic.php?f=14&t=2166 |
|
| Автор: | ALB75 [ 26 апр 2012, 20:20 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
|
|
|
| Автор: | пішохід [ 26 апр 2012, 20:26 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
не бачу ....... |
|
| Автор: | ALB75 [ 26 апр 2012, 20:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
Вроде пошло. Простите за длительность! |
|
| Автор: | ALB75 [ 26 апр 2012, 20:34 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
Вместе с данным письмом мне прислали ксерокопии постановы ГАИ, протокола и цветные фотки моего автомобиля (3 штуки с зафиксированной скоростью 79, 85 и 86 км/час. Да, выкладываю копии постановы про провадження и постановы ГАИ, которые получил в исполнительной службе: |
|
| Автор: | virtuon [ 26 апр 2012, 20:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
фотки с визиря выложи |
|
| Автор: | ALB75 [ 26 апр 2012, 20:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
|
|
| Автор: | ALB75 [ 26 апр 2012, 20:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
и 
|
|
| Автор: | ALB75 [ 26 апр 2012, 20:48 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Оскаржуємо постанову ДАІ - Візир. |
и фотки с Визиря: 
|
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|